ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
IВАНО-ФРАНКIВСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2006 р.
Справа № 3/161
за позовом 1)Калуського відділення Державного казначейства
вул.С.Бандери,18, м.Калуш,Калуський район, Iвано-Франківська
область,77301
2) Регіонального відділення фонду Державного майна України по
Iвано-Франківській області,вул.Січ.Стрільців,15,
м.Iвано-Франківськ, 76018
до відповідача ЗАТ КБ "ПриватБанк"
вул.Набережна,50,м.Дніпропетровськ,49094
Cуддя Фрич Марія Миколаївна При секретарі Толочко Iнна
Валеріївна
Представники:
Від позивача 1): Присяжнюк В. С. - головний юрисконсульт
Управління держказначейства по Iвано-Франківській обл.,
(довіреність № 3-06/4 від 10.01.06 р. )
Від позивача 2): представник не з"явився, (довіреність №
01/14-01 від 10.01.06року)
Від відповідача: представник не з"явився,
Учасник судового засідання: прокурор Скора О.Д.,
СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні приміщенням
та відшкодування збитків у сумі 34136,77грн.
Заявлено позов до підприємства з місцезнаходженням в
м.Дніпропетровську.Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
справи у спорах про право на майно або про витребування майна з
чужого володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном
розглядається господарським судом за місцем знаходження майна.
Таким чином, даний спір розглянуто за місцем подачі позову.
Відповідач у судове засідання не з"явивися, відзив на позов
не подав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника
позивача, враховуючи чинне законодавство суд встановив наступне:
Позивачем заявлено позов про зобов"язання відповідача
звільнити незаконно займане ним приміщення по вул. Січинського, 1
в м.Калуші і не чинити перешкод в його користуванні та за період
користування таким приміщенням стягнути з відповідача збитки в
розмірі 34136,77грн. При цьому позивач посилається на:
- розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня
2003року № 599-р ( 599-2003-р ) (599-2003-р)
, згідно якого в оперативне
управління відділення казначейства передано службове приміщення
АКБ АПБ "Україна" по вул.Січинського, 1 в м.Калуші, а саме:
будівлю площею 851 кв.м.
- Додатки №1 та №2 до вищевказаного розпорядження, яким
визначено конкретних орендарів спірного приміщення ( на баланс
Калуського відділення Державного казначейства передано будівлю
загальною площею 851 кв.м, з якої 531 кв.м виділено для
розміщення, на умовах оренди, Мін"юсту;
- фактичне укладення договору оренди з орендарем, визначеним
Розпорядженням КМ України;
- та на факт незвільнення частини приміщення колишнім
орендарем - структурним підрозділом відповідача,що, на думку
позивача, є неправомірною поведінкою;
- ст.224 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, яка передбачає, що учасник
господарських відносин, який порушив зобов"язання або установлені
вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки суб"єкту, права або законні
інтереси якого порушені;
- Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду
державного майна, хзатвердженої постановою КМУ № 786 від
04.10.95року ( 786-95-п ) (786-95-п)
, Закони України "Про державний бюджет"
за 2003-2005роки в частині обгрунтування суми збитків.
Суд, з урахуванням матеріалів справи, пояснень позивача та
діючого законодавства вважає за доцільне взяти до уваги наступне:
13 жовтня 2003року Кабінет Міністрів України прийняв
розпорядження № 599-р ( 599-2003-р ) (599-2003-р)
згідно з яким цілісний
майновий банківський комплекс АКАБ "Україна" викуплено Кабінетом
Міністрів України та передано в оперативне управління державних
органів.Додатком №1 до названого розпорядження визначено передати
будівлю загальною площею 851кв.м в м.Калуш Калуському відділенню
Державного казначейства, а додатком №2 - визначено арендарів
частини приміщення площею 531 кв.м( 1-й поверх) - Калуське
міськрайонне управління юстиції.Серед названих арендарів спірного
приміщення ЗАТ КБ "Приватбанк" відсутній.Відсутній також і договір
оренди (суборенди) між вищезазначеними установами.
Проте, перевіркою контрольно-ревізійного відділенння Фонду
Державного майна України по Iвано-Франківській області умов
виконання договору оренди, згідно поданої в матеріали справи
довідки перевірки виконання умов договору оренди та ефективності
використання орендованого державного майна, що знаходиться на
балансі Калуського відділення державного казначейства від 28
жовтня 2005року, встановлено,що частину приміщення, яку орендує
Калуське міськрайонне управління юстиції, використовує Калуське
відділення КБ "Приватбанк".Загальна площа займаного Приватбанком
приміщення становить 174,66кв.м, в тому числі:
- корисна площа - 67,26кв.м (операційний зал);
- площа загального користування - 107,4кв.м.
При цьому, плата за використання частини приміщення загальною
площею 174,66кв.м Калуським відділенням КБ "Приватбанк" не
проводиться. Отже, згідно доводів позивача, вказане приміщення
перебуває в незаконній оренді відповідача.
Крім того, згідно доводів позивача, на день заявлення позову,
відповідач фактично приміщення не звільнив, незважаючи на
неодноразові звернення позивача з вимогою звільнити незаконно
займані приміщення, та відповідач, в свою чергу, не подав суду
жодних доказів у спростування доводів позивача щодо звільнення ним
займаного приміщення.
Наведені обставини дають суду право на висновок про те, що
вимоги позивача про зобов"язання відповідача звільнити приміщення
є обгрунтованими, а отже такими, що піфдлягають до задоволення.
Щодо вимог позивача стосовно стягнення суми завданих збитків,
суд виходить із наступного:
Відповідно до ст.224 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, учасник
господарських відносин який порушив зобов"язання або установлені
вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки суб"єкту, права або законні
інтереси якого порушені.Під збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також
неодержані нею доходи,які управнена сторона одержала б у разі
належного виконання зобов"язання або додержання здійснення правил
господарської діяльності другою стороною. Під збитками позивач
просить стягнути орендну плату за користування майном, приймаючи
до уваги при проведенні рохзрахунків розмір займаної площі 174,66
кв.м та Методику затверджену постановою Кабінету Міністрів України
№ 786 від 04.10.95року ( 786-95-п ) (786-95-п)
зі змінами. Враховуючи, що
факт перебування та використання приміщення відповідачем перед
судом доведений та відповідач не подав суду доказів про те,що за
використання державного майна ним проводилась будь-яка оплата -
суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині вимог щодо
стягнення збитків є обгрунтованими та такими,що витікають з вимог
діючого законодавства.
Щодо розміру збитків, то суд визнає правильним розмір,
розрахований позивачем, враховуючи таке:
- згідно ЗУ "Про державний бюджет на 2003рік" ( 380-15 ) (380-15)
, ЗУ
"Про державний бюджет на 2004рік" ( 1344-15 ) (1344-15)
, ЗУ "Про державний
бюджет на 2005рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
, ЗУ "Про державний бюджет на
2006рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
- при оренді державного майна, яке перебуває
на балансі установ, що фінансуються з державного бюджету, 50
відсотків орендної плати підлягає сплаті балансоутримувачу, 50
відсотків орендної плати підлягає сплаті до державного бюджету;
- відповідно до поданих в матеріали справи розрахунків плати
за використання державного майна, Калуське відділення КБ
"Приватбанк", використовуючи державне майно за період з
01.11.03року по 01.08.06року, заборгувало кошти в сумі
34136,77грн., в тому числі: 50% до державного бюджету, що складає
17068,39грн. та 50% балансоутримувачу - 17068,38грн.;
- крім того, відповідачем не подано суду жодних
контррозрахунків та заперечень проти розрахунку позивача;
Таким чином, оцінюючи подані докази в сукупності, приймаючи
до уваги доводи і пояснення позивача та керуючись ст. 124
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст.224 Господарського кодексу
України,Розпорядженням ( 436-15 ) (436-15)
Кабінету Міністрів України від
13 жовтня 2003року № 599-р ( 599-2003-р ) (599-2003-р)
, ст. ст.16,49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ВИРIШИВ:
позов задоволити.
Відповідачу - ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ звільнити
приміщення по вул.Січинського,1 м.Калуш Iвано-Франківської області
та не чинити перешкод у користуванні приміщенням Калуському
відділенню Державного казначейства.
Стягнути з ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ
14360570)34136,77грн., в тому числі:
- 17068,38грн на рахунок відділення Держказначейства в
Калуському районі № 35222007000308, МФО 836014, Iдент.код
20568961;
- 17068,39грн. на користь державного бюджету на рахунок
№31310316600015, код бюджетної класифікації 22080200, Iдент.код
20568961, МФО 836014.
Стягнути з ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ
- 341,36грн. державного
мита.
Стягнути з ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ на користь державного підприємства "Судовий
інформаційний центр" судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Накази суду видати після набрання рішенням законної вили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суддя Фрич Марія Миколаївна
рішення підписане 18.10.06
Документ виготовлено в АС "Діловодство суду" 18.10.06року
Сивак I.М.