ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТI
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 13/4286А
"11" жовтня 2006 р.
Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби
Г.М. за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.В. розглянув
адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
до Монастирищенської районної державної адміністрації, м.
Монастирище, вул. Леніна, 121
про визнання розпорядження голови Монастирищенської РДА №82
від 14 травня 2005 року недійсним.
Представники:
позивача -ОСОБА_1 -особисто,
відповідача -Поліщук О.В. -за довіреністю. В останньому
засіданні представник відповідача участі не брав. Сторони належним
чином повідомлені про час і місце розгляду спору.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні
матеріали справи, Господарський суд ВСТАНОВИВ:
1 листопада 2004р. позивачем було подано голові
Монастирищенської райдержадміністрації заяву про надання йому в
оренду ставка площею 30, 7 га за межами АДРЕСА_2
Після проведення конкурсної комісії розпорядженням №15 від 02
лютого 2005р. позивачу було надано в оренду водойму площею 30 787
г, що знаходиться в адміністративнихт межах Княжекриницької
сільської ради терміном на 25 р.
02 лютого 2005р. між позивачем та відповідачем був укладений
договір оренди вказаної водойми. 03 лютого 2005р. позивачу по акту
приймання -передачі було передано водойму.
На момент подання позову позивачу стало відомо, що
розпорядження № 15 від 02 лютого 2005р. головою Монастирищенської
РДА скасовано з тих мотивів, що перший заступник голови РДА
Осадчий О.С. станом на 02 лютого 2005р. перевищив свої
розпорядження, підписавши вказане розпорядження.
Позивач вважає, що вказане розпорядження незаконне та
необгрунтоване, порушує його права як добросовісного користувача і
тому підлягає скасуванню.
Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що
порушено порядок надання водойми в оренду, не проводився конкурс,
договір оренди підписано невірно. Просить в позові відмовити.
Iнших доказів та документів, якими сторони обгрунтовують свої
вимоги та заперечення -суду не подано.
Оцінюючи зібрані докази та пояснення представників сторін,
господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до
задоволення:
В частині поновлення строку на оскарження суд вважає вимогу
обгрунтованою, оскільки офіційно спірне розпорядження глави
Монастирищенської РДА до позивача не доведено, спірне
розпорядження отримане тільки в ході судового розгляду. Таким
чином право позивача на оскарження дій влади порушено, тому
порушене право підлягає захисту;
- позивач обгрунтовано звернувся до суду за захистом
порушеного права;
- держава в особі Монастирищенської районної державної
адміністрації є власником спірних земельних ділянок в
адміністративних межах АДРЕСА_3; цільове призначення спірних
земельних ділянок не змінено;
- відповідач не довів наявності істотних порушень посадової
особи при наданні водойми в оренду позивачу;
- позивач не вчиняв порушення законодавства при отриманні
майна в оренду.
- позивачем доведена надуманість обгрунтувань оспореного
розпорядження, оскільки розпорядження голови РДА від 18 березня
2003 року №48 врегульовує розподіл обов'язків та повноваженнь між
головою РДА та його заступниками;
- порядок надання спірної земельної ділянки не ос порений
зацікавленими сторонами. Договір оренди майна не розірвано та не
визнано недійсним;
Згідно ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
юрисдикція
судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві. Суд дійшов
висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають до
задоволення.
Судові витрати на підставі ст. 94 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
належить стягнути з бюджету на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 167 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
Господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати недійсним розпорядження Монастирищенської
райдержадміністрації від 14 травня 2005р. № 82 "Про скасування
розпорядження від 02.02.2005р. № 15 "Про надання в оренду водойми
ОСОБА_1".
Стягнути з державного бюджету через УДК України в Черкаській
області, рахунок № 31110095600002, МФО 854018, код бюджетної
класифікації 22090200
на користь позивача - ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
85 грн. судового збору.
Постанова (судове рішення) набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови,
оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про
намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд
Черкаської області.
Суддя Скиба Г.М.