ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВIВСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
03.10.06 Справа№ 1/452-5/87
За позовом: Приватного підприємства "К.I.К.-Л", м.Львів
до відповідача: Львівського обласного кооперативного
міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву
"Львівоблагропромбуд", м.Львів
про визнання права власності
Суддя: Петрик I.Й.
При секретарі Качур Ю.I.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Галайко Р.Й. - перший заступник голови
Правління, Москаль Д.М. - представник згідно довіреності.
На розгляд суду 25.04.2006р. подано заяву Приватного
підприємства "К.I.К.-Л" про вжиття до Львівського обласного
кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому
будівництву "Львівоблагропромбуд" запобіжного заходу шляхом
накладення арешту на цілісний майновий комплекс Судововишнянського
заводоуправління будівельних матеріалів, що знаходиться за
адресою: Львівська обл., Мостиський р-н, м.Судова Вишня,
вул.Заводська 35, та належить останньому на праві власності.
Ухвалою суду від 10.04.2006 р. заяву "К.I.К.-Л" задоволено; щодо
ЛО КМО по АБ "Львівоблагропромбуд" вжито запобіжний захід шляхом
накладення арешту на цілісний майновий комплекс Судововишнянського
заводоуправління будівельних матеріалів.
25.04.2006 р. на розгляд суду подано позовну заяву ПП
"К.I.К.-Л" до ЛО КМО по АБ "Львівоблагропромбуд" про визнання за
позивачем права власності на згаданий вище цілісний майновий
комплекс.
Ухвалою суду від 27.04.2006 р. порушено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 18.05.2006 р. Розгляд справи
відкладався з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду від
18.05.2006 р. та 14.06.2006 р. Ухвалою від 26.06.2006 р.
задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у
справі до вирішення Вищим господарським судом України спору у
справі № 1/134-20/46 ( rs100636 ) (rs100636)
між тими самими сторонами, яка
пов'язана із даною справою.
Ухвалою від 19.08.2006 р. на клопотання відповідача
провадження у даній справі поновлено у зв'язку з винесенням в
касаційному провадженні 25.07.2006 р. Вищим господарським судом
України постанови у справі № 1/134-20/46 ( rs100636 ) (rs100636)
і розгляд
даної справи призначено судом на 05.09.2006 р.
В судовому засіданні 05.09.2006 р. позивачем заявлено
клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з
поданням ним до Верховного суду України касаційної скарги на
постанову Вищого господарського суду України від 25.07.2006 р. у
справі № 1/134-20/46 ( rs100636 ) (rs100636)
. З метою з'ясування факту
порушення Верховним судом України провадження з перегляду в
касаційному порядку Постанови Вищого господарського суду України
від 25.07.2006 р. по справі № 1/134-20/46 ( rs100636 ) (rs100636)
, судом
оголошено перерву до 20.09.2006 р.
20.09.2006 р. позивач явку представника в судове засідання не
забезпечив, доказу порушення Верховним судом України провадження з
перегляду в касаційному порядку Постанови Вищого господарського
суду України від 25.07.2006 р. у справі № 1/134-20/46 ( rs100636 ) (rs100636)
суду не надав. У зв'язку з неявкою позивача судовий розгляд
відкладено на 03.10.2006 р.
03.10.2006 р. позивач повторно явку свого представника в
судове засідання не забезпечив. Відповідач подав суду копію ухвали
Верховного суду України від 21.09.2006 р., якою відмовлено в
порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку Постанови
Вищого господарського суду України від 25.07.2006 р. у справі №
1/134-20/46 ( rs100636 ) (rs100636)
.
Зважаючи на те, що представник позивача повторно не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення не
перешкоджає вирішенню спору, суд вбачає за можливе розглянути
справу по наявних у даній справі матеріалах.
Представникам відповідача роз'яснено їх права та обов'язки,
передбачені ст.20 та 22 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суть спору:
ПП "К.I.К.-Л" заявило позов до ЛО КМО по АБ
"Львівоблагропромбуд" про визнання за позивачем на підставі
Договору купівлі-продажу від 15 травня 2003 року права власності
на цілісний майновий комплекс Судововишнянського заводоуправління
будівельних матеріалів, що знаходиться за адресою: Львівська
область, Мостиський район, місто Судова Вишня, вулиця Заводська,
35. Додатково позивач просить суд зобов'язати ЛО КМО по АБ
"Львівоблагропромбуд" передати йому згідно акту приймання-передачі
згаданий цілісний майновий комплекс. В обгрунтування своїх
позовних вимог ПП "К.I.К.-Л" стверджує, що він повністю сплатив ЛО
КМО по АБ "Львівоблагропромбуд" суму по Договору купівлі-продажу
від 15.05.2003 р..
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у
відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що з урахуванням
положень Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
щодо черговості
зарахування сум у разі недостатності суми проведеного платежу для
виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, твердження ПП
"К.I.К.-Л" про те, що він повністю сплатив ЛО КМО по АБ
"Львівоблагропромбуд" повну суму по Договору купівлі-продажу від
15 травня 2003 року не відповідає дійсності, а відтак позовні
вимоги ПП "К.I.К.-Л" не підлягають до задоволення.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши
пояснення представників відповідача, суд встановив наступне.
15.05.2003 р. між Малим приватним підприємством "К.I.К.",
правонаступником якого є ПП "К.I.К.-Л", та Львівським обласним
кооперативним міжгосподарським об'єднанням по агропромисловому
будівництву "Львівоблагропромбуд" було укладено Договір
купівлі-продажу, відповідно до умов якого ЛО КМО по АБ
"Львівоблагропромбуд" зобов'язався продати, а МПП "К.I.К." купити
цілісний майновий комплекс Судововишнянського заводоуправління
будівельних матеріалів, що розташований в м.Судова Вишня,
вул.Заводська 35, Мостиського району Львівської області.
Відповідно до п.1.4. Договору купівлі-продажу від 15 травня
2003 року до складу цілісного майнового комплексу
Судововишнянського заводоуправління будівельних матеріалів, що
підлягав продажу, ввійшли об'єкти нерухомого майна згідно
переліку, що наведений у Витязі з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 14.05.2003 р., який виданий Комунальним
підприємством Мостиське бюро технічної інвентаризації у Львівській
області, та відображений в Додатку № 1 до згаданого Договору
купівлі-продажу.
Пунктом 5.1. Договору купівлі-продажу від 15.05.2003 р. було
передбачено, що право власності переходить до покупця з моменту
підписання акту прийому-передачі, що підписується сторонами в
5-денний термін з моменту сплати покупцем повної суми продажу
об'єкта. Відповідно до п. 2.2 Договору купівлі-продажу від
15.05.2003 р. продаж цілісного майнового комплексу
Судововишнянського заводоуправління будівельних матеріалів
здійснений продавцем за 756 000,00 грн., які покупець мав
сплачувати у визначені в договорі строки.
10.11.2005 р. Господарським судом Львівської області прийнято
рішення по справі № 1/134-20/46 ( rs100636 ) (rs100636)
, яким відмовлено у
задоволенні позовних вимог ПП "К.I.К.-Л" до ЛО КМО по АБ
"Львівоблагропромбуд" про визнання недійсним пункту 5.1. Договору
купівлі-продажу від 15.05.2003 р. та усунення перешкод у
користуванні майном, а також задоволено зустрічну позовну заяву ЛО
КМО по АБ "Львівоблагропромбуд" до ПП "К.I.К.-Л" щодо визнання за
ЛО КМО по АБ "Львівоблагропромбуд" права власності на об'єкти
нерухомого майна, розірвання Договору купівлі-продажу від
15.05.2003 р. та скасування державної реєстрації права власності
на нерухоме майно за ПП "К.I.К.-Л".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
27.02.2006 р. зазначене рішення суду першої інстанції частково
скасовано; прийнято рішення згідно якого ЛО КМО по АБ
"Львівоблагропромбуд" відмовлено у задоволенні зустрічного позову
в частині вимог про розірвання Договору купівлі-продажу від
15.05.2003 р. та скасування державної реєстрації права власності
за ПП "К.I.К.-Л"; в іншій частині рішення суду від 10.11.2005р.
залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2006
р. у справі № 1/134-20/46 ( rs100636 ) (rs100636)
постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 27.02.2006 р. скасовано, а
рішення суду першої інстанції залишено в силі. Ухвалою Верховного
суду України від 21.09.2006 р. відмовлено в порушенні провадження
з перегляду в касаційному порядку Постанови Вищого господарського
суду України від 25.07.2006 р. у справі № 1/134-20/46
( rs100636 ) (rs100636)
.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які
мають значення по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку
про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних
мотивів.
Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
зміна та розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо
зміни (розірвання) договору заінтересована сторона має право
передати спір на вирішення суду.
Частиною 2 ст.202 Господарського кодексу ( 436-15 ) (436-15)
передбачено, що господарське зобов'язання припиняється у разі його
розірвання за рішенням суду. Аналогічно ч.2. ст.653 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
передбачено, що у разі розірвання
договору зобов'язання сторін припиняються.
Оскільки Договір купівлі-продажу від 15.05.2003 р. розірваний
згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від
10.11.2005 р. у справі № 1/134-20/46 ( rs100636 ) (rs100636)
, що залишене
без змін в порядку касаційного провадження Постановою Вищого
господарського суду України від 25.07.2006 р., то відсутнє
зобов'язання та правова підстава, на яку посилається позивач в
якості обгрунтування своїх позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду
України від 21.09.2006р. в цій же справі відмовлено в порушенні
провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 25.07.2006р.
За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що позовна
вимога ПП "К.I.К.-Л" про визнання за ним права власності на
цілісний майновий комплекс Судововишнянського заводоуправління
будівельних матеріалів, що знаходиться за адресою: Львівська обл.,
Мостиський р-н, м.Судова Вишня, вул.Заводська 35, а також вимога
щодо зобов'язання ЛО КМО по АБ "Львівоблагропромбуд" передати ПП
"К.I.К.-Л" згідно акту приймання-передачі вказаний цілісний
майновий комплекс є необгрунтованими, та такими, що не підлягають
до задоволення. Судові витрати слід залишити за позивачем.
Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, то
запобіжні заходи, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської
області від 10.04.2006 р., які відповідно до ч.3 ст.43-3
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
після
подання позовної заяви діють як заходи забезпечення позову, слід
скасувати.
На підставі наведеного, а також керуючись ст.ст.188, 202
Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
, ст.653 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 33, 36, 43, 43-3, 49, 68, 82-85
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ВИРIШИВ:
1. В позові Приватного підприємства "К.I.К.-Л" до Львівського
обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по
агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про визнання
права власності на цілісний майновий комплекс Судововишнянського
заводоуправління будівельних матеріалів, що знаходиться за
адресою: Львівська область, Мостиський район, місто Судова Вишня,
вулиця Заводська 35, відмовити повністю.
2. Запобіжні заходи, вжиті ухвалою Господарського суду
Львівської області від
10.04.2006 р., у вигляді накладення арешту на цілісний
майновий комплекс Судововишнянського заводоуправління будівельних
матеріалів, що знаходиться за адресою: Львівська область,
Мостиський район, місто Судова Вишня, вулиця Заводська 35, і
належить на праві власності Львівському обласному кооперативному
міжгосподарському об'єднанню по агропромисловому будівництву
"Львівоблагропромбуд" (м.Львів, вул.Чорновола, 67, код ЄДРПОУ
03089153), скасувати.
Суддя Петрик I.Й.