ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
28.09.06
Справа № 3/377-06.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко
П.I., розглянувши матеріали справи
за позовом : Прокурора Недригайлівського району в інтересах
держави в особі Зеленківської сільської ради Недригайлівського
району Сумської області .
до першого відповідача : Недригайлівської районної державної
адміністрації
до другого відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
За участю представників сторін :
від позивача: Рябченко П.Ф.
від першого відповідача: Шуда В.О.
від другого відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_1
прокурор : Яковенко В.В.
В судовому засіданні приймала участь секретар с/з
Ю.В.Литвиненко
Суть спору : прокурор звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної
ділянки НОМЕР_1, укладеного між відповідачами, керуючись ст. 121
Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
, мотивуючи свій позов
необхідністю забезпечення законності, охорони прав та законних
інтересів громадян - мешканців села Мерки . Спірна земельна
ділянка знаходиться в межах Зеленківської сільської ради, яка є
органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах. Передача її повноважень іншим органом не
позбавляє права здійснювати ці повноваження самостійно .
Заявою від 14.09.2006 року № 05/1-18 прокурор позовні вимоги
і просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1,
керуючись ст.ст. 25,32 Закону України "Про оренду землі"
( 161-14 ) (161-14)
, та зобов'язати другого відповідача в десятиденний
термін передати першому відповідачеві спірну земельну ділянку .
Другий відповідач проти позову заперечує, вважаючи, що він не
порушував чинного законодавства та прав громадян водокористувачів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін і прокурора , господарський суд встановив :
10.12.2004 року між відповідачами у даній справі був
укладений договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, предметом
якого є надання першим відповідачем другому відповідачеві в
строкове платне користування (в оренду) земельної ділянки, що
знаходиться в урочищі "Молошин" на території Зеленківської
сільської ради Недригайлівського району (позивача).
В оренду передано земельну ділянку площею 1.7 га, у тому
числі : став 0,6 га та сіножаті 1.1 га. Земельна ділянка згідно
згаданого договору передається в оренду разом з гідроспорудою
(дамбою) шириною 3 м, висотою 1 м з боку ставу, довжиною 12.5 м.
Грошова оцінка земельної ділянки - 7 951,97 грн.
Договір укладено на 49 років. Орендна плата вноситься у
грошовій формі в розмірі 109,52 грн. за рік (п.п. 6,7 договору .)
Договір зареєстрований у Недригайлівському райвідділі СРФ ДП
"Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах " за НОМЕР_2 .
Підставою для укладення договору оренди НОМЕР_1 було
розпорядження Голови Недригайлівської державної адміністрації від
10.12.2004 року НОМЕР_3 (а.с. 27)
13.04.2006 року прокурор Недригайлівського району вніс
протест НОМЕР_4 на вищезгадане розпорядження, оскільки воно
суперечить земельному законодавству та порушує цивільні права та
інтереси держави, зокрема суперечить ч.1 ст. 123 та ч.3 ст. 124
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
.
17.04.2006 року Голова Недригайлівської районної державної
адміністрації своїм розпорядженням НОМЕР_5, розглянувши протест
прокурора, скасував розпорядження Голови Недригайлівської районної
адміністрації від 10.12.2004 року НОМЕР_3 про надання в оренду
земельної ділянки другому відповідачеві.
Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 не відповідає
вимогам статті 15 Закону України "Про оренду землі " ( 161-14 ) (161-14)
,
оскільки не містить необхідних істотних умов та обов'язкових
невід'ємних частин такого договору.
Зокрема, в договорі НОМЕР_1 не зазначені умови збереження
стану об'єкту оренди.
До договору оренди не додані документи, які мають бути
невід'ємною частиною договору згідно ст.15 Закону України "Про
оренду землі " ( 161-14 ) (161-14)
, а саме : не доданий кадастровий план
земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених земельних сервітутів, відсутній акт
визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),
відсутній проект відведення земельної ділянки, відсутній висновок
державної землевпорядної експертизи до проекту відведення
земельної ділянки, що передбачено ст. 9 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної документації" ( 1808-15 ) (1808-15)
.
Статтею 203 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
встановлені загальні
вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Частина четверта статті 203 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
вимагає :
правочин має вчиняться у формі, встановленій законом.
Другий відповідач є підприємцем, тобто, суб'єктом
підприємництва, який здійснює господарську діяльність з метою
одержання прибутку, а його діяльність є господарською діяльністю
згідно ст. 3 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
.
Згідно ст. 1 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, цей Кодекс визначає
основні засади господарювання в Україні і регулює господарські
відносини, що виникають у процесі організації та здійснення
господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також
між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері
господарювання .
Договір оренди землі НОМЕР_1 є господарським договором,
оскільки згідно ч.1 ст. 179 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
,
майново-господарські зобов'язання які виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі
господарських договорів, є господарсько-договірними
зобов'язаннями.
У відповідності з ч.7 ст. 179 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
,
господарські договори укладаються за правилами встановленими ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
з урахуванням особливостей передбачених ГК
України ( 436-15 ) (436-15)
, іншими нормативно правовими актами щодо
окремих видів договорів .
Стаття 290 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
передбачає особливості
оренди землі у сфері господарювання.
Частиною третьою статті 290 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
визначено,
що оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій
формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому
законом порядку, не допускається.
Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 10.2.2004 року є
договором оренди землі у сфері господарювання , тому, він
має укладатися у формі, передбаченій ч.2 ст. 190 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
, тобто, має бути нотаріально посвідченим.
Договір оренди НОМЕР_1 не посвідчений нотаріально.
Частиною першою статті 220 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
встановлено,
що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, недійсним є
правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний
правочин), у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом
на вимагається.
Таким чином, договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1,
укладений між відповідачами у сфері господарювання , є нікчемним і
визнання його недійсним судом на вимагається, а тому, в частині
позовних вимог щодо розірвання нікчемного договору провадження у
справі має бути припинено в зв'язку з відсутністю предмету спору
згідно п.1-1 ст.80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Однак з огляду на те, що другий відповідач незважаючи на
вищевикладене, продовжує незаконно (за нікчемним договором)
використовувати земельну ділянку (став) для комерційних цілей,
порушуючи при цьому права загального водокористування інших
водокористувачів (громадян територіальної громади Зеленківської
сільської ради), то суд вважає за можливе задовольнити позов
прокурора частково, а саме : в частині зобов'язання другого
відповідача протягом десятиденного терміну після набрання рішенням
суду законної сили передатим першому відповідачу спірну земельну
ділянку в стані, не гіршому, ніж на момент прийому-передачі в
оренду.
Порушення другим відповідачем прав загального
водокористування громадян позивача (Зеленківської сільської
ради), передбачених статтею 47 Водного кодексу України
( 213/95-ВР ) (213/95-ВР)
, а також порушення другим відповідачем своїх
обов'язків, передбачених ст. 44 Водного кодексу України
( 213/95-ВР ) (213/95-ВР)
та додатком №6 договору оренди НОМЕР_1,
підтверджується матеріалами справи, письмовими та усними
поясненнями громадян, які мешкають на території Зеленківської
сільської ради .
Зокрема, про такі порушення свідчать копії пояснень жителів
с.Мерки, надані в.о. начальника Недригайлівського РВ УМВС
прокурору Недригайлівського району (а.с. 40-53), оголошення в
газеті IНФОРМАЦIЯ_1, розміщене другим відповідачем, в якому
зазначено, що на території Зеленківської сільської ради, с.Мерки,
орендований ставок зариблений. Любительське та спортивне
рибальство забороняється (а.с. 132-133) .
Згідно ст. 44 Водного кодексу ( 213/95-ВР ) (213/95-ВР)
України
( 213/95-ВР ) (213/95-ВР)
, другий відповідач зобов'язаний не допускати
порушення прав, наданих іншим водокористувачем.
Частиною першою статті 47 Водного кодексу України
( 213/95-ВР ) (213/95-ВР)
передбачено, що загальне водокористування
здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання,
плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій
тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або
технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення
водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних
дозволів .
Другий відповідач перешкоджає мешканцям с. Мерки
(Зеленківської сільської ради) купатися в ставку, рибалити,
напувати тварин та випасати на березі ставу тварин.
Заперечення другого відповідача щодо неналежності доказів
(письмових пояснень мешканців с.Мерки, наданих органам міліції та
прокуратури), щодо наявності в нього таких же доказів (пояснень
невідомих осіб, особи яких ніким не перевірялись, наданих самому
другому відповідачеві, осіб, які проживають переважно в м. Суми)
стосовно відсутності порушень з боку другого відповідача, судом не
можуть бути прийняті до уваги .
Згідно ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають значення для справи і згідно
ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом .
Суд вважає належними доказами пояснення мешканців с.Мерки
Зеленківської сільської ради відібрані від цих мешканців
співробітниками РВ УМВС України та прокуратури Недригайлівського
району і надані суду прокурором.
Поряд з цим, не є належними доказами у справі відібрані самим
другим відповідачем пояснення у осіб, які не можуть спростувати
тверджень мешканців с.Мерки Зеленківської сільської ради про
порушення другим відповідачем їхніх прав , оскільки не були
свідками тих порушень . Крім того ці пояснення надані зацікавленій
особі (другому відповідачеві) і не можуть бути прийняті судом як
належні докази.
Безпідставним є також посилання другого відповідача на те,
що згідно додатку 3 до договору НОМЕР_ 1 обмежуються любительське
та спортивне рибальство на період нересту та підростання малька
риби.
По-перше, договір НОМЕР_1 є нікчемним.
По-друге, в п. 2 додатку № 6 до договору йдеться лише про
обмеження, а не про заборону (це різні речі). Крім того, обмеження
стосується лише періоду нересту та підростання малька риби і цей
період в додатку до договору не визначений, як не визначено і те,
в чому полягає обмеження .
Між тим, як другий відповідач друкує в газеті об'яву про
цілковиту заборону любительського та спортивного рибальства на
невизначений час.
Крім того, як свідчать письмові пояснення мешканців с.Мерки
та їх усні пояснення в судових засіданнях господарського суду,
другий відповідач перешкоджав їм не лише рибалити, а й купатися,
здійснювати водопій тварин, випасати тварин на березі ставу.
Таким чином, судом встановлено факт порушення другим
відповідачем прав загального водокористування мешканців села
Мерки Зеленківської сільської ради, передбачених ст. 47 Водного
кодексу України ( 213/95-ВР ) (213/95-ВР)
.
Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
на відповідачів
покладають по 42 грн. 50 коп. витрат по держмиту та по 59 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203,209,215,220 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 1,3,179,290 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
,
ст.ст. 123,124 Земельного кодексу ( 2768-14 ) (2768-14)
України
( 2768-14 ) (2768-14)
, ст.ст. 15,24,25 Закону України "Про оренду землі"
( 161-14 ) (161-14)
, ст.ст. 44,49,80,82-85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
господарський суд
ВИРIШИВ :
1. Позов задовольнити частково .
2. Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 протягом 10 днів після набрання цим
рішенням суду законної сили передати Недригайлівській районній
державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 1,7 га,
у тому числі : став-0,6 га, сіножаті - 1,1 га в урочищі "Молошин
", що знаходиться на території Зеленківської сільської ради
Недригайлівської району Сумської області , в стані, не гіршому,
ніж на момент прийму-передачі в оренду .
3. Стягнути з Недригайлівської райдержадміністрації (
Сумська області, смт.Недригайлів, вул.Леніна, 4, код 23635155) в
доход Держбюджету України (код 22090200) держмито в сумі 42 грн.
50 коп.
4. Стягнути з Недригайлівської райдержадміністрації (
Сумська області, смт. Недригайлів, вул. Леніна, 4, код 23635155)
на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр"
(м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 30045370) 59 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ;
ідентифікаційний код НОМЕР_6) в доход держбюджету України (код
бюджетної класифікації 22090200, символ 092, код 23636315) 42 грн.
50 коп. держмита.
6. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ;
ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь державного підприємства
"Судовий інформаційний центр" (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ
30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу .
7. В іншій частині позову провадження у справі -з припинити.
8. Копію рішення надіслати сторонам по справі та прокурору.
9. Накази видати після набрання рішенням законної сили .
Повний текст рішення підписаний 28.08.2006 року .