ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКIВСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2006 р. Справа № 52/281-06 (н.р. 37/11-06)
вх. номер 10111
Суддя Господарського суду Харківської області Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - Стеценко О.Л., дов. № 85С/626 від 16.06.2006
року
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "АВС Електросервіс", м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
про стягнення 277747,38 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога про стягнення з відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" суми основної заборгованості у розмірі 243106,4
грн., пені у розмірі 22778,73 грн., інфляційних у розмірі 8265,61
грн., 3% річних у розмірі 3596,64 грн. та 5000 грн. судових витрат
на послуги адвоката.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день
і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на
позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.
У судовому засіданні 25 вересня 2006 року було оголошено
перерву до 27 вересня 2006 року до 15 годин з метою виготовлення
повного тексту процесуального документа.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника відповідача, судом встановлено, що 18 травня 2005
року між сторонами було укладено договір № 18/05/05 про поставку
продукції. Відповідно до умов договору позивач зобов"язався
поставити відповідачу товар в асортименті, кількості та за ціною
вказаною у специфікаціях до договору, а відповідач зобов"язався
прийняти товар та оплатити його на умовах 100% попередньої оплати.
Позивач свої зобов"язання за договором № 18/05/05 від 18 травня
2005 року виконав в повному обсязі, так 12 серпня 2005 року
позивач здійснив поставку трьох вагонів чугуну передільного ПЛ2
(вагони № 65881815, 65358251, 67147934, рахунок № 1657, РН № 1432,
ПН № 01697 від 17 серпня 2005 року) на загальну суму 358106,40
грн. Відповідач отримав товар, але його вартість сплатив частково:
05 вересня 2005 року сплатив 100000 грн. та 23 листопада 2005
року - 15000 грн., що підтверджується банківськими виписками № 361
від 05 вересня 2005 року та № 478 від 23 листопада 2005 року.
Позивач своїм листом від 03 листопада 2005 року здійснив
вимогу про сплату відповідачем заборгованості протягом 5 днів, але
відповідач не сплатив суму боргу у розмірі 243106,40 грн. за
отриманий товар.
Таким чином, сума заборгованості відповідачем не сплачена і
складає суму у розмірі 243106,40 грн.
Пунктом 6.2 договору № 18/05/05 передбачено, що за не оплату
або несвоєчасну оплату продукції відповідач сплачує позивачу пеню
у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки
від суми простроченого платежу. Сума пені по договору від 18
травня 2005 року складає 22778,73 грн.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
боржник, який прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу
з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом. По
договору № 18/05/05 сума боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення скаладає 8265,61 грн., 3% річних
складає суму у розмірі 3596,64 грн.
Ухвалою господарського суду від 25 квітня 2005 року було
порушено провадження у справі № Б-39/41-05 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе". З моменту прийняття ухвали про порушення
провадження у справі № Б-39/41-05 введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником,
Відкритим акціонерним товариством "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе", грошових зобов*язань, термін виконання яких
настав до порушення справи про банкрутство і до введення
мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення
виконанння грошових зобов*язань. У відповідності до частини 4
статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
протягом дії
мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення
на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не
нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових
зобов*язань.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні
вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 22778,73
грн. слід відмовити, а в решті частині позовні вимоги підлягають
задоволенню.
Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення
основного боргу, інфляційних витрат та 3% річних обгрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають
задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
державне мито у розмірі, передбаченому статтею
3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ( 7-93 ) (7-93)
,
що становить 2777,48 грн., згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Постановою Кабінету
Міністрів України від 29 березня 2002 року № 411 ( 411-2002-п ) (411-2002-п)
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118 гривень, а також витрати на послуги адвоката у
розмірі 5000 грн., які були сплачені позивачем адвокату Скрипки
П.А. та адвокату Олешко О.Л., що підтверджується видатковими
касовими ордерами від 10 лютого 2006 року слід покласти на
відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статтями 525, 526, 625
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статтею 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" ( 7-93 ) (7-93)
, Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 ( 411-2002-п ) (411-2002-п)
,
статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
ВИРIШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", розрахунковий рахунок
26000262530001 в ХФ АКIБ "УкрСиббанк" ХРУ м. Харкова, МФО 351641,
код ЄДРПОУ 05750295, поштова адреса: 61007, м. Харків, пр.
Московський, буд. 275 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВС Електротехсервіс", розрахунковий рахунок
26005032501 в філії АБ "АвтоЗАЗбанк" м. Запоріжжя, МФО 313407, код
ЄДРПОУ 31121860, поштова адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, 36-А - основної суми заборгованості у розмірі 243106,40
грн., інфляційних у розмірі 8265,61 грн., 3% річних у розмірі
3596,64 грн., 2777,48 грн. державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на
послуги адвоката у розмірі 5000 грн.
Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.
В решті у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Хотенець П.В.
Секретар судового засідання Дуброва Н.О.