ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
"26" вересня 2006 р.
Справа № 29-5/295-05-10056
За позовом: ВК ТОВ "Теплоприбор"
До відповідача: ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"
за участю третьої особи : МПП "Віртус"
про визнання недійсним попередження та зобов'язання виконати
умови договору.
Суддя Аленін О.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Прилепський I.А. за довіреністю б/н від
21.11.2005р.;
Від відповідача: Слободянюк О.Д. за довіреністю № 8 від
03.01.2006р.;
Від третьої особи: Рибалко Л.В. за довіреністю б/н від
07.12.2005р.
Малик А.М. за довіреністю б/н від 23.01.2006р.
Суть спору: ВК ТОВ "Теплоприбор" звернулось до суду з
позовом до ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", в якому просить визнати
недійсним попередження ВАТ "Одесаобленерго" від 10.11.2005 року
про припинення постачання електричної енергії за адресою: м.
Одеса, вул. Сегедська, 7, в магазин "Віртус" та зобов'язати ВАТ
"Одесаобленерго" виконати умови пунктів 7.4. і 9.1. договору №1808
від 08.04.2005р. про постачання електричної енергії.
Позивач уточнив позовні вимоги і просить заборонити ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" здійснювати дії по відключенню від джерела
електроживлення споживача електроенергії - ВК ТОВ "Теплоприбор" за
адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 7, на підставі повідомлення про
припинення постачання електроенергії в зв'язку з несплатою
30157,05 грн. і нарахуванням штрафних санкцій (пені, процентів,
штрафів).
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у
відзиві.
Ухвалою від 16.01.2006р. строк розгляду справи був
продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
на один
місяць.
Ухвалою від 10.02.2006р. строк розгляду справи був
продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
на один
місяць.
Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому
засіданні оголошувались перерви відповідно 30.01.2006р. до
06.02.2006р. о 14 год. 00 хв., 19.09.2006р. до 26.09.2006р. о 14
год. 30 хв.
Ухвалою від 23.02.2006р. провадження у справі було зупинено.
Ухвалою від 08.09.2006р. провадження у справі було поновлено.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,
заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають
значення для справи, - суд встановив:
08.04.2005 року між ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" та ВК ТОВ
"Теплоприбор" укладений договір №1808 про постачання електричної
енергії, за умовами якого ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" зобов'язалось
постачати електричну енергію як різновид товару в обсягах,
визначених відповідно до розділу 5, а ВК ТОВ "Теплоприбор"
оплачувати вартість електроенергії та здійснювати інші платежі
згідно з умовами цього договору.
Як стверджує позивач, 21.09.2005 року, в порушення пункту
9.1. Договору, Додатку 5.1. до договору, що є невід'ємною частиною
Договору (в якому вказаний номер лічильника споживача - 30004649.
Тип лічільника ЦЭ-6803В), без погодження з ВК ТОВ "Теплоприбор",
працівниками Південного РЕМ в крамниці "Віртус" за адресою: м.
Одеса, вул. Сегедська, 7, був демонтований лічильник №30004649 тип
ПЄ-6803В. Приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 7,
орендуються у позивача МПП "Віртус". Директором крамниці "Віртус"в
зв'язку з діями робітників Південного РЕМ був викликаний заступник
директора МПП "Віртус"Малик A. M., якому був представлений вже
демонтований лічильник, його клемна пломба №3711866/РЕМ була
порушена, про що робітниками Південного РЕМ вже був складений акт
№009026, при цьому означений акт був складений в відношенні не
позивача, а третьої особи - МПП "Віртус".
Згідно пояснень позивача, 04.10.2005 року він звернувся в
Південний РЕМ з заявою про проведення експертизи демонтованого
лічильника і наступного встановлення його на колишньому місці. На
означений лист відповіді надано не було, а 05.10.2005 року
Південним РЕМ був встановлений новий лічильник, номер і тип якого
не відповідають даним, означеним в додатку №5. 1. до Договору.
10 жовтня 2005 року комісією в складі представників
Південного РЕМ і юрисконсульта МПП "Віртус"був зроблений огляд
демонтованого лічильника, по результатах якого був складений Акт
огляду електролічильнику від 10.10.2005 року, в якому вказано, що
лічильник після огляду упакований в упаковку, опломбований і
залишений в Південному РЕМ для подання в суд (передачі на
експертизу, в ремонт і ін.). Однак, лічильник не був опломбований
в присутності представника позивача і не був направлений для
проведення експертизи.
08 листопада 2005 року Південним РЕМ позивачу був виставлений
рахунок про оплату за спожиту електроенергію згідно акту від
21.09. 2005 року на суму 30157.05 грн. (термін оплати по рахунку -
14.11. 2005 року).
10 листопада 2005 року, Південним РЕМ позивачу було вручене
попередження від 10.11.2005 року про припинення постачання
електроенергії в крамницю "Віртус".
Позивач вважає, що в зв'язку з тим, що він не порушував
правила користування електричною енергією і про це не складений
акт, тим більш такий акт не погоджений з позивачем, дії ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго"по стягненню сум за спожиту електроенергію і
припиненню електропостачання позивача порушують п. 8.3. "Правил
користування електричною енергією" і п.п. 7.4., 9.1. Договору
№1808 про поставку електричної енергії від 08.04.2005 року можуть
порушити право споживача - ВК ТОВ "Теплоприбор" на споживання
електричної енергії та завдати значних збитків підприємству.
Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.
08.04.2005р. між ВАТ "Одесаобленерго" та ВК ТОВ "Теплоприбор"
було укладено договір №1808 про постачання електричної енергії на
об'єкт останнього - магазин по вул. Сегедська, 7 (договір
купівлі-продажу №104 від 26.06.2002 року), який визначено додатком
5.1. до договору №1808. На зазначеному об'єкті відповідно до
протоколу від 06.07.2004р. було встановлено прилад обліку
електричної енергії №30004649 типу ЦЄ 680 ЗВ, який було
опломбовано: на кожусі приладу обліку пломбою 3711867, на клемній
кришці приладу обліку пломбою 3711866, на трансформаторах струму
пломбами 0443367 та 0443395.
Оскільки при укладанні договору №1808 від 08.04.2005р. на
вказаному об'єкті зазначений прилад обліку вже був встановлений та
опломбований, відомості про нього були включені в договір №1808,
зокрема, в додатки №3, №5.1., №9 до договору. При в додатку №5.1.
до договору сторони погодились, що, в разі зміни номерів
електролічильників, відомості про це вносяться до договору при
черговому його переукладанні.
Крім того, на режим роботи об'єкту ВК ТОВ "Теплоприбор"
магазин "Віртус", який визначений додаткам №5.1. та №6 до договору
№1808, та складає 30 робочих днів, тобто даний об'єкт працює без
вихідних.
Так, 10.11.2005р. споживачу було вручено попередження №3318
про припинення постачання електричної енергії на об'єкт споживача,
розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 7, в магазин з
15.11.2005р. Враховуючи викладене вище, ВАТ "Одесаобленерго"
вважає, що у ВК ТОВ "Теплоприбор" відсутні підстави стверджувати,
що ВАТ Одесаобленерго" в порушення п. 7.4. договору №1808
повідомив його про припинення постачання електричної енергії не за
три робочих дні, оскільки після 10.11.2005р. у ВК ТОВ
"Теплоприбор" робочими днями були: 11,12, 13 та 14 листопада 2005
року.
Також, відповідач зазначив, що відповідно до 8.4. ПКЕЕ у разі
порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи
пошкодження пломб, постачальник електричної енергії зобов'язаний в
установленому порядку повністю припинити споживачу
електропостачання після складання у встановленому порядку акта про
порушення. А оскільки 21.09.2ОО5р. працівниками було виявлено
порушення пломби №3711866/РЕС, встановленої на клемній кришці
електролічильника №30004649, а також механічні пошкодження
(подряпини) паспортної таблички вказаного електролічильника, про
що відповідно до п. 7.30. ПКЕЕ та п. 4.4. договору №1808 в
присутності представника споживача було складено акт про порушення
ПКЕЕ №009026, то у ВАТ "Одесаобленерго" зобов'язання припинити
постачання електричної енергії на об'єкт ВК ТОВ "Теплоприбор"
виникло ще 21.09.2005р, на виконання якого і було направлено
попередження №3318 від 10.11.2005р.
Як вбачається з вищевказаного, дії ВАТ "Одесаобленерго" щодо
попередження споживача про припинення постачання електричної
енергії на підставі акта про порушення ПКЕЕ відповідають як
вимогам чинного законодавства України, зокрема ПКЕЕ, так і умовам
договору №1808.
Пунктом 2.2. Методики обчислення обсягу електричної енергії,
недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою
Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою
НКРЕ від 05.12.2001р. №1197 ( v1197227-01 ) (v1197227-01)
, встановлено, що вона
застосовується у випадку виявлення у споживача пошкодження або
зрив пломб електропостачальної організації на кришках клемників
розрахункових приладів обліку. Оскільки саме таке порушення було
зафіксоване під час перевірки 21.09.2005р., про що також було
зазначено у відзиві ВАТ "Одесаобленерго", у відповідності до п. 4,
п. 7 Методики було визначено обсяг недорахованої електричної
енергії, а саме: 1) у випадку виявлення у споживача порушення,
зазначеного у пункті 2.2.Методики,покази приладу обліку не
враховуються, величина добового споживання електричної енергії
протягом робочого часу розраховується за формулою (5) Методики; 2)
якщо потужність (Р) окремих струмоприймачів визначити неможливо,
та якщо проведення замірів відповідних величин також неможливе, то
загальна приєднана потужність об'єкта для трифазних
струмоприймачів при змішаному навантаженні розраховується за
формулою (9) Методики за найменшим з номінальних струмів, що
перелічені в Методиці. В даному випадку за номінальним струмом
вимірювального трансформатора, відомості про який вказані в ч. 2
п. 2 акту №009026 від 21.09.2005р., тобто I=300А.; 3) лінійна
напруга (Л л) складає 380 В (0,38 кВ), оскільки на об'єкті
встановлено трифазний електролічильник. 4) тривалість роботи
обладнання протягом доби (і) визначена як в додатку №6 до
договору, так і в додатку №5.1. до договору, та складає 12 год.;
5) коефіцієнт використання струмоприймачів згідно Методики складає
К в =0,5. З огляду на що, визначено добове споживання електричної
енергії на об'єкті ВК ТОВ "Теплоприбор", яке дорівнює 1122
кВт/год.
Таким чином, за твердженням відповідача, за період з
21.03.2005р. по 21.09.2005р. за добовим споживанням електричної
енергії 1122 кВт/год була нарахована сума в розмірі 62623,09 грн.
Відповідно до п. 6 Методики сума, що була нарахована, була
відповідно зменшена на величину здійснених споживачем платежів за
період споживання електричної енергії з порушенням Правил, тобто
за період з 21.03.2005р. по 21.09.2005р., що склала суму 32466,04
грн. (розрахунок проведених оплат додається), і таким чином, за
розрахунком відповідача, сума за недораховану електроенергію по
акту №009026 від 21.09.2005р. складає 30157,05 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.
Пунктами 7.2 та 7.4 договору передбачено, що
електропостачання споживача може бути припинено постачальником
електричної енергії без попередження у разі приєднання споживачем
власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж
постачальника електричної енергії поза розрахунковими засобами
обліку чи самовільного внесення змін у схемі обліку
електроенергії, а також з повідомленням споживача не пізніше ніж
за три робочих дні, зокрема, у разі несплати рахунку за
недораховану електричну енергію, визначену у відповідності до
погодженого споживачем акта про порушення.
Умовами договору також передбачено, що під час виконання умов
цього договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим
договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством
України, зокрема Правилами користування електричною енергією,
затвердженими в установленому порядку.
Згідно пп. 8.3 та 8.4 Правил користування електричною
енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України № 28 ( z0417-96 ) (z0417-96)
від
31.07.96 р. (у редакції що існувала на спірний період)
(далі -Правила) постачальник електричної енергії
(електропередавальна організація) зобов'язані, попередивши
споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю
або частково постачання (передачу) йому електричної енергії (у
тому числі на виконання припису представника відповідного органу
виконавчої влади), зокрема, у разі несплати за недовраховану
електричну енергію, визначену у відповідності до погодженого
споживачем акта про порушення. У разі порушення, а саме
самовільного приєднання або підключення споживачем струмоприймачів
до мережі електропередавальної організації або збільшення
потужності понад договірні (граничні) величини, приєднання
струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення
розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження
пломб, споживання електричної енергії без укладення відповідного
договору (договорів) або після закінчення терміну дії договору про
постачання електричної енергії, невиконання припису уповноваженого
представника відповідного органу державної влади, який стосується
вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії
(електропередавальна організація) зобов'язані в установленому
порядку повністю припинити споживачу електропостачання (технічне
забезпечення електропостачання споживача) після складання у
встановленому порядку акта про порушення.
Отже, виходячи з наведених вимог договору, укладеного між
сторонами та вимог діючих Правил, необхідною умовою для вчинення
постачальником електричної енергії дій щодо припинення споживачу
електропостачання є акт порушення, який складений у встановленому
порядку.
Порядок та підстави складання такого акту передбачені пп.
7.30, 7.31, 7.32 Правил, за змістом яких у випадках виявлення у
споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу облік,
зриву пломб, штучного гальмування диска та інших порушень,
спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести
до зниження показів споживання електричної енергії, покази
розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник
електричної енергії здійснює перерахунок за користування
електричною енергією за період від дня останнього контрольного
зняття представником постачальника електричної енергії показів
розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і
підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного
обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має
не перебільшувати шести місяців. Перерахунок здійснюється
відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у
відповідності до наданих законодавством України повноважень, за
тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з
порушенням. У разі виявлення уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує
електричну енергію, або електропередавальної організації порушень
цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній
акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності
представника споживача в двох примірниках, один з яких передається
або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта
свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться
запис про відмову. На підставі акта порушень, погодженого
споживачем, уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг
недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем
збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи
для сплати відповідно до законодавства України.
Аналогічні вимоги, передбачені умовами договору. Так, п. 4.4
договору визначено, що у разі виявлення однією із сторін договору
порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством
передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки,
недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється
двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності
представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона,
дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має
право внести до акту свої зауваження. Сторона яка виявила
порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про
необхідність складання акту. Iнша сторона не може без поважних
причин відмовитись від складання та підписання акту.
Між тим, як вбачається з акту про порушення правил
користування електричної енергії № 009026 від 21.09.2005р., він
складений у відсутності представника споживача електроенергії за
договором. Крім того, цей акт складений за результатами перевірки
споживача - МПП "Віртус", який не є стороною за договором
постачання електричної енергії, укладеним між ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" та ВК ТОВ "Теплоприбор", а відтак не є споживачем
за цим договором. Акт підписаний представником МПП "Віртус" який є
не представником споживача - ВК ТОВ "Теплоприбор"
За таких підстав, враховуючи приписи наведених положень
діючого законодавства та договору, зазначений акт про порушення
правил користування електричною енергією не може бути належними
доказом порушень з боку відповідача, оскільки він складений з
порушеннями умов договору та законодавства, а відтак, цей акт не
може бути підставою для визначення обсягу недоврахованої
електроенергії та виписування споживачу додаткових рахунків
пов'язаних з цими нарахуваннями.
Оскільки дії відповідача щодо припинення позивачу
електропостачання грунтуються на ствердженні факту наявності у
позивача заборгованості, яка, як встановлено розглядом справи,
нарахована позивачеві безпідставно, суд погоджується з доводами
позивача що такі дії створюють загрозу його правам як споживача за
договором постачання електричної енергії щодо безперервного
отримання від відповідача електричної енергії, а тому потребують
захисту.
Положеннями ст.ст.. 15, 16 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
визначено,
що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть
бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)
припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке
існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)
відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової
шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання
незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може
захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.
Згідно ст. 20 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист
своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів
органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів
інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та
законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання
недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних
інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують
право або створюють загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій;
застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення,
зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.
Обраний позивачем спосіб захисту відповідає способам захисту
встановленим законом.
З огляду на викладене позов є обгрунтованим, підтверджується
матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно
до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд,-
ВИРIШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Заборонити ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" (м.Одеса, вул. Садова,
3, код 00131713) здійснювати дії по відключенню від джерела
електроживлення споживача електроенергії - ВК ТОВ "Теплоприбор"
(м. Одеса, вул. Сегедська, 7, код 13873571) за адресою м. Одеса,
вул. Сегедська, 7, на підставі повідомлення про припинення
постачання електроенергії в зв'язку з несплатою 30157,05 грн. і
нарахуванням штрафних санкцій (пені, процентів, штрафів).
3. Стягнути з ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" (м.Одеса, вул. Садова,
3, код 00131713) на користь ВК ТОВ "Теплоприбор" (м. Одеса, вул.
Сегедська, 7, код 13873571) 85 грн. держмита та 118 грн. за IТЗ
судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Рішення підписано 02.10.2006 р.
Суддя Аленін О.Ю.