РIШЕННЯ

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     № 12/450

     26.09.06

     За позовом Госпрозрахункової організації "Київреклама"

     До Товариства з обмеженою відповідальністю "Iнтелект-Сервіс"

     Про стягнення 43 138,58 грн.

     Суддя Прокопенко Л.В.

     Представники:

     Від позивача Криштоф Р.С. -предст. (дов. №  043-10058/кр  від
10.08.2006р.)

     Від відповідача не з'явився

                        ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

     Про стягнення з відповідача 43  138,58  грн.  заборгованості,
яка  виникла  внаслідок  невиконання  відповідачем  умов  договору
№113/ТК від 17.02.2005  року  на  право  тимчасового  користування
місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами.

     Ухвалою суду від 27.06.06 р. порушено провадження у справі  №
12/450, розгляд справи призначено на 10.08.06 р.

     Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

     Ухвалами суду від 10.08.06 р., від 23.08.06 р. розгляд справи
відкладено  у  зв'язку   з   нез'явленням   в   судові   засідання
представника відповідача.

     В судовому засіданні 19.09.06 р. представник  позивача  надав
клопотання № 043-118621  КР  від  18.09.06  р.,  в  якому  просить
відкласти розгляд справи у зв'язку з  тим,  що  довідка  з  органу
статистики, яку витребував  суд  ухвалою  від  23.08.06  р.,  буде
видана 22.09.06 р.

     Ухвалою суду від 19.09.06 р.  розгляд  справи  відкладено  на
26.09.06  р.  Таким  чином,   клопотання   представника   позивача
задоволено.

     В судове засідання 26.09.06 р. відповідач свого  представника
не направив (докази належного повідомлення  відповідача  про  дату
слухання справи знаходяться в матеріалах справи).

     Відповідно до ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу
України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          справа  розглядається  за  наявними  в   ній
матеріалами.

     Матеріалами  справи  та  поясненнями  представника   позивача
встановлено:

     Між сторонами було укладено договір  №113/ТК  від  17.02.2005
року  на  право  тимчасового  користування   місцем   (-ями)   для
розміщення об'єкту (-ів)  зовнішньої  реклами,  за  умовами  якого
позивач надає відповідачу дозвіл на право тимчасового користування
місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої  реклами,  а
відповідач зобовязався здійснювати оплату  за  право  користування
місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами.

     Протокольним рішенням виконавчого  органу  Київської  міської
ради від 17.02.05 р. № 2 та від 14.03.05 р. № 3  відповідачу  було
видано дозволи  розміщення  об'єкту  (-ів)  зовнішньої  реклами  №
07766-05 та № 08079-05.

     Відповідач неналежним чином  виконував  свої  зобовязання  за
договором, в звязку з чим в нього виник  борг  перед  позивачем  у
розмірі 43 138,58 грн.

     На   момент   подання   позовної   заяви   відповідач    свою
заборгованість перед позивачем не погасив.

     Проаналізувавши матеріали справи та пояснення  позивача,  суд
приходить  до  висновку  про  те,  що  позовні  вимоги  підлягають
задоволенню повністю з огляду на наступне.

     Відповідачем не надано заперечень  стосовно  факту  порушення
ним зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг.

     Відповідно до ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
         зобов'язання  має
виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та  вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

     Стосовно   господарських   зобов'язань,   то   це   положення
продубльоване в ст. 193 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
        .

     Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості
в розмірі 43 138,58 грн. підлягають задоволенню.

     На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526  ЦК  України
( 435-15 ) (435-15)
        , ст. 193 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
        , ст. ст. 49,  82-85  ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд, -

                          В И Р I Ш И В:

     1. Позов задовольнити повністю.

     2.  Стягнути  з  Товариства  з   обмеженою   відповідальністю
"Iнтелект-Сервіс" (04114, м.  Київ,  вул.  Вишгородська,  45,  п/р
2600610082  в  АППБ  "Аваль",  з  будь-якого  рахунку,  виявленого
державним  виконавцем  під  час  виконання  судового  рішення)  на
користь Госпрозрахункової  організації  "Київреклама"  (01030,  м.
Київ,   вул.   М.Коцюбинського,   12-а,   п/р   2600333023122    у
Києво-Святошинському відділені Київської регіональної філії ВАТ КБ
"Хрещатик",  МФО  300830,   код   ЄДРПОУ   26199714)   43   138,58
грн. -основного боргу, 431,39 грн. - державного мита та 118 грн. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Повернути Госпрозрахункової  організації  "Київреклама"  з
державного  бюджету  61  коп.  зайво  сплаченого  державного  мита
відповідно до платіжного доручення № 301 від 19.04.06 р.

     4. Це рішення може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку
протягом 10 днів з дня його прийняття.

     5. Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

     Суддя Прокопенко Л.В.