25/262пн Про визнання права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки - 26.09.2006 Прийняття

Позивач – відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" м. Київ в особі філії Артемівського відділення № 21 м. Артемівськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до бюро технічної інвентаризації м. Артемівська Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, а саме: зобов'язання Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська зареєструвати право власності за відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" на наступні об'єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення майнового комплексу (три зерносховища), розташовані за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Полевая, б/н; нежитлове приміщення майнового комплексу (приміщення корівника), розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Носакова Васи, б/н; нежитлове приміщення майнового комплексу (ангар на сім комбайнів), розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Міліцейська, б/н; нежитлове приміщення критого току та зерноочищувального комплексу, розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Полевая, б/н, що належать СТОВ імені Шевченка (юридична адреса: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. 50 років Радянської влади, 56).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на лист відділення № 21 № 1797 від 25.07.2006, лист БТІ м. Артемівська № 128 від 20.07.2006, заяву про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1775 від 20.07.2006, вимогу про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 210 від 02.06.2006, договір іпотеки нерухомого майна № 21/2005 від 29.03.2005, договір іпотеки нерухомого майна від 19.07.2005, договір іпотеки нерухомого майна № 5/2005-1 від 23.02.2005, договір іпотеки нерухомого майна № 5/2005-2 від 23.02.2005.

29.08.2006 відповідач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 147 від 28.08.2006) подав довіреність на представника, відзив на позовну заяву, копію довідки з ЄДРПОУ, копію Статуту БТІ, копію заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії листів № 128 від 20.07.2006, №1797 від 25.07.2006, № 131 від 26.07.2006, копію наказу Міністерства юстиції України № 49/5 від 19.05.2005 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 " (z0532-05) Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", копію листа Міністерства юстиції України

В відзиві на позовну заяву (вих. № 146 від 28.08.2006) БТІ м. Артемівська просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на лист Міністерства юстиції України від 28.12.2004 № 19-32/2381, в якому зазначено, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, при реєстрації прав власності на таке майно, правовстановлювальним документом буде або договір купівлі-продажу нерухомості або договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Крім того, іпотекодавець СТОВ імені Шевченка не бажає в добровільному порядку відчужувати дане майно, тому звернення стягнення на предмети іпотек шляхом досудового врегулювання неможливо.

Ухвалою від 29.08.2006 господарський суд залучив до участі в справі в якості відповідача 2 – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Шевченка с. Покровське Артемівського району Донецької області.

Від відповідача 1 надійшли пояснення (вих. № 150 від 01.09.2006р.), в яких зазначено, 30.08.2006р. БТІ м. Артемівська отримало відповідь з Всеукраїнської асоціації спеціалістів з питань реєстрації права на нерухомість і технічної інвентаризації нерухомості, 31.08.2006р. було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності Позивача на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки і разом з тим роз'яснено інші можливі засоби стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх заперечень відповідач 1 надав копію листа Всеукраїнської асоціації фахівців з питань реєстрації прав на нерухомість та технічної інвентаризації нерухомості (вих. № 06/135 від 14.08.2006р.), лист № 148/1 від 31.08.2006р. Крім того, відповідачем 1 надано заяву (вих. № 151 від 01.09.2006р.), якій просить дану справу розглядати без його представника; відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог; рішення направити за адресою: м. Артемівськ, вул. Радянська, 73.

У судовому засіданні 19.09.2006 було оголошено перерву до 26.09.2006 о 09год.30хв. для надання відповідачем 2 доказів в підтвердження часткової оплати кредитної заборгованості.

26.09.2006 судове засідання було продовжено.

Представник відповідача в засіданні суду 26.09.2006 надав копії квитанцій від 25.09.2006 на суму 16000грн.00коп., від 25.09.2006 на суму 16000грн.00коп., від 25.09.2006 на суму 16000грн.00коп. – всього на суму 48000грн.00коп. в підтвердження часткової оплати кредитної заборгованості.

Зазначені квитанції судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 в судове засідання 26.09.2006 не з'явився. Про оголошення перерви до 26.09.2006 о 09год.30хв. був оповіщений у судовому засіданні 19.09.2006 (протокол судового засідання від 19.09.2006).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Як зазначено в позовній заяві, протягом 2005 року відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк" в особі філії – Артемівського відділення № 21 були укладені ряд кредитних договорів з фізичними особами. Засобом забезпечення кредитних договорів виступала іпотека (застава нерухомості)

У зв'язку з цим, між відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк" в особі філії – Артемівського відділення № 21 (Іпотекодержатель) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Шевченка (Іпотекодавець) були укладені договори іпотеки нерухомого майна № 21/2005 від 29.03.2005, № б/н від 19.07.2005, № 5/2005-1 від 23.02.2005, № 5/2005-2 від 23.02.2005.

У відповідності з умовами перелічених договорів іпотеки нерухомого майна майновим поручителем по зобов'язанням, що випливають з кредитних договорів, укладених між відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк" в особі філії – Артемівського відділення № 21 та фізичними особами, виступила юридична особа – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Шевченка (с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. 50 років Радянської влади, 56).

Відповідно до п. 1.1. договорів іпотеки нерухомого майна № 21/2005 від 29.03.2005, № б/н від 19.07.2005, № 5/2005-1 від 23.02.2005, № 5/2005-2 від 23.02.2005 Іпотекодавець, як майновий поручитель Боржника, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених даними Договорами, предмет іпотеки, що належить Іпотекодавцю на правах власності.

Предметом іпотеки за зазначеними договорами іпотеки нерухомого майна є наступне нерухоме майно:

нежитлові приміщення майнового комплексу (три зерносховища), розташовані за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Полевая, б/н;

нежитлове приміщення майнового комплексу (приміщення корівника), розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Носакова Васи, б/н;

нежитлове приміщення майнового комплексу (ангар на сім комбайнів), розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Міліцейська, б/н;

нежитлове приміщення критого току та зерноочищувального комплексу, розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Полевая, б/н.

Всі договори іпотеки нерухомого майна нотаріально посвідчені, що відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003, з змінами та доповненнями, останні зміни від 23.02.2006.

Відповідно до умов кредитних договорів, як вказано в позовній заяві, позичальники зобов'язані щомісячно оплачувати тіло кредиту та відсотки за користування кредитними ресурсами.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов кредитних договорів та вимог зазначених статей Цивільного (435-15) та Господарського кодексів України (436-15) позичальники зобов'язання по оплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами належними чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами.

Як було зазначено, майновим поручителем по зобов'язанням, що випливають з кредитних договорів, укладених між відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк" в особі філії – Артемівського відділення № 21 та фізичними особами, виступила юридична особа – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Шевченка.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

У зв'язку з виникненням кредитної заборгованості позивач звернувся до СТОВ імені Шевченка з вимогою (вих. № 210 від 02.06.2006) про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 5 від 23.02.2005, № 21 від 29.03.2005, № 108 від 15.07.2005.

Вказана вимога залишена СТОВ імені Шевченка без задоволення.

Пункт 3.1.4. договорів іпотеки нерухомого майна № 21/2005 від 29.03.2005, № б/н від 19.07.2005, № 5/2005-1 від 23.02.2005, № 5/2005-2 від 23.02.2005 передбачає Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за Кредитним договором та/або цими договорами, в тому числі:

- при несплаті або частковій несплаті у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту та/або

- при несплаті або частковій сплаті суми процентів та/або

- при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій, збитків та/або

- в разі невиконання зобов'язань, визначених договорами іпотеки нерухомого майна.

Пункт 4.1. договорів іпотеки встановлює, право іпотеки виникає у Іпотекодержателя з моменту нотаріального посвідчення договорів.

У відповідності до п. п. 4.2., 6.1. та 6.2. зазначених договорів іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його чистини, а також у інших випадках, передбачених договорами іпотеки та/або чинним законодавством, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному договорами іпотеки. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем та/або Боржником будь-якого з своїх зобов'язань, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цими договорами, виявиться (стане) недійсною. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення господарського суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п. 6.6. договорів іпотеки.

В свою чергу, п. 6.6. договорів встановлює, застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку позасудового врегулювання. Іпотекодержатель має право від свого імені здійснити продаж предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, та /або набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань на підставі цих договорів або укладеного Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на п. 6.6. договорів іпотеки нерухомого майна, у зв'язку із виникненням кредитної заборгованості та непогашенням поручителем кредитної заборгованості Боржника філія – Артемівське відділення № 21 ВАТ "Державний Ощадний банк України" звернулася до бюро технічної інвентаризації м. Артемівська з заявою (вих. № 1775 від 20.07.2006) про реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення майнового комплексу (три зерносховища), розташовані за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Полевая, б/н; нежитлове приміщення майнового комплексу (приміщення корівника), розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Носакова Васи, б/н; нежитлове приміщення майнового комплексу (ангар на сім комбайнів), розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Міліцейська, б/н; нежитлове приміщення критого току та зерноочищувального комплексу, розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Полевая, б/н.

Листом (вих. № 128 від 20.07.2006) бюро технічної інвентаризації м. Артемівська в реєстрації права власності на нерухоме майно відмовило, посилаючись на те, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, при реєстрації прав власності на таке майно, правовстановлювальним документом буде або договір купівлі-продажу нерухомості або договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

З огляду на це, відповідно до 6.2. договорів іпотеки нерухомого майна філія – Артемівське відділення № 21 ВАТ "Державний Ощадний банк України" звернулася до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, а саме: зобов'язання Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська зареєструвати право власності за відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" на об'єкти нерухомого майна, переліченого в договорах іпотеки, що є предметом розгляду по даній справі.

Як зазначалося, бюро технічної інвентаризації м. Артемівська проти позовних вимог заперечує, посилаючись на лист Всеукраїнської асоціації фахівців з питань реєстрації прав на нерухомість та технічної інвентаризації нерухомості (вих. № 06/135 від 14.08.2006), в якому зазначено, що в разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання при реєстрації прав власності на таке майно право встановлювальним документом буде або договір купівлі-продажу нерухомого майна або договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Договори купівлі-продажу нерухомого майна або про задоволення вимог іпотекодержателя у позивача відсутні.

Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Приймаючи до уваги виникнення кредитної заборгованості та непогашення майновим поручителем – СТОВ імені Шевченка заборгованості боржників за кредитними договорами, з урахуванням приписів ст. 33 Закону України "Про іпотеку", господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 факт наявності кредитної заборгованості та непогашення її майновим поручителем – СТОВ імені Шевченка згідно з умовами договорів іпотеки нерухомого майна не оспорював.

В судовому засіданні 26.09.2006 представник відповідача 2 надав копії квитанцій від 25.09.2006 на суму 16000грн.00коп., від 25.09.2006 на суму 16000грн.00коп., від 25.09.2006 на суму 16000грн.00коп. – всього на суму 48000грн.00коп. в підтвердження часткової оплати кредитної заборгованості, та звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання рішення суду строком на три місяці у зв'язку з збиранням врожаю та частковим погашенням кредитної заборгованості.

Суд розглянув клопотання відповідача 2 з проханням про надання відстрочки виконання рішення суду та задовольняє його.

Представник позивача проти надання відстрочки виконання рішення суду строком на три місяці не заперечує, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 26.09.2006.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 2, як на сторону, яка не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договорів іпотеки нерухомого майна.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 18, 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 526, 553 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 77, 82- 85, п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" м. Київ в особі філії Артемівського відділення № 21 м. Артемівськ Донецької області до Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, а саме: зобов'язання Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська зареєструвати право власності за відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" на наступні об'єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення майнового комплексу (три зерносховища), розташовані за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Полевая, б/н; нежитлове приміщення майнового комплексу (приміщення корівника), розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Носакова Васи, б/н; нежитлове приміщення майнового комплексу (ангар на сім комбайнів), розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Міліцейська, б/н; нежитлове приміщення критого току та зерноочищувального комплексу, розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Полевая, б/н, що належать СТОВ імені Шевченка (юридична адреса: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. 50 років Радянської влади, 56), ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобов'язати бюро технічної інвентаризації м. Артемівська Донецької області зареєструвати за відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" право власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежитлові приміщення майнового комплексу (три зерносховища), розташовані за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Полевая, б/н;

- нежитлове приміщення майнового комплексу (приміщення корівника), розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Носакова Васи, б/н;

- нежитлове приміщення майнового комплексу (ангар на сім комбайнів), розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Міліцейська, б/н;

- нежитлове приміщення критого току та зерноочищувального комплексу, розташоване за адресою: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. Полевая, б/н,

що належать СТОВ імені Шевченка (юридична адреса: с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. 50 років Радянської влади, 56).

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка (с. Покровське Артемівського району Донецької області, вул. 50 років Радянської влади, 56; код 00697946) на користь відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" м. Київ в особі філії Артемівського відділення № 21 (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Ювілейна, 31; рахунок № 37399005 в Артемівському відділенні № 21 Ощадного банку України, МФО 394192, ЗКПО 02789285) держмито в сумі 85грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.