ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНIПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
20.09.06р.
Справа № 28/301-06
За позовом Відкритого акціонерного товариства з обмеженою
відповідальністю "Крименерго" м. Сімферополь
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.
Дніпропетровськ
про стягнення 339 623 грн. 76 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Осадчій В.А. дов. № 285-Д від 17.07..06
Від відповідача: Діденко Р.А., Горбач С.О. дов. №257;
Малюга О.С. дов. від 01.01.2006р. за №60.
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось з
позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області
про стягнення з державного підприємства "Придніпровська залізниця"
заборгованість, яка виникла в наслідок несплати вартості
недоврахованої електричної енергії в сумі 339 623 грн. 76 коп. та
судових витрат.
Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення
позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю.
01.09.2006р. в судовому засіданні оголошено перерву до
20.09.2006р.
В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані
докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський
суд, -
Встановив:
Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 65 від
12.11.1996р. про користування електричною енергією.
Згідно умов договору постачання електричної енергії
енергопостачальна організація керується вказаним договором,
тарифами прейскуранта, рішеннями уряду, "Правилами користування
електричною енергією" та іншими документами, які регламентують
питання користування електричною енергією.
Представниками позивача було складено акт про порушення
"Правил користування електричною енергією для юридичних та
фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності" № 226 ЭИ від
11.05.2004р.
Згідно висновків акту відповідач здійснював експлуатацію
системи розрахункового обліку з збільшенням трансформаторного
струму в наслідок чого недовраховувалась електрична енергія.
В акті вказано, що перевірялись трансформатори струму типа :
ТМ-10, ТМ-6.
Встановлено, що посилання на трансформатори струму типа
ТМ-10, ТМ-6 взагалі відсутні в умовах договору № 65 від
12.11.1996р. та додатках до нього.
Згідно наданих позивачем додатків до договору № 65 від
12.11.1996р. та акту розмежування балансової належності
трансформатори току, на які йде посилання в позовній заяві, не
знаходяться на балансі відповідача.
Згідно вимог п. 7.15 "Правил користування електричною
енергією" в редакції від 14.11.2002р. зі змінами та доповненнями у
разі зменшення середнього завантаження за розрахунковий період
вимірювальних трансформаторів струму в порівнянні з передбаченим
технічними умовами, проектною документацією та вимогами ПУЕ щодо
завантаження трансформаторів струму (при мінімальній споживаній
потужності завантаження трансформаторів струму має бути не менше
5%), споживач розраховується за обсяг електричної енергії, який
визначається, виходячи з навантаження електроустановок споживача в
окремій точці розрахункового обліку на рівні 5% завантаження
трансформаторів струму та часу роботи струмоприймачів.
Позивачем та відповідачем не надано до суду та судом не
встановлено доказів наявності зобов'язання відповідача
підтримувати відповідний розмір середнього завантаження
вимірювальних трансформаторів струму у спірному періоді та
зазначений розмір середнього завантаження вимірювальних
трансформаторів струму не визначений умовами договору та іншими
взаємними умовами.
Згідно вимог п. 7.31 "Правил користування електричною
енергією" в редакції від 14.11.2002р. зі змінами та доповненнями у
разі виявлення уповноваженим представником постачальника
електричної енергії, від якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил
або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень
за встановленою формою. Акт складається у присутності представника
споживача в двох примірниках, один з яких передається або
надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої
зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис
про відмову.
Встановлено, що в графі акту № 226 ЭИ від 11.05.2004р.
"підпис користувача" розписався старший електро-механик Колмиков
Г.Г., який не був присутній при проведенні перевірки, та поставив
свій підпис в акті на вимогу представників позивача в приміщенні
Евпаторійської РЕМ.
Згідно вимог п. 12.2 "Правил користування електричною
енергією" в редакції від 14.11.2002р. зі змінами та доповненнями
Електропередавальна організація зобов'язана забезпечувати
розрахунковий облік електричної енергії та потужності, який є
необхідним і достатнім для визначення обсягів передачі та
постачання електричної енергії постачальниками електричної
енергії.
Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Таким чином позовні вимоги позивача необгрунтовані,
непідтверджені відповідними належними доказами та задоволенню не
підлягають.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, п.п. 7.15, 7.31, 12.2
"Правил користування електричною енергією" в редакції від
14.11.2002р. зі змінами та доповненнями господарський суд, -
ВИРIШИВ :
В задоволенні позову відмовити.
Суддя
Г.В. Манько
Рішення підписано 12.10.2006