ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНIПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
14.09.06р.
Справа № 25/223-06
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого
об'єднання "Укрспецзалізошляхбуд", с. Партизанське
Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
Від позивача: Томчук О.В. дор. № 15 від 20.03.2006р.
Від відповідача:Поліковський С.Р., довіреність б/н від
21.05.06р..
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача про зобов'язання останнього скасувати як таку, що є
недостовірною та принижує честь, гідність та ділову репутацію
позивача, розповсюджену у листі від 15.02.2006р. № 19 інформацію
стосовно того, що позивачем в порушення вимог чинного
законодавства було змінено спосіб реалізації державного пакету
акцій ВАТ "Ливарник" у розмірі 49,954% статутного фонду
товариства; зобов'язання відповідача скасувати як таку, що є
недостовірною та принижує честь, гідність та ділову репутацію
позивача, розповсюджену у листі від 15.02.2006р. № 19 інформацію
стосовно того, що позивач взяв на себе управління 49,954% акцій
ВАТ "Ливарник" в кінці 2005р. тільки для того, щоб як-небудь та за
будь-яку малу ціну продати цей пакет, а разом з цим сховати всю
свою бездіяльність з 1996 року по 2006 рік, яка сприяла фіктивному
банкрутству ВАТ "Ливарник"; зобов'язання відповідача скасувати як
таку, що є недостовірною та принижує честь, гідність та ділову
репутацію позивача, розповсюджену у листі від 15.02.2006р. № 19
інформацію стосовно того, що під час проведення у грудні 2005р.
наради щодо продажу 49,954% акцій ВАТ "Ливарник" начальником
регіонального відділення Молчановим О.В. було заявлено, що продаж
пакету акцій буде проведено за ціну не менш ніж 1400000,00грн. у
2006 році; зобов'язання відповідача відшкодувати моральну шкоду у
сумі 1грн., завдану позивачеві у зв'язку із поширенням
недостовірної інформації, що призвело до приниження честі,
гідності та ділової репутації позивача.
Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст.ст. 19, 32
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст.ст. 15, 23 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 1, 5, 47, 49 Закону України "Про інформацію"
( 2657-12 ) (2657-12)
.
Відповідач позовні вимоги позивача не визнав з тих підстав,
що угода з продажу позивачем 49,954% акцій ВАТ "Ливарник"
здійснена в порушення норм та вимог діючого законодавства, у
зв'язку з чим відповідач лише констатував цей факт та звернувся до
Фонду державного майна України з листом від 15.02.2006р. № 19 за
наданням роз'яснень. Звернення до Фонду державного майна України з
зазначеним листом не є розповсюдженням недостовірної інформації,
згідно з Законом України "Про інформацію" ( 2657-12 ) (2657-12)
, оскільки
фактично є скаргою на дії позивача, у якому відповідач навів свої
думки щодо діяльності позивача, що передбачено ст.ст. 40, 55
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Законом України "Про звернення
громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
.
У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з
05.09.2006р. по 14.09.2006р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання
"Укрспецзалізошляхбуд" є власником 7975 штук акцій ВАТ "Ливарник",
що підтверджується сертифікатом акцій за № 51 від 13.08.2004р.
15.02.2006р. відповідач звернувся до голови Фонду державного
майна України з листом за № 19 де, зокрема було зазначено, що
регіональним відділенням ФДМ України у Дніпропетровській області
здійснено 31.01.2006р. продаж 49,954% акцій ВАТ "Ливарник" у
порушення розпорядження КМ України № 318Р від 03.08.2005р
( 318-2005-р ) (318-2005-р)
. (додаток № 3) і наказу ФДМ України № 192
( v0192224-06 ) (v0192224-06)
, яким було передбачено продаж 49,954% акцій ВАТ
"Ливарник" у грудні 2006р. через Державну акціонерну компанію
"Національна мережа аукціонних центрів" за кошти та без
повідомлення взагалі про новий план розміщення продажу (зміну
способу продажу акцій), а також без повідомлення про продаж ТОВ
виробниче об'єднання "Укрспецзалізошляхбуд".
У листі відповідач, також зазначив, що під час проведення у
грудні 2005р. наради щодо продажу 49,954% акцій ВАТ "Ливарник"
начальником регіонального відділення Молчановим О.В. було
заявлено, що продаж пакету акцій буде проведено за ціну не менш
ніж 1400000,00грн., однак продаж здійснено за інформацією
відповідача за 348449,00грн., тому на думку відповідача позивач
взяв на себе управління 49,954% акцій ВАТ "Ливарник" в кінці
2005р. тільки для того, щоб як-небудь та за будь-яку малу ціну
продати цей пакет, а разом з цим сховати всю свою бездіяльність з
1996 року по 2006 рік, яка сприяла фіктивному банкрутству ВАТ
"Ливарник".
У листі відповідач висловив клопотання про створення комісії
та проведення розслідування по факту продажу регіональним
відділенням ФДМ по Дніпропетровській області 49,954% акцій ВАТ
"Ливарник", чим були порушені права відповідача, як акціонера ВАТ
"Ливарник".
З відповідним зверненням відповідач, також звернувся до
народного депутата України Карнауха М.В.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Ливарник" було
створено відповідно до наказу регіонального відділення ФДМ по
Дніпропетровській області від 27.12.1996р. № 12/271-АО шляхом
перетворення державного підприємства структурного підрозділу
ливарного цеху № 1 ВАТ "Верстатобудівний завод" у відкрите
акціонерне товариство.
Продаж акцій ВАТ "Ливарник" розпочався на підставі наказу
регіонального відділення ФДМ по Дніпропетровській області від
24.09.1998р. № 12/40-ПАК та проводився шляхом пільгового продажу і
продажу на аукціонах і тривав протягом 1999-2001рр., але за
результатами продажу залишилися нереалізованими 49,954% акцій ВАТ
"Ливарник", які пропонувалися до продажу за грошові кошти через
спеціалізовані аукціони.
На виконання наказу ФДМ України від 25.04.2000р. № 877 "Про
передачу функцій з управління державними корпоративними правами до
регіональних відділень Фонду" у відповідності до постанови КМ
України від 15.05.2000р. № 791 ( 791-2000-п ) (791-2000-п)
"Про управління
державними корпоративними правами" з травня 2000р. функції
управління державними корпоративними правами перейшли до
регіонального відділення ФДМ по Дніпропетровській області.
04.05.2001р. позивачем було прийнято наказ № 12/29-ПРАУ "Про
затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ "Ливарник",
згідно з яким заплановано реалізацію частки 49,954% у статутному
фонді ВАТ "Ливарник" акціонерам, які мають право на додаткове
придбання акцій за кошти за ціною на рівні половини номінальної
вартості акцій у період з 01.07.2001р. по 01.10.2001р.
На підставі наказу ФДМ України від 30.10.2003р. № 1916 "Щодо
передачі функцій з управління державними корпоративними правами
ВАТ "Ливарник" передало згідно з актом прийому-передачі від
11.11.2003р. № 1/436 державний пакет акцій ВАТ "Ливарник" до ФДМ
України для здійснення функцій з управління державними
корпоративними правами.
24.10.2005р. ФДМ України було прийнято наказ за № 2827 від
24.10.2005р. "Про передачу функцій з управління державними
корпоративними правами ВАТ "Ливарник", яким було скасовано наказ
ФДМ України від 30.10.2003р. № 1916 "Щодо передачі функцій з
управління державними корпоративними правами ВАТ "Ливарник" та
передано регіональному відділенню ФДМ по Дніпропетровській області
повноваження з управління державним пакетом акцій розміром 49,954%
статутного фонду ВАТ "Ливарник".
Отже, станом на 22.12.2005р. 49,954% акцій статутного фонду
ВАТ "Ливарник" перебували у державній власності та в управлінні
регіонального відділення ФДМ по Дніпропетровській області.
02.12.2005р. позивачем було прийнято наказ за № 12/04-13-ПРАУ
"Про внесення змін до уточненого плану розміщення акцій ВАТ
"Ливарник" в частині терміну розміщення акцій, згідно з додатком №
1. У зазначеному додатку передбачено реалізацію частки 49,954% у
статутному фонді ВАТ "Ливарник" акціонерам, які мають право на
додаткове придбання акцій за кошти за ціною на рівні половини
номінальної вартості акцій у період з 02.12.2005р. по 02.02.2006р.
Згідно з наказом регіонального відділення ФДМ України у
Дніпропетровській області від 23.12.2005р. № 12/04-05-ПАК "Про
продаж акцій ВАТ "Ливарник", прийнятого у відповідності до наказу
регіонального відділення від 04.05.2001р. № 12/29-ПРАУ "Про
затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ "Ливарник",
наказу ФДМ України від 17.09.2005р. № 1931 "Про затвердження Плану
заходів щодо здійснення продажу до кінця 2005р. усіх державних
пакетів акцій розміром менше 50% статутного фонду ВАТ, відповідно
до інструктивного листа ФДМ України від 19.05.2004р. № 10-28-6797
"Щодо виконання вимог, передбачених ст.. 57 Державної програми
приватизації на 2000-2002 роки", Порядку викупу не проданих у
період з 19995 по 1999 рік акцій відкритих акціонерних товариств,
створених на базі об'єктів групи Б, В, затвердженого наказу ФДМУ
від 24.07.2000р. № 1515 ( z0484-00 ) (z0484-00)
, позивачем було прийнято
рішення про продаж акцій ВАТ "Ливарник" акціонерам, які придбали
акції зазначеного товариства на пільгових умовах за грошові кошти
за ціною на рівні половини номінальної вартості акцій та внесено
зміни до складу комісії з продажу акцій ВАТ "Ливарник".
Згідно з п. 1, 2, 4 ст. 18 Закону України "Про приватизацію
державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
, при перетворенні державного
підприємства в акціонерне товариство в процесі приватизації його
засновником виступає державний орган приватизації, який діє в
межах повноважень, передбачених законодавством.
Засновник акціонерного товариства встановлює відповідно до
плану приватизації (плану розміщення акцій) способи, обсяг і
строки продажу акцій.
Продаж акцій засновником акціонерного товариства провадиться
на конкурсних засадах, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 57 Державної програми приватизації на
2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну
програму приватизації" ( 1723-14 ) (1723-14)
від 18 травня 2000 року N
1723-III, державні органи приватизації протягом 2000 року
пропонують до продажу непродані акції об'єктів груп Б, В
(віднесених до таких груп відповідно до Державної програми
приватизації на 1998 рік), продаж акцій яких здійснювався з 1995
по 1999 роки включно, для забезпечення продажу 100 відсотків
шляхом пропозиції зазначених акцій на організаційно оформлених
ринках цінних паперів у встановленому порядку. У разі якщо ці
пакети не будуть продані, державний орган приватизації пропонує їх
для викупу акціонерам, які придбали акції відповідних ВАТ на
пільгових умовах, за кошти за ціною на рівні половини номінальної
вартості акцій. У разі відмови від придбання зазначених акцій,
державний орган приватизації вносить на загальні збори акціонерів
питання про зменшення статутного фонду та анулювання таких акцій
відповідно до статей 32, 39 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
24.07.2000р. ФДМ України було прийнято наказ за № 1515
( z0484-00 ) (z0484-00)
"Про затвердження Порядку викупу не проданих у період
з 1995 по 1999 рік акцій відкритих акціонерних товариств,
створених на базі об'єктів групи Б, В, на умовах, визначених
пунктом 57 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки"
(далі -Порядок), п. 4, якого передбачено, що організація та
проведення викупу акцій ВАТ, згідно з цим Порядком, здійснюється
комісією з продажу акцій цього ВАТ, створеною у встановленому
порядку відповідним органом приватизації після того, як ці акції
були запропоновані до продажу в 2000 році на організаційно
оформлених ринках цінних паперів, але через відсутність попиту на
них не були реалізовані.
За п. 6 Порядку, викуп здійснюється протягом двох місяців
після затвердження комісією з продажу акцій списку акціонерів, які
придбали акції ВАТ на пільгових умовах і мають право на викуп
відповідно до п.57 Державної програми приватизації на 2000 - 2002
роки.
Зазначений список затверджується (протокольно) комісією з
продажу акцій за поданням голови правління ВАТ протягом десяти
днів після затвердження органом приватизації в установленному
порядку уточненого плану розміщення акцій, у якому передбачено
пакет акцій для викупу (п. 7 Порядку).
Розподіл акцій, передбачених уточненим планом розміщення
акцій для викупу, здійснюється за окремим рішенням правління ВАТ і
оформляється відповідним протоколом протягом п'яти днів після
затвердження списку акціонерів, зазначених у пункті 6 цього
Порядку.
Результати проведеного розподілу заносяться у відомість,
форма якої встановлена в додатку 2 до цього Порядку. Кожен
громадянин повинен бути поінформований про кількість виділених
йому внаслідок розподілу акці (п. 8 Порядку).
Позивачем надано до матеріалів справи протокол № 3 засідання
комісії з продажу акцій ВАТ "Ливарник" від 27.12.2005р., яким було
затверджено списки акціонерів, які мають право на додаткове
придбання акцій ВАТ "Ливарник" у кількості 5 чоловік.
Протоколом засідання керівництва ВАТ "Ливарник" від
28.12.2005р. була затверджена відомість про результати розподілу
акцій між акціонерами ВАТ "Ливарник, які мають право на викуп
акцій відповідно до п. 57 Державної програми приватизації на
2000-2002 роки.
Як свідчить протокол № 4 засідання комісії про підсумки з
пільгового продажу акцій ВАТ "Ливарник" від 31.01.2006р. комісією
були затверджені результати пільгового продажу акцій та перелік
власників акцій ВАТ "Ливарник", згідно з якими п'ятьма акціонерами
за кошти за ціною на рівні половини номінальної вартості акцій
були придбанні 5575180 штук акцій ВАТ "Ливарник", що становить
49,954% статутного фонду на суму 696897,50грн.
Після цього, 02.02.2006р. регіональним відділенням ФДМ
України по Дніпропетровській області було прийнято наказ за №
12/04-03-3ВП "Про завершення приватизації ВАТ "Ливарник".
Однак, у той-же день 02.02.2006р. ФДМ України було прийнято
наказ за № 192 ( v0192224-06 ) (v0192224-06)
"Про затвердження "Помісячного
пооб'єктного плану-графіка виставлення на продаж у 2006 році
пакетів акцій господарських товариств і холдингових компаній",
яким передбачено продаж акцій ВАТ "Ливарник" у грудні 2006р. на
Фондовій біржі та ПФТС.
Зазначений наказ прийнято на виконання п. 123 Закону України
"Про Державну программу приватизації на 2000-2002 роки", виконання
абз. 1 п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.12.05
N 570-р ( 570-2005-р ) (570-2005-р)
"Про затвердження переліків господарських
товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки)
яких підлягають продажу, державних підприємств і відкритих
акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2006
році".
Так, за розпорядженням Кабінету Міністрів України від
26.12.05 N 570-р ( 570-2005-р ) (570-2005-р)
ВАТ "Ливарник" включено до
переліку господарських товариств і холдингових компаній, державні
пакети акцій (частки) яких підлягають продажу в 2006 році, а ФДМ
України зобов'язано забезпечити продаж акцій (часток)
господарських товариств і холдингових компаній, погодивши у разі
потреби в установленому порядку з Кабінетом Міністрів України
уточнені плани розміщення акцій.
Зазначеним розпорядженням КМ України, також було визнано
таким, що втратило чинність розпорядження Кабінету Міністрів
України від 3 серпня 2005 р. N 318 ( 318-2005-р ) (318-2005-р)
"Про
затвердження переліків відкритих акціонерних товариств, пакети
акцій яких підлягають продажу, і державних підприємств, які
підлягають підготовці до продажу та приватизації у 2005-2006
роках", яке в свою чергу передбачало включення ВАТ "Ливарник" до
переліку відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких
підлягають продажу ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" у
I-II кв. 2006р. (додаток № 3).
Згідно ж з п.п. 2 п. 123 Державної програми приватизації на
2000-2002 роки, Фонд щорічно до 1 лютого поточного року затверджує
план-графік поквартального та помісячного продажу об'єктів.
Отже, регіональним відділенням ФДМ України по
Дніпропетровській області було прийнято наказ 02.12.2005р.
позивачем було прийнято наказ за № 12/04-13-ПРАУ "Про внесення
змін до уточненого плану розміщення акцій ВАТ "Ливарник" та наказ
від 23.12.2005р. № 12/04-05-ПАК "Про продаж акцій ВАТ "Ливарник"
всупереч розпорядженню Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2005 р. N 318 ( 318-2005-р ) (318-2005-р)
"Про затвердження переліків відкритих
акціонерних товариств, пакети акцій яких підлягають продажу, і
державних підприємств, які підлягають підготовці до продажу та
приватизації у 2005-2006 роках", яке було чинним на час прийняття
цих наказів.
Відповідно ж до "Тимчасового положення про Фонд державного
майна України", затвердженого постановою ВР України від 7 липня
1992 року N 2558-XII ( 2558-12 ) (2558-12)
, у своїй діяльності Фонд
керується Конституцією і законодавчими актами України, актами
Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим
Положенням.
Зі змісту розпорядження Кабінету Міністрів України від
26.12.05 N 570-р ( 570-2005-р ) (570-2005-р)
"Про затвердження переліків
господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети
акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств і
відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до
продажу в 2006 році" та наказу ФДМ України від 02.02.2006р. № 192
( v0192224-06 ) (v0192224-06)
"Про затвердження "Помісячного пооб'єктного
плану-графіка виставлення на продаж у 2006 році пакетів акцій
господарських товариств і холдингових компаній" вбачається, що
акцій ВАТ "Ливарник" підлягали продажу за кошти на аукціонних
торгах у 2006р.
Таким чином, відповідач мав підстави зазначити у листі від
15.02.2006р. № 19 на адресу голови ФДМ України про здійснення
продажу пакету акцій ВАТ "Ливарник" у розмірі 49,954% статутного
фонду з порушенням розпорядження Кабінету Міністрів України від 3
серпня 2005 р. N 318 ( 318-2005-р ) (318-2005-р)
"Про затвердження переліків
відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких підлягають
продажу, і державних підприємств, які підлягають підготовці до
продажу та приватизації у 2005-2006 роках", зокрема щодо зміни
способу реалізації державного пакету акцій ВАТ "Ливарник" у
розмірі 49,954% статутного фонду товариства, передбаченого
зазначеним розпорядженням, тому наведена відповідачем інформація
не може вважатися недостовірною, а відповідні твердження позивача
у позові є необгрунтованими.
Окрім того, суд враховує, що згідно з ст. 1 Закону України
"Про інформацію" ( 2657-12 ) (2657-12)
, під інформацією цей Закон розуміє
документовані або публічно оголошені відомості про події та явища,
що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному
середовищі.
Аналіз змісту листа відповідача від 15.02.2006р. № 19 на
адресу голови ФДМ України дає підстави для висновку, що відповідач
звернувся до органу, якому підпорядковується позивач з метою
захисту свого порушеного права, привернення уваги до певних подій
та вжиття відповідних заходів, навівши при цьому власне бачення та
оцінку цих подій.
Зазначений лист відповідача не має публічного характеру та не
стосується суспільно важливих явищ, що відбуваються в державі та
суспільстві. Його предметом є конкретна спірна ситуація, яка
виникла внаслідок здійснення регіональним відділенням ФДМ України
по Дніпропетровській області владних повноважень.
Відповідно до ст. 40 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, усі
мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану
відповідь у встановлений законом строк.
За ст.. 1 Закону України "Про звернення громадян"
( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
, громадяни України мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,
засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних,
політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про
їх порушення.
Також, Рішенням Конституційного Суду України у справі за
конституційним зверненням громадянина Сердюка Валерія
Анатолійовича про офіційне тлумачення положення частини першої
статті 7 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
(справа
про поширення відомостей) від 10.04.2003р. у справі № 1-9/2003
визначено, що звернення громадян до правоохоронного органу, що
містять певні відомості про недодержання законів посадовими або
службовими особами, передаються чи повідомляються не з метою
доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, а
з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими
посадовими особами, тому викладення у листах, заявах, скаргах до
правоохоронного органу відомостей особою, на думку якої посадовими
чи службовими особами цього органу при виконанні функціональних
обов'язків порушено її право, не може вважатись поширенням
відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або
завдають шкоди інтересам цих осіб.
Отже, звернення до державного органу із заявою або скаргою на
неправомірні дії іншої особи з метою захисту чи поновлення своїх
прав та законних інтересів, якщо цей орган наділений власними
повноваженнями щодо поновлення законності у відповідних відносинах
не може розцінюватися як поширення неправдивих відомостей.
За підстав всього вищенаведеного наведеного, суд вважає, що
відомості викладені у листі відповідача від 15.02.2006р. № 19 на
адресу голови ФДМ України не є інформацією у розумінні Закону
України "Про інформацію" ( 2657-12 ) (2657-12)
, а сам лист містить оціночні
судження та має характер звернення до органу державної влади
вищого рівня з приводу захисту порушених прав та реагування на
порушення законодавства.
До того-ж, згідно з ч. 1, 2 ст. 47-1 Закону України "Про
інформацію" ( 2657-12 ) (2657-12)
, ніхто не може бути притягнутий до
відповідальності за висловлення оціночних суджень.
Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є
висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика,
оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені
як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер
використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій,
сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню
їх правдивості.
За ч. 2 ст. 49 Закону України "Про інформацію" ( 2657-12 ) (2657-12)
,
органи державної влади, органи місцевого самоврядування як
позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації
вправі вимагати по суду лише спростування недостовірної інформації
та не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової)
шкоди. Це не позбавляє п осадову особу органу державної влади чи
органу місцевого самоврядування права на захист честі, гідності та
ділової репутації у суді.
Враховуючи усе вищевикладене, слід дійти висновку, що
обставини викладені у листі відповідача від 15.02.2006р. № 19 не
можуть бути визнані розповсюдженням недостовірної інформації, яка
принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, що потребує
захисту згідно з Законом України "Про інформацію" ( 2657-12 ) (2657-12)
,
тому позовні вимоги позивача є безпідставними.
За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача у повному обсягу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд,-
ВИРIШИВ:
У задоволенні позову -відмовити у повному обсягу.
Суддя
А.Є. Чередко
Рішення підписано 22.09.2006р.