ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВIВСЬКОЇ ОБЛАСТI
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РIШЕННЯ
12.09.06 Справа№ 1/424-13/116
Господарський суд Львівської області у складі судді Станько
Л.Л.
При секретарі Щигельській О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дрогобич
До Відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м. Дрогобич
Про: усунення перешкод в користуванні торговим майданчиком по
АДРЕСА_1 та звільнення торгового місця НОМЕР_1 на даному торговому
майданчику.
За участю представників:
Від позивача: СПД - фізична особа ОСОБА_1 (паспорт
IНФОРМАЦIЯ_1), ОСОБА_2(представник за довіреністю б/н від
02.08.2006 р.).
Від відповідача: не з'явився
Позивачу та його представнику роз'яснено їх права та
обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а також
право на заявлення відводу судді (стаття 20 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
).
Заяв та клопотань про відвід судді не подано.
Позивачем подано письмове клопотання про відмову від
фіксування судового процесу технічними засобами.
У судовому засіданні 12.09.2006 року оголошено вступну та
резолютивну частини рішення, в порядку ст. 85 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суть спору:
Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1
заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні торговим
майданчиком по АДРЕСА_1 та звільнення торгового місця НОМЕР_1 на
даному торговому майданчику.
15.09.-16.09.2005 року рішенням господарського суду
Львівської області (суддя Данко Л.С.) по справі № 1/415-9/158
позов СПД ФО ОСОБА_1. задоволено та зобов'язано СПД ФО ОСОБА_2 не
чинити перешкод в користуванні СПД ФО ОСОБА_1. торговим
майданчиком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та звільнити
торгове місце НОМЕР_1 в торговому майданчику, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.
12.01.2006 року рішення господарського суду Львівської
області від 15.09.-16.09.2005 року залишено без змін постановою
Львівського апеляційного господарського суду по справі №
1/415-9/158.
Не погоджуючись з рішеннями господарських судів попередніх
інстанцій, Відповідач, СПД ФО ОСОБА_2, звернулась з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2006
року по справі № 1/415-9/158 скасовано постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 12.01.2006 року та рішення
господарського суду Львівської області від 15.09.-16.09.2005 року
у справі № 1/415-9/158, а справу направлено до господарського суду
Львівської області на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2006
року справу № 1/415-9/158 прийнято до провадження та призначено до
розгляду на 08.06.2006 року.
Справі присвоєно № 1/424-13/116 (1/415-9/158).
Ухвалою господарського суду від 28.04.2006 року провадження у
справі № 1/424-13/116 (1/415-9/158) зупинено до вирішення
Верховним судом України касаційної скарги СПД ФО ОСОБА_1. на
постанову Вищого господарського суду України від 15.03.2006 року
по справі № 1/415-9/158.
Ухвалою господарського суду від 19.07.2006 року провадження у
справі № 1/424-13/116 (1/415-9/158) поновлено і призначено до
розгляду на 12.09.2006 року.
Позивач та його представник у судовому засіданні 12.09.2006
року позовні вимоги підтримали в повному обсязі, виконали вимоги
ухвали від 18.04.2006 року, подали письмові пояснення по суті
позовних вимог з врахуванням вказівок, що містяться у Постанові
Вищого господарського суду України від 15.03.2006 року.
Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду
від 18.04.2006 року не виконав, відзиву на позовну заяву не подав,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення
судового засідання (повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_2).
У відповідності до процесуальної норми статті 111-12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, вказівки, що містяться у постанові касаційної
інстанції, є обов'язковим для суду першої інстанції під час нового
розгляду справи.
У постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2006
року міститься вказівка на те, що суди попередніх інстанцій не
з'ясували, що саме, торгове місце чи кіоск, підлягає звільненню,
яка його площа та місце розташування згідно експлікації приміщень,
а також не з'ясували питання: кому належав зазначений кіоск до
його реконструкції позивачем, а також, на підставі яких
правовстановлюючих документів до позивача перейшло право власності
на цей кіоск.
У зв'язку з цим, при новому розгляді справи досліджуються та
з'ясовуються питання згідно вказівок, що містяться у постанові
Вищого господарського суду України від 15.03.2006 року.
Враховуючи те, що необхідні документи, які вимагались судом
для з'ясування питань згідно вказівок Вищого господарського суду
України, подані Позивачем, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У ході нового розгляду справи по суті заявлених позовних
вимог судом повторно встановлено наступне:
ОСОБА_1, що зареєстрована виконавчим комітетом Дрогобицької
міської ради Львівської області як фізична особа -підприємець і
здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію від 16.07.1999 року, є власником нерухомого
майна - будівлі торгового комплексу, 1А, загальною площею 269,5
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
Право власності Позивача на вказане вище нерухоме майно
підтверджується наступними документами, що містяться в матеріалах
справи: випискою з ухвали IV сесії четвертого демократичного
скликання Дрогобицької міської ради Львівської області від
10.10.2002 року, № 58 "Про надання в оренду земельних ділянок",
витягом з ухвали VII сесії четвертого демократичного скликання
Дрогобицької міської ради Львівської області від 28.03.2003 року,
№ 159 "Про затвердження матеріалів по виготовленню проекту
відведення земельних ділянок", актом Державної технічної комісії
про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від
30.06.2004 року, випискою з рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради від 21.10.2004 року, № 288 "Про
затвердження актів Державної технічної комісії про прийняття
закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію", свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно від 15.02.2005 року, серії
НОМЕР_5, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
номер витягу 6509066, виданого 15.02.2005 року Дрогобицьким
державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки.
Відповідно до виписки з ухвали IV сесії четвертого
демократичного скликання Дрогобицької міської ради Львівської
області від 10.10.2002 року, НОМЕР_8, Дрогобицька міська рада
10.10.2002 року ухвалила (п. 2.2) підприємцю ОСОБА_3 прож.
АДРЕСА_2 надати в оренду на 3 (три) роки земельну ділянку
міськземфонду площею 304 кв.м. для будівництва та обслуговування
торгового майданчику на АДРЕСА_3 (поряд із СШ НОМЕР_1) (згідно
проекту).
Згідно витягу з Ухвали VII сесії четвертого демократичного
скликання від 28.03.2003 року, № 159 "Про затвердження матеріалів
по виготовленню проекту відведення земельних ділянок", Дрогобицька
міська рада, розглянувши матеріали технічної документації по
виготовленню проекту відведення земельних ділянок, підготовлені
міським центром державного земельного кадастру, та враховуючи
висновки постійної комісії по регулюванню земельних відносин,
містобудування та архітектури (протоколиНОМЕР_9, НОМЕР_10,
НОМЕР_11, НОМЕР_12), ухвалила затвердити матеріали по виготовленню
проекту відведення земельних ділянок підприємцю ОСОБА_3, площею
304 кв.м. на АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування
торгівельного майданчика (згідно проектної пропозиції - між
житловим будинком НОМЕР_3 та територією школи НОМЕР_1).
Відповідно до Договору від 03.04.2003 року, Дрогобицькою
міською радою передано підприємцю ОСОБА_3 в користування на умовах
оренди земельну ділянку загальною площею 304 кв. м. для
будівництва та обслуговування торгового майданчика по АДРЕСА_3
поряд з СШ НОМЕР_1.
Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта в експлуатацію від 30.06.2004 року, Державна
технічна комісія, призначена на підставі рішення виконкому
Дрогобицької міської ради від 17.03.2003 року НОМЕР_13 на підставі
п. 3.1.ДБН А.3 1-3-94, згідно з Положенням про порядок введення на
території Львівської області закінчених будівництвом об'єктів, які
не є державною власністю, встановила, що торговий майданчик і
реконструкція існуючих кіосків на АДРЕСА_3 поряд із середньою
школою НОМЕР_1 у м. Дрогобичі збудований згідно з дозволом на
виконання будівельно-монтажних робіт, виданого Iнспекцією
держархбудконтролю.
Будівельно-монтажні роботи виконані згідно з проектом та
виданими технічними умовами.
Загальна площа об'єкта становить 269,5 кв.м.
Згідно встановлених обставин, Державна технічна комісія
прийняла рішення -прийняти в експлуатацію торговий майданчик і
реконструкцію існуючих кіосків на АДРЕСА_3 поряд із середньою
школою НОМЕР_1 у м. Дрогобичі.
Згідно до рішення Державної технічної комісії (п.2), цей акт
є підставою для оформлення права власності на збудований об'єкт та
включення його до державної статистичної звітності.
Згідно виписки з Рішення Виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради від 21.10.2004 року, № 288 "Про затвердження актів
Державної технічної комісії про прийняття закінчених будівництвом
об'єктів в експлуатацію", 21.10.2004 року виконавчим комітетом
Дрогобицької міської ради затверджено акт Державної технічної
комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в
експлуатацію -торгового майданчику і реконструкції існуючих
кіосків на АДРЕСА_3 поряд із середньою школою НОМЕР_1 у м.
Дрогобичі, загальною площею 269,5 кв.м. Забудовник - ОСОБА_3. На
підставі зазначеного рішення НОМЕР_4, виконавчим комітетом
Дрогобицької міської ради 15.02.2005 року Позивачу видано
Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_5, а
саме на будівлю торгового комплексу, 1А, загальною площею 269,5
кв.м.
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, номер витягу 6509066, виданого 15.02.2005 року
Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_1 належить, на підставі
Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5, право власності
(частка 1/1) на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1(номер запису
248 в книзі 4).
Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану будівлі,
будівля торгового комплексу загальною площею 269,5 кв.м. у
АДРЕСА_1, що належить Позивачу на праві приватної власності,
складається з: торгового залу (№ 1, площа -173,7 кв.м), торгового
приміщення (№ 2, площа -17,8 кв.м.), складу (№ 3, площа -2,8
кв.м.), торгового приміщення (№ 4, площею -9,7 кв.м.), торгового
приміщення (№ 5, площею -8,9 кв.м.), торгового приміщення (№ 6,
площею -21,6 кв.м.), туалету (№ 7, площею -2,8 кв.м.), торгового
приміщення (№ 8, площею -17,4 кв.м.), торгового приміщення (№ 9,
площею -7,7кв.м.), торгового приміщення (№ 10, площею -7,1 кв.м.).
Позивач у своїх усних та письмових поясненнях позовних вимог
зазначає, що Відповідач самовільно користується, згідно
експлікації внутрішніх площ до плану будівлі торгового комплексу
по АДРЕСА_1, торговим приміщенням № 6, загальною площею -21,6
кв.м.
Позивач просить зобов'язати Відповідача звільнити торгове
приміщення № 6 загальною площею 21,6 кв.м будівлі торгового
комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Як відмічає Позивач, кіоск не має жодного відношення до
розглядуваного предмету спору, оскільки просить звільнити торгове
місце -торгове приміщення № 6 будівлі торгового комплексу по
АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності згідно
Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2005
року, серії НОМЕР_5.
Відповідно до поданого Позивачем рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради НОМЕР_6 (п.2), СПД ФО ОСОБА_2
зобов'язано в термін до 13.07.2001 року демонтувати кіоск, що
розташований по АДРЕСА_3 (біля кафе IНФОРМАЦIЯ_2), власними
силами.
Згідно п. 3 означеного вище рішення, при невиконанні п.2
даного рішення власниками кіосків, кіоски демонтувати в
примусовому порядку силами комунальних служб міста.
Одночасно, з поданого з Проекту відведення земельної ділянки
"торгового майданчику"-2003-ПВ та Проекту відведення земельної
ділянки 71-02 ПВ, кіоск СПД ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_3
(біля кафе IНФОРМАЦIЯ_2) і підлягає демонтажу, розташований за
межами будівлі торгового комплексу по АДРЕСА_1.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача
та його представника, з'ясувавши всі питання відповідно до
вказівок Вищого господарського суду України, що містяться в
постанові від 15.03.2006 року, оцінивши в сукупності докази, які
мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, право
приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Аналогічна норма продубльована в ст. 328 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, згідно якої право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва.
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту
державної реєстрації.
Відповідно до ч. 2 статті 415 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, землекористувач має право власності на будівлі
(споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для
забудови.
Як випливає з Акту державної технічної комісії про прийняття
закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 30.06.2004
року, торговий майданчик на АДРЕСА_3 поряд із середньою школою
НОМЕР_1 у м. Дрогобичі збудований згідно з дозволом на виконання
будівельно-монтажних робіт, виданого Iнспекцією держархбудконтролю
та прийнятий Державною технічною комісією в експлуатацію.
У постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2006
року зазначено, що в матеріалах справи знаходяться копії
зазначеного акту, однак примірники акту не містять підпису голови
Державної технічної комісії та члена комісії - головного
архітектора міста.
Оглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено,
що серед таких (а.с.170-171) міститься копія Акту державної
технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію від 30.06.2004 року, з якого вбачається, що він
підписаний головою державної технічної комісії та усіма членами
державної технічної комісії.
Одночасно, Позивачем у судовому засіданні представлено суду
для огляду засвідчену печаткою та штампом Дрогобицької міської
ради копію означеного Акту, підписаного головою та усіма членами
державної технічної комісії. Копію цього документу Позивачем
повторно подано для долучення до матеріалів справи.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно НОМЕР_4, нежитлова будівля, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 на
підставі Свідоцтва про право власності (НОМЕР_5) від 15.02.2005
року, виданого Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради.
Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії
НОМЕР_5, виданого 15.02.2005 року виконавчим комітетом
Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 є власником нежитлової
будівлі - будівлі торгового комплексу, 1А, загальною площею 269,5
кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Підставою видачі означеного Свідоцтва про право власності
слугує рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради
НОМЕР_4 "Про затвердження актів Державної технічної комісії про
прийняття закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію".
Зазначені вище документи, які засвідчують право власності
Позивача на будівлю торгового комплексу у м. Дрогобичі по
АДРЕСА_1, Відповідачем не оскаржені, не скасовані, не відмінені,
не визнані недійсними. Таких доказів Відповідач суду не надав, не
довів, що зазначена будівля торгового комплексу, а також торгове
приміщення № 6 цієї будівлі належить іншому суб'єкту
господарювання, ніж Позивачу.
Таким чином, Позивач є законним, єдиним власником нежитлової
будівлі -будівлі торгового комплексу загальною площею 269,5 кв.м.
по АДРЕСА_1.
Згідно Iнвентаризаційної справи № 7483 НОМЕР_6 по АДРЕСА_3, а
саме плану будівлі та експлікації внутрішніх площ до плану
будівлі, будівля торгового комплексу по АДРЕСА_1 у м. Дрогобичі
складається з торгового залу, складу, семи торгових приміщень,
туалету.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач по справі
самовільно користується торговим приміщенням № 6, загальною
площею -21,6 кв.м., у будівлі торгового комплексу по АДРЕСА_1.
Позивач, як власник, запропонувала Відповідачеві укласти
договір оренди нежитлового приміщення, а саме торгівельного
приміщення № 6 у будівлі торгового комплексу, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач в справі від пропозиції укладення
договору відмовився, однак вказаним приміщенням -користується. Iз
наявних матеріалів справи вбачається, що Відповідач не заперечує
факту самовільного використання торгового приміщення.
Як випливає з матеріалів справи та пояснень Позивача, між
сторонами не досягнуто згоди щодо користування спірним нежитловим
приміщенням.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.
Відповідно до норми ст.317 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
випливає, що лише власникові належить права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 4, ч. 2 ст. 19 Закону України "Про
власність" ( 697-12 ) (697-12)
, власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать
закону. Він може використовувати майно для здійснення
господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема
передавати його безоплатно або за плату у володіння і
користування, а також у довірчу власність іншим особам.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та
ст. 321 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач порушує право
власності Позивача, а саме порушує право на власний розсуд
володіти, користуватись та розпоряджатись належним нерухомим
майном.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння.
Згідно ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, а відповідно до ст. 34 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
бути підтвердженими іншими засобами доказування.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 317, 328, 331,
391, 415 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 19, 48
Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, ст.ст. 4-3 -4-7,
32 -34, 36, 38, 43, 44, 49, 82 - 85, 111-12, 116 -118
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд,-
ВИРIШИВ:
1. Позовні вимоги задоволити.
2. 3обов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_4, ідентифікаційний номерНОМЕР_7), не
чинити суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1
(прож. АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) перешкод в
користуванні будівлею торгового комплексу загальною площею 269,5
кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
3. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_4, ідентифікаційний номерНОМЕР_7)
звільнити торгове приміщення № 6, загальною площею 21.6 кв.м., в
будівлі торгового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) 85
грн.00 коп. сплаченого державного мита, 118 грн.00 коп. сплачених
витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
користь Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_7).
5. Наказ видати відповідно до ст. 116, 117 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
після вступу рішення в законну силу.
Повний текст рішення виготовлено та підписано "15"вересня
2006 року.
Суддя Станько Л.Л.