ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
"04" вересня 2006 р.
Справа № 8/2470
За позовом акціонерного товариства "Український інноваційний
банк" м. Київ в особі
Хмельницької філії Акціонерного товариства "Український
інноваційний банк"
м. Хмельницький
до 1.відкритого акціонерного товариства енергопостачальної
компанії "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький
2.відкритого акціонерного товариства "Красилівське
підприємство хлібопродуктів" м .Красилів
3. приватної фірми "Кумір" м. Хмельницький
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідача: Державна
виконавча служба у Красилівському районі м. Красилів
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Степанюк А.Г.
Представники сторін:
Від позивача -Лис Ю.А. -представник по довіреності №140 від
09.06.2006р.
Від відповідачів: 1) Купріянова О.М. -представник по
довіреності №2257 від 03.01.2006р.
Варченко О.П. -представник по довіреності №2263 від
03.01.2006р.
2) не з'явився
3) не з'явився
Від третьої особи : Присяжний О.I. -представник за
довіреністю №155 від 31.01.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов'язати ВАТ "Красилівське
підприємство хлібопродуктів" та ВАТ "Хмельницькобленерго" усунути
перешкоди у здійсненні АТ "Укрінбанк" права користуватися та
розпоряджатися своїм майном, а саме електротрансфоматором
потужністю 250 кВа ТМ -250/10-834, заводський №110452, який
знаходиться на території насіннєвої дільниці ВАТ "Красилівське
підприємство хлібопродуктів" за адресою : с. Щиборівка
Красилівського району.
Позивачем подано уточнення до позову, згідно якого просить
суд зобов'язати ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" провести відключення
трансформатора потужністю 250 кВа ТМ -250/10-834, заводський
№110452 від електромережі; а ВАТ "Красилівське підприємство
хлібопродуктів" м .Красилів допустити працівників АТ "Укрінбанк"
на територію насіннєвої дільниці с. Щиборівка для можливості
вільного розпорядження електротрансформатором. Дане клопотання
відповідає нормам чинного законодавства, не суперечить вимогам ст.
22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а тому доповнення позивача до позовної
заяви приймається.
Відповідач 3 повноваженого представника в судове засідання не
направив та позовні вимоги не оспорив.
Відповідач 1 у відзиві на позов щодо заявлених позовних вимог
заперечує. Відповідачем 1 зазначено, що позивач в позовній заяві
одним із доказів на підтвердження факту передачі
електротрансформатора потужністю 250 кВа марки ТМ-250/10-834, №
110452 представнику АТ "Укрінбанк" вказує акт державного виконавця
від 24.11.05р. Одночасно посилається на те, що демонтаж та
вивезення вказаного електротрансформатора не було здійснено у
зв'язку із відмовою в.о. голови правління ВАТ "Красилівське
підприємство хлібопродуктів". Таким чином, позивач фактично не
визнає акт державного виконавця в частині передачі
електротрансформатора, а отже і не має доказу на підтвердження
права власності на даний електротрансформатор. При передачі в
заставу обладнання мукомольного цеху в додатку до договору застави
№01-57 від 28.11.01, на виконання якого здійснювалась реалізація
майна, електротрансформатор ніяким чином не ідентифікується. Окрім
того, не відповідає дійсності факт звернення з проханням
відключення електротрансформатора від електромережі до ВАТ ЕК
"Хмельницькобенерго". Компанія одержувала від АТ "Укрінбанк" лише
пропозицію придбати вказаний трансформатор за залишковою вартістю
(Лист від 15.11.05 №469). В справах про усунення перешкод в
користуванні майном доведення прав володіння таким майном є
обов'язковим. Жодних документів, які б підтверджували право на
спірний об'єкт електропостачання позивач не надав. Зокрема, про це
свідчить також рішення господарського суду №12/7066 від
13.03.2006р. про витребування майна з чужого володіння за позовом
АТ "Укрінбанк" до ВАТ "Красилівське підприємство хлібопродуктів"
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго".
Відповідач 2 у відзиві на позов щодо заявлених позовних вимог
заперечує. Відповідачем 2 зазначено, що позовні вимоги не
відповідають положенням ч.2 ст.20 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, ч.2 ст.16
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, якими визначено способи захисту порушених
прав. Господарський суд Хмельницької області у справі №12/7066 за
позовом Хмельницької філії "Укрінбанк" до тих же відповідачів
відмовив у позові про витребування майна з чужого незаконного
володіння. У мотивувальній частині цього рішення судом
встановлено, що згідно "довідки ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго"
(третя особа на стороні відповідача) вбачається, щ КТП №10 с.
Щиборівка, в якому вмонтовано спірний трансформатор, яка стоїть н
балансі ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" з 1964 року. Відповідач (ВАТ
"Красилівське ПХП") доступу до підстанції не має". Отже, судом
встановлено, що відповідач не може чинити перешкоди позивачу
здійсненні ним права користування і розпорядження трансформатором
тому, що н має до нього доступу, та не володіє цим майном. Факти,
встановлені рішенням господарського суду під час розгляду справи,
не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони (ч.2 ст.35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:
18.08.2001р. між УТ ТОВ "Достлар" та ПФ "Кумір" укладено
договір купівлі - продажу обладнання мукомольного цеху за
переліком, визначеним у додатку до договору. Відповідно до додатку
до договору купівлі-продажу у переліку обладнання мукомольного
цеху під порядковим номером 27 зазначено -трансформатор у
кількості 1 шт., без зазначення будь-яких індивідуальних ознак.
28.11.2001р. між ХФ АТ "Укрінбанк" та ПФ "Кумір" м.
Хмельницький укладено договір застави №01-57, згідно п.1.1 якого
ПФ "Кумір" передало в заставу ХФ АТ "Укрїнбанк" нерухоме майно, а
саме : обладнання мукомольного цеху згідно переліку, визначеного у
додатку до цього договору. Відповідно до п.1.3 договору застави
цей договір забезпечує виконання ПФ "Кумір" зобов'язань по
кредитній угоді №01-57 від 28.11.2001р. у відповідності якого ПП
Хороша Т.I. зобов'язана повернути кредит у розмірі 75000грн.00коп.
до 28.11.2002р. Відповідно до додатку до договору застави №01-57
від 28.11.2001р. у переліку обладнання мукомольного цеху під
порядковим номером 27 зазначено -трансформатор у кількості 1 шт.,
без зазначення будь-яких індивідуальних ознак.
13.09.2002р. приватним нотаріусом Хмельницького районного
нотаріального округу Стець О.М, вчинено виконавчий напис №3426 про
звернення стягнення на майно -обладнання мукомольного цеху, і
зокрема на трансформатор без зазначення ідентифікаційних ознак,
згідно додатку до договору застави №01-57 від 28.1.2001р., яке
знаходиться за адресою : с. Шиборівка Красилівського району і
належить ПФ "Кумір" і передане в заставу ХФ АТ "Укрінбанк" та
передано на виконання ДВС у Красилівському районі.
24.09.2002року державним виконавцем Красилівського ВДВС на
підставі виконавчого напису нотаріуса №3426 було описано та
арештовано обладнання мукомольного цеху. Під час виконання
виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем описано та
накладено арешт на трансформатор потужністю 250 кВа
ТМ -250/10-834, заводський №110452. При цьому виконавець без
достатніх підстав, без наявності підтверджуючих документів
неправомірно визначив облікований у ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго"
трансформатор як такий, що був переданий в заставу по договору
застави №01-57 від 28..11.2001р.
Постановою відділу Державної виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції від 01.12.2004р. постановлено
передати арештоване нереалізоване майно -обладнання мукомольного
цеху -АТ "Укрінбанк".
Рішенням Красилівського районного суду від 13.06.2005р.
зобов'язано в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Красилівського районного управління юстиції Лукіянчук О.М.
фактично передати обладнання мукомольного цеху АТ "Український
інноваційний банк" і скласти про це акт.
23.06.2005р. між ДВС у Красилівському районі та ХФ АТ
"Укрінбанк" був складений акт приймання -передачі обладнання
мукомольного цеху, в якому зазначено, що електротрансформатор 250
кВА ТМ -250/10-834, що знаходиться на території насіннєвої
дільниці Красилівського КХП, буде переданий позивачу після
знеструмлення.
Відповідно до акту державного виконавця від 18.10.2005р.
останнім встановлено, що на території насіннєвої дільниці
Красилівського КХП трансформатора потужністю 160 кВа не існує, а
діє електротрансформатор 250 кВА.
Актом Державної виконавчої служби у Красилівському районі від
24.11.2005р. трансформатор потужністю 250кВА ТМ-250/10-834
заводський номер 110452 сірого кольору КТП № 10, який розташований
на території насіннєвої дільниці Красилівського КХП в с.Щиборівка
передано представнику АТ "Укрінбанк". Акт підписано представниками
сторін. Позивач стверджує, що не може провести вилучення та
демонтаж трансформатора ТМ-50/10-834, заводський №110452, сірого
кольору, потужністю 250КВТ через недопущення керівництвом ВАТ
"Красилівське ПХП" комісії, автотехніки та робочих на свою
територію, де безпосередньо знаходиться майно. При цьому слід
звернути увагу, що на цій стадії трансформатор вперше
ідентифікується як трансформатор потужністю 250кВА ТМ-250/10-834
заводський номер 110452 сірого кольору КТП № 10.
ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" у поясненні зазначило, що в 1997
р. від Красилівського підприємства хлібопродуктів на адресу
Красилівського РЕМ надійшов лист на видачу технічних умов (ТУ)
щодо збільшення потужності. ТУ № 42 від 03.07.1997 р. були видані
Красилівському підприємству хлібопродуктів на заміну
трансформатора 160 кВА на КТП № 10 с. Щиборівка Красилівського
району на трансформатор потужністю 250 кВА. Дочірнє підприємство
"Візантія" українсько-турецького ТзОВ "Достлер" на підставі
виданих технічних умов виконало в повному об'ємі проектні та
будівельно-монтажні роботи, в тому числі і заміну трансформатора.
Таким чином, на КТП № 10 с. Щиборівка, яка стоїть на балансі ВАТ
ЕК "Хмельницькобленерго" з 1964 р. (довідка №02/03-26-118 від
20.07.2005р.), трансформатор 160 кВА був демонтований, а 250 кВА,
який належав ТзОВ "Достлер" вмонтований. Трансформатор 160 кВА,
інвентарний №009532, що належить ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" не
був переданий, але відповідно до листа директора Хмельницької
філії АТ "Укрінбанк" Гапа I.Є. даний трансформатор знаходиться у
віданні директора ПФ "Кумір" Буймістер Т.I.
У письмовому поясненні від 28.10.2005р. директор ПФ "Кумір"
Буймістер Т.I. зазначив, що при монтуванні млина у 1997р. фірмою
"Достлар" на насіннєвій дільниці Красилівського ПХП, в зв'язку з
тим, що не вистачало потужністю, було змонтовано трансформатор 160
кВА на трансформатор -250 кВА. Трансформатор -160 кВА знаходиться
в неробочому стані і без дії у ПФ "Кумір".
Оглядом додатків до договору купівлі-продажу від 18.08.2001р.
та договору застави №01-57 від 28.11.2001р. судом встановлено, що
у переліку обладнання мукомольного цеху зазначено під 27
порядковим номером -трансформатор, без зазначення будь-яких його
індивідуальних ознак.
Відповідно до ст. 184 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
річ є визначеною
індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими
ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей,
індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є
незамінними. Трансформатори - 160 кВА, інвентарний №009532, та
250кВА, ТМ-250/10-834, заводський номер 110452, є в розумінні ст.
184 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
- індивідуально-визначені речі.
Державний виконавець відповідно до акту опису і арешту майна
від 24.09.2002р. неправомірно та без будь-яких підстав описав та
наклав арешт на трансформатор 250кВА, ТМ-250/10-834, заводський
номер 110452.
Таким чином у позивача відсутні правові підстави вимагати
зобов'язати ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" провести відключення
трансформатора потужністю 250 кВа ТМ -250/10-834, заводський
№110452 від електромережі; а ВАТ "Красилівське підприємство
хлібопродуктів" м .Красилів допустити працівників АТ "Укрінбанк"
на територію насіннєвої дільниці с. Щиборівка для можливості
вільного розпорядження електротрансформатором
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити
у задоволенні позовних вимог з наведених позивачем підстав у
позові та уточнені до позовної заяви.
В зв'язку з відмовою у позові витрати по сплаті державного
мита та судові витрати відповідно до ст.44, 49 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.1,4-5,4-7,33,44,47,49,82-85 Господарського
процесуального Кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, СУД, -
В И Р I Ш И В :
У позові акціонерного товариства "Український інноваційний
банк" м. Київ в особі
Хмельницької філії Акціонерного товариства "Український
інноваційний банк" м. Хмельницький до відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" м.
Хмельницький, .відкритого акціонерного товариства "Красилівське
підприємство хлібопродуктів" м .Красилів, приватної фірми "Кумір"
м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на стороні відповідача -Державної виконавчої
служби у Красилівському районі м. Красилів відмовити.
Суддя А.Г. Степанюк