Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б.при секретарі Максименко Ю.П. розглянув адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійської міської Ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки та спонукання укласти договір оренди земельної ділянки,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1.;

від позивача - ОСОБА_2 довіреність № б/н від 16.08.06 адвокат;

від відповідача - Безлюдько В.І., довіреність № 9-260/1 від 24.04.06 представник;

Час прийняття постанови: 14 год. 00 хв.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Олександрійської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Олександрійської міської ради, яка полягає у зволіканні із розглядом проекту землеустрою земельної ділянки, прийнятті рішення про надання земельної ділянки в оренду. Крім того, позивач просить зобов'язати Олександрійську міську раду в межах своїх повноважень прийняти рішення про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку площею 443067,00 кв. м. під штучним водоймищем для риборозведення, яка знаходиться по АДРЕСА_2 терміном на 5 (п'ять) років та зобов'язати Олександрійську міську раду укласти із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 443067,00 кв. м. під штучним водоймищем для риборозведення, яка знаходиться по АДРЕСА_2 терміном на 5 (п'ять) років на умовах, поданого орендарем, проекту договору оренди.

В попередньому судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від даного адміністративного позову в частині зобов'язання Олександрійської міської ради в межах своїх повноважень прийняти рішення про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку площею 443067,00 кв. м. під штучним водоймищем для риборозведення, яка знаходиться по АДРЕСА_2 терміном на 5 (п'ять) років.

На підставі ч.2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом постановлено ухвалу, якою закрито провадження у справі в цій частині.

Таким чином господарський суд продовжує розглядати позов в частині визнання протиправною бездіяльності Олександрійської міської ради, яка полягає у зволіканні із розглядом проекту землеустрою земельної ділянки, прийнятті рішення про надання земельної ділянки в оренду та зобов'язання Олександрійської міської раду укласти із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 443067,00 кв. м. під штучним водоймищем для риборозведення, яка знаходиться по АДРЕСА_2 терміном на 5 (п'ять) років на умовах, поданого орендарем, проекту договору оренди.

В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд прийняти постанову про задоволення адміністративного позову за результатами попереднього судового засідання в порядку, визначеному ч.4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд

28.10.2005 р. Олександрійською міською радою прийнято рішення НОМЕР_1 "Про погодження місця розташування земельної ділянки під водоймищем", згідно якого погоджено ОСОБА_1 місце розташування земельної ділянки площею 42,00 га по АДРЕСА_2 в оренду терміном на 5 (п'ять) років при умові визначення місць для спортивного рибальства, водопою тварин, для риборозведення за рахунок земель водного фонду, та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при умові погодження між орендарем та жителями Жовтневого та Перемозького мікрорайону основних принципів спільного користування водоймищем.

Відповідно до п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Пунктом 1 статті 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п.2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1., подане на виконання вищезгаданих норм, виконавчим комітетом Олександрійської міської ради 17.02.2006 р. прийнято рішення НОМЕР_2 "Про розгляд клопотання ОСОБА_1.", яким запропоновано міській раді розглянути проект рішення такого змісту:

"1. Враховуючи рішення міської ради від 02.03.2004 р. та проект землеутсрою щодо відведення зеимельної ділянки, надати ОСОБА_1 в оренду на 5(п'ять) років земельну ділянку під водоймищем загальною площею 443067,00 кв.м. (у т.ч. 384488,00 кв.м. - ставок, 12481,00 кв.м. - болота, 28735,00 кв.м. - під лісонасадженнями та 17363,00 кв. м. - гідроспорудами) по АДРЕСА_2 для риборозведення, за рахунок земель загального користування водного фонду.

2. Орендарю необхідно:

- затвердити умови договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом згідно з додатком;

- укласти у 2-имісячний термін договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом згідно з додатком."

До даного рішення додано примірник договору оренди земельної ділянки.

Однак, як вбачається із протоколу шостої сесії Олександрійської міської ради п'ятого скликання від 30.06.2006 р. міською радою не прийнято рішення щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки під водоймищем по АДРЕСА_2 для риборозведення.

Таким чином, відповідачем у визначений законом термін не розглянуто питання та не надано відповіді щодо укладення договору оренди. Зазначеними діями відповідач порушив вимоги статті 123 Земельного кодексу України.

Згідно п. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до розділу 6 "Прикінцеві та Перехідні положення" до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Із зазначених правил слідує, що місцеві та апеляційні господарські суди вирішують адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Даний спір виник у зв'язку з тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, залишив клопотання позивача про надання земельної ділянки в оренду, без розгляду в установлений строк.

Позивачем розроблено проект договору оренди земельної ділянки площею 443067,00 кв. м. під штучним водоймищем для риборозведення, яка знаходиться по АДРЕСА_2 терміном на 5 (п'ять) років . Відповідач проти умов визначених в проекті зазначеного договору не заперечує.

За вказаних обставин позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Олександрійської міської ради, яка полягає у зволіканні із розглядом проекту землеустрою земельної ділянки, прийнятті рішення про надання земельної ділянки в оренду та зобов'язання Олександрійської міської раду укласти із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 443067,00 кв. м. під штучним водоймищем для риборозведення, яка знаходиться по АДРЕСА_2 терміном на 5 (п'ять) років на умовах, поданого орендарем, проекту договору оренди, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 1 грн. 70 коп. покладаються на позивача, в іншій частині - на відповідача.

Керуючись ст.ст.94, 121, 160, 163, 167, 186, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , господарський суд

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Олександрійської міської ради, яка полягає у зволіканні із розглядом проекту землеустрою земельної ділянки, прийнятті рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Зобов'язати Олександрійську міську раду укласти із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 443067,00 кв. м. під штучним водоймищем для риборозведення, яка знаходиться по АДРЕСА_2 терміном на 5 (п'ять) років на умовах поданого орендарем проекту договору оренди.

Стягнути Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр. Леніна, 59) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати на державне мито в сумі 01 грн. 70 коп.

Виконавчий лист видати за заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення, після набрання рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.