ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
"11" серпня 2006 р.
Справа № 4/123-06-3032
За позовом Відкрите акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС";
до відповідача Мале приватне підприємство "ГАЛЛОН" Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Одесагаз"
3-тя особа відповідача: СТ"Росинка";
про зобов'язання виконати певні дії
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: Медведєв Ю.В. по довіреності
Від відповідача: МПП " Галлон" - не з"явився;ВАТ "
Одесагаз" - Бацуєв В.В. по довіреності;
Від 3-ї особи: не з"явився;
СУТЬ СПОРУ: ВАТ " Альбатрос" звернулося до господарського
суду з позовом до МПП " Галлон" про забов"язання виконати певні
дії.
12.05.06р. відповідач МПП " Галлон" надав суду відзив на
позовну заяву.
16.05.06р. позивач надав суду клопотання про залучення у
справі іншого відповідача -ВАТ по газопостачанню та газифікації "
Одесагаз", так як МПП " Галлон" посилається на те, що предмет
спору, газопровідна труба, була передана у експлуатацію та у
власність ВАТ " Одесагаз".
Ухвалою від 16.05.06р. суд залучив у справі іншого
відповідача -ВАТ по газопостачанню та газифікації " Одесагаз".
23.06.06р. представник ВАТ " Одесагаз" надав клопотання про
залучення до участі у справі, в якості третьої особи, не заявляючи
самостійних вимог на предмет спору -СТ " Росинку".
Ухвалою від 10.07.06р. суд залучив на стороні відповідача
третю особу СТ " Росинка", яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.
10.07.06р. представник ВАТ " Одесагаз" надав суду відзив на
позов, в якому заперечує проти позовних вимог.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та
заслухавши представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ " Альбатрос" є власником дитячої бази відпочинку " Салют"
на підставі договору куплі -продажу державного майна об'єкту
соціальної сфери від 27.05.2002р. реєстраційне посвідчення № 1079
від 09.072002р. Ця база відпочинку розташована за адресою: м.
Одеса, вул.. Дача Ковалевського, 115. позивач звернувся до
господарського суду Одеської області з позовом про усунення
перешкод в користуванні бази відпочинку, зобов'язавши МЧП "Галон"
припинити будівництво газопроводу високого тиску впродовж
огорожі дитячої бази відпочинку "Салют", яка належить ВАТ
"Альбатрос" за адресою: м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського, 115.
У серпні 2005 року позивачем було встановленно факт
будівництва газопроводу поблизу огорожі ДБВ " Салют" відповідачем
МПП " Галлон" в порушення будівних норм без згоди власника ДБВ "
Салют".
Позивач вважає, що на території ДБВ "Салют", яка належить
йому на праві власності, поблизу огорожі, впродовж якої відповідач
провів газопровід, знаходяться приміщення, якими користується
відповідач, а будівництво вищевказаного газопроводу, може привести
до аварійних ситуацій, загибелі дітей, співробітників бази.
Відповідач -МПП "Галлон" з позовними вимогами не згоден з
підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначає,
що ці вимоги є надуманими та такими, що не відповідають дійсності,
оскільки роботи по будівництву газопроводу здійснювались згідно
договору підряду від 25.05.05р., технічними умовами, які видані
ВАТ "Одесагаз", висновком експерта державного підприємства
Чорноморського експертно - технічного центру Держнаглядохоронпраці
України.
Також МПП " Галлон" надав суду клопотання про залучення у
справі іншого відповідача -ВАТ по газопостачанню та газифікації "
Одесагаз", так як МПП " Галлон" посилається на те, що предмет
спору, газопровідна труба, була передана у експлуатацію та у
власність ВАТ " Одесагаз".
Ухвалою господарського суду від 16.05.06р. залучено до справи
іншого відповідача -ВАТ по газопостачанню та газифікації "
Одесагаз", т.я. газопровідна труба передана у експлуатацію та у
власність ВАТ " Одесагаз"про,що свідчіть акт приєма -передачі від
18.01.06р.
Відповідач ВАТ " Одесагаз"- з позовними вимогами не згоден з
підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначає,
що газопровід високого тиску було побудовано МПП " Галлон" на
замовлення СТ " Росинка" та був переданий в експлуатацію ВАТ "
Одесагаз". В наслідку демонтажу газопроводу члени СТ" Росинка"
будуть обмежені в реалізації норми ст.. 48 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, оскільки без газифікації їх життєвий рівень стане
значно нижче. Враховуючи вищевказане з позовом не погоджується.
Ухвалою господарського суду від 23.06.06р. суд залучив на
стороні відповідача третю особу СТ " Росинка", яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників
сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі слідуючього:
У жовтні 2005 року позивач звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до МПП " Галлон" про усунення перешкод
в користуванні ДБВ " Салют" шляхом припинення будівництва
газопроводу високого тиску впродовж огорожі бази. Рішенням
господарського суду Одеської області від 19.12.2005р. в позові ВАТ
" Альбатрос" було відмовлено. Не погодившись із цим рішенням ВАТ "
Альбатрос" надало апеляційну скаргу, в якій просило зазначене
рішення першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги. 31. січня 2006 року постановою
Одеського апеляційного господарського суду це рішення було
скасовано, позов ВАТ " Альбатрос" задоволено, МПП " Галлон" було
забов"язанно усунити перешкоди в користуванні базою відпочинку
шляхом припинення будівництва газопровода високого тиску уздовж
огорожі бази відпочинку.
Згідно п. 2 ст.. 35 факти, встановленні рішенням
господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводиться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть участь тв самі сторони.
Отже, постановою апеляційного господарського суду Одеської
області, яка вступила в законну силу, було визнано дії відповідача
неправомірними, такими, що порушують його права, та будівництво
газопровода високого тиску визнано не законним.
Відповідно до п. 4 ст. 16 одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до
порушення.
Відповідно ст.. 391 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
власник майна має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву
судом до уваги не приймаються, т.я. спростовуються матеріалами
справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи
надані документальні докази та викладені у судових засіданнях
доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню .
Керуючись Законом України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
,
ст. 233 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, ст. ст. . 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суддя, -
В И Р I Ш И В :
1.Позов задовольнити .
2. Відновити становище, яке існувало до порушення права
Відкритого акціонерного товариства " Альбатрос" шляхом зобов'язання Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газіфікації" Одесагаз" демонтувати газопровід високого тиску впродовж
огорожі Дитячої бази відпочинку " Салют" за адресою: м. Одеса,
вул.. Дача Ковалевського, 115.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газіфікації "Одесагаз" р/р 260091552 в ОФ АБ " Укргазбанк" МФО 328759 на
користь Відкритого акціонерного товариства " Альбатрос" р/р 26004314363 в АКБ " Південний", МФО
328022. державне мито 102 грн. та витрати на IТЗ судового процесу
в розмірі 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили після 10 денного строку з
дня його підписання.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суддя Літвінов С.В.