ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.06 Справа № 24/178/06
Суддя Пасічник Т.А.
За позовом : Державного підприємства дослідного господарства
"Новатор" Iнституту олійних культур Української академії аграрних
наук, с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області .
До відповідача : Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "ім. Ватутіна", м. Василівка, Запорізької області .
Про стягнення вартості неповерненого насіння у розмірі 113
905 грн. 00 коп.
Суддя Пасічник Т.А.
Представники:
Від позивача : Л.О. Василенко .
Від відповідача : О.В. Козачкова .
23.03.2006 р. в господарський суд Запорізької області
надійшла позовна заява про стягнення вартості неповернутого
насіння за договором № 18/5 про надання послуг з вирощування
насіння олійних культур від 18.05.2004 р. у розмірі 113 905 грн.
Ухвалою від 24.03.2006 р. позовна заява прийнята к
провадженню та призначена до розгляду на 19.04.2006 р. о 17-00.
В судове засідання 19.04.2006 р. представник відповідача не
прибув , направив до суду письмове клопотання про перенесення
слухання справи на більш пізній термін, у зв'язку з перебуванням
керівника кооперативу та юриста підприємства до 21.04.2006 р. у
відрядженні.
В судовому засіданні 19.04.2006 р. представник позивача
звернувся до суду з письмовим клопотанням про уточнення позовних
вимог , а саме : просить стягнути з відповідача насіння гібридного
соняшнику "Запорізький -28" в кількості 9500 кг або вартість
неповернутого за договором № 18/05 про надання послуг з
вирощування насіння олійних культур від 18.05.2004 р. насіння
гібридного соняшнику "Запорізький 28" у розмірі 113 905 грн.
Господарський суд зобов'язав позивача вточнити позовні
вимоги, або мова йде про стягнення насіння гібридного соняшнику
"Запорізький -28", або про стягнення вартості насіння гібридного
соняшника "Запорізький -28" у розмірі 113 905 грн. 00 коп.
Представник позивача вточнила позовні вимоги відповідно до
ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, просить стягнути з відповідача
насіння гібридного соняшнику "Запорізький -28" в кількості 9500
грн. 00 коп.
Клопотання позивача про уточнення предмету позову
господарським судом прийняте, оскільки відповідає вимогам ст. 22
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того, в судовому засіданні 19.04.2006 р. позивач
звернувся до господарського суду з письмовою заявою про прийняття
заходів по забезпеченню позову відповідно до статей 66, 67 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
у вигляді накладення арешту на насіння гібриду
соняшника "Запорізький -28" в кількості 9500 кг , у зв'язку з тим,
що відповідно до умов цього договору, а саме п. 1.1 , право
власності на увесь урожай насіння соняшнику гібриду
"Запорізький -28" належить позивачу .
Розглянувши клопотання позивача про застосування заходів по
забезпеченню позову , господарський суд прийняв ухвалу , якою
клопотання задовольнив та в порядку статей 66,67 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
ухвалив накласти арешт на насіння гібриду соняшника
"Запорізький -28" в кількості 9 500 кг , яке знаходиться у
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна (71
601, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Леніна, 67 ; код
03750248).
Також , ухвалою від 19.04.2006 р. господарський суд ,
враховуючи клопотання відповідача та керуючись ст. 77 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
відклав розгляд справи на 15.05.2006 р. о 15-20.
В судовому засіданні 15.05.2006 р. представники сторін
звернулись до господарського суду з письмовим клопотанням про
продовження терміну вирішення спору по суті в порядку ст. 69 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
на один місяць -до 23.06.2006 р.
Клопотання сторін господарським судом задоволено, ухвалою від
15.05.2006 р. розгляд справи призначений на 05.06.2006 р.
В судовому засіданні 05.06.2006 р. господарським судом
відповідно до ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
оголошено перерву до
23.06.2006 р. о 17 -00, від відповідача витребувані додаткові
документи, а саме : паспорт та ліцензія на право вирощування та
подальшої реалізації насіння соняшника "Запорізький -28".
Голова господарського суду Запорізької області ухвалою від
23.06.2006 р. продовжив термін вирішення господарського спору у
справі № 24/178/06 на підставі частини 3 ст. 69 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
на один місяць -до 23.07.2006 р., у зв'язку з
необхідністю витребування від відповідача додаткових доказів по
справі.
Ухвалою від 23.06.2006 р. господарський суд згідно із ст. 77
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відклав розгляд справи на 06.07.2006 р. 0
17-00.
Позивачем , 06.07.2006 р. на адресу господарського суду
Запорізької області позивач направив письмове уточнення позовних
вимог від 05.07.2006 р. , відповідно до якого дослідне
господарство , посилаючись на статті 525 , 526, 837, 840, 841,
843, 847 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
вказує наступне .
Договір № 18/5 укладений з дотриманням істотних умов
договору. Відповідно до ст. 174 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
однією з
підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський
договір та інші угоди, передбачені законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать .
Відповідно до ст. 180 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
зміст господарського
договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін,
спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських
зобов'язань , які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються
ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства .
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх
його істотних умов . Iстотними є умовами, визнані такими за
законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови,
щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода
. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у
будь -якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору .
Умови про предмет у господарському договорі повинні визначити
найменування
. Зміст договору № 18/5 повністю відповідає договору
підряду, твердження кооперативу про те, що договір № 18/5 є
договором про надання послуг лише з тієї причини, що це випливає з
назви договору , але СВК "ім. Ватутіна" не врахований зміст
договору № 18/5 , оскільки відповідно до ст. 180 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
зміст договору становлять його умови, а не назва .
Відповідно до ст. 837 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, за договором підряду
одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої сторони , а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір
підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату
замовникові . Згідно ст. 901 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
за договором
про надання послуг одна сторона зобов'язується за
завданням другої сторони надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором . Відповідно
до п. 1.1 договору № 18/5 замовник поручив, а господарство прийняв
на себе зобов'язання за винагороду виконати наступну роботу : в
2004 р. з наданого замовником насіннєвого матеріалу на власних та
орендованих землях посіяти на площі 50 га , виростити, зібрати,
доробити, зберегти та передати вирощене насіння соняшнику гібриду
"Запорізький -28" замовнику на умовах, вказаних в договорі .
Договір № 18 / 5 за своєю правовою природою є договором підряду,
оскільки робота за вказаним договором на відміну договору про
надання послуг не споживається в процесі вчинення певної дії, а
направлена на виготовлення , обробку, переробку, ремонт речі або
на виконання іншої роботи з переданням її результату змовникові.
За висновками позивача, в договорі підряду на відміну від
договору про надання послуг є результат .Відповідно до умов
договору № 18/5 результатом роботи кооперативу є насіння соняшнику
гібриду "Запорізький -28".
Господарський суд прийняв уточнення позивачем позовних вимог
від 05.07.2006 р., оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 22
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В судовому засіданні 06.07.2006 р. о 17-00 господарським
судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення .
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує наступне :
- за договором № 18/5 про надання послуг з вирощування
насіння олійних культур від 18.05.2004 р. замовник доручив, а
господарство прийняло на себе зобов'язання за винагороду виконати
наступну роботу : в 2004 р. з наданого дослідним господарством
"Новатор" насіннєвого матеріалу на власних та орендованих
земельних ділянках посіяти вирощене насіння соняшнику гібриду
"Запорізький -28" дослідному господарству на умовах вказаних в
даному договорі;
- згідно п. 2.1.1 договору дослідне господарство зобов'язане
забезпечити кооператив посівним матеріалом -кондиційне насіння
батьківських ліній соняшнику : ЗЛ 22*ЗЛ 102Б в кількості 218 кг,
ЗЛ 678 В в кількості 40 кг на 50 га посіву не пізніше 30 травня
2004 р., при цьому, кінцева кількість насіння, переданого
кооперативу , підтверджується товарною накладною ;
- у відповідності до умов договору дослідним господарством
відпущено за накладною № 46 від 18.05.2004 р. насіння батьківських
ліній соняшнику : ЗЛ 22*ЗЛ 102Б в кількості 218 кг та ЗЛ 678 В в
кількості 40 кг;
- пунктом 2.2.2 договору передбачено, що кооператив
зобов'язаний здійснити посів 50 га та виростити насіння гібридного
соняшнику "Запорізький -28" за власні кошти, власною технікою та
своїми силами, при цьому, згідно із п. 2.2.4 договору кооператив
повинен передати дослідному господарству увесь вирощений врожай
насіння гібридного соняшнику, але не менше 12 500 кг в строк до
01.11.2004 р.;
- 02.02.2005 р. кооперативом на підставі накладної № 5 на
користь дослідного товариства відвантажено продукції у кількості 3
000 кг;
- відповідно до ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, зобов'язання
повинно виконуватись належним чином у відповідності з умовами
договору та вимогами діючого законодавства, крім того, згідно із
ст. 525 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається ;
- в порушення вимог договору кооперативом не повернуто 9500
кг насіння гібридного соняшника , при цьому вартість 1 тони даного
виду продукції на сьогоднішній день становить 11 990 грн. 00 коп.
.
Крім іншого, позивач , посилаючись на заперечення на відзив
від 05.06.2006 р. та уточнення позовних вимог від 05.07.2006 р.
просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач проти позовних вимог заперечує , вказуючи наступне
:
- 18.05.2004 р. між кооперативом та дослідним господарством
"Новатор" укладений договір про надання за винагороду послуг з
вирощення насіння соняшнику, відповідно до якого кооперативу були
передані батьківські форми соняшника на загальну суму 30 993 грн.
54 коп. ;
- влітку 2004 р. кооперативом проводилось вирощування насіння
соняшнику на площі 50 га. На підставі складеного 11.08.2004 р.
Акту контрольного обстеження посівів № 24 встановлено, що посіяно
батьківської лінії на площі 50 га, при цьому , батьківська форма
була слабо розвиненою;
- кооператив звертався до дослідного господарства з
клопотанням про надання свідоцтва та атестату на посівний матеріал
, а також ліцензію ;
- на дослідне господарство за договором покладався обов'язок
бути присутнім при початку та закінченні кожного етапу робіт з
підписанням акту по кожному з таких етапів, однак представники
дослідного товариства були присутніми лише на контрольному
обстеженні посівів 11.08.2004 р.;
- дослідне господарство ухилилось від підписання акту
прийому -передачі продукції ;
- у зв'язку із порушенням дослідним господарством порядку
здійснення контролю, підписання актів прийому -передачі ,
підписання акту виконаних робіт не відбулося і як результат
відпала підстава для проведення розрахунків між сторонами
договору, а кооператив втратив право на відшкодування витрат,
понесених , у зв'язку з виконанням договору ;
- договір не містить таку істотну умову як ціна за надані
послуги, а відтак не може вважатися укладеним у розумінні ст. 638
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
;
- договір підписаний особою без належних повноважень .
Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
представників сторін , суд -
В С Т А Н О В И В :
18.05.2004 р. між Державним дослідним господарством "Новатор"
Iнституту олійних культур Української академії аграрних наук (
надалі -"замовник") в особі Чехова Сергія Анатолійовича та СВК
"ім. Ватутіна" , м. Василівка, Запорізької області , в особі
Гармаш Сергія Вікторовича укладений
договір № 18/5 про надання послуг по вирощуванню насіння олійних
культур .
Відповідно до предмету договору № 18/5 від 18.05.2004 р. ,
"замовник" доручає, а "господарство" приймає на себе зобов'язання
за винагороду виконати наступну роботу : у 2004 р. з наданого
"замовником" насіннєвого матеріалу на давальних умовах на власних
та орендованих земельних ділянках посіяти на площі 50 га ,
виростити , зібрати, допрацювати , зберегти та передати вирощене
насіння соняшника гібриду "Запорізький - 28" " замовнику" на
умовах, зазначених в даному договорі . Право власності на весь
врожай насіння соняшника гібриду "Запорізький 28", вирощеного
"господарством" належать "замовнику".
У розділі 2 "Зобов'язання сторін" сторони детально узгодили
перелік зобов'язань змовника та господарства, а саме :
"Зобов'язання замовника"
- забезпечити господарство на давальних умовах посівним
матеріалом - кондиційним насінням батьківських ліній соняшника :
ЗЛ 22А * ЗЛ 102Б у кількості 218 кг, ЗЛ 678 В у кількості 40 кг на
50 га посівів не пізніше 2004 р. Остаточна кількість насіння,
переданого господарству, підтверджується товарною накладною .
Якість насіння відповідає свідоцтву, атестату на насіння , які
виписуються на підставі " Посвідчення про кондиційність насіння"
Державної насіннєвої Iнспекції ;
- надати методичні рекомендації по освоєнню інтенсивної
технології вирощування насіння олійних культур, доручених до
вирощування ;
- здійснювати контроль за технологічними операціями з
виробництва насіння гібридного соняшника "Запорізький 28" в
господарстві, виконання яких підтверджується підписанням акту за
кожним етапом робіт ;
- бути присутнім на початку та завершенні окремих етапів
виробничого циклу , а саме : при появі всходів , цвітінні ,
збиранні врожаю, очищенні та сушці насіння, приймати участь при
оформленні актів про стан незавершеного виробництва ; актів апробації ; актів прийому -
передачі виконаних робіт, при цьому представник замовника свої
повноваження підтверджує довіреністю, оформленою відповідно до
діючого законодавства .
"Зобов'язання "Господарства"
- отримати давальну сировину від замовника по товарній
накладній через свого представника;
- засіяти 50 га на своїх та орендованих сільськогосподарських
земель та вирощувати насіння гібридного соняшника "Запорізький 28"
за рахунок власних коштів, техніки, робочої сили ;
- дотримуватись технології вирощування , очищення, сушки,
зберігання насіння відповідно до діючих рекомендацій і стандартів
;
- передати замовнику увесь вирощений врожай насіння
гібридного соняшника "Запорізький 28", але не менш 12 500 кг у
термін до 01.11.2004 р.;
- у 3 -денний термін повідомляти замовника про фактори
часткового пошкодження, гибелі посівів , врожаю, отриманої
продукції з метою проведення сумісної експертизи по визначенню
причин загибелі або пошкодження та оформлення відповідних актів ;
- завчасно за 3 дні повідомляти замовника телефонограмою,
телефаксограмою про початок та закінчення посіву , сортопрочистки
, апробації, збору вирощування насіння ;
- за вимогою замовника надавати необхідну інформацію, яка
прямо або опосередковано стосується виконання даного договору ;
- за вимогою замовника в будь -який час забезпечувати доступ
його представників на поля, виробничу та адміністративну територію
, до виробничих, адміністративних, складських приміщень
господарства з метою виконання даного договору ;
- здійснювати вивезення своїм транспортом з господарства і
здачу на склад замовника вирощеної продукції після первинного
очищення з оформленням акту прийому -передачі.
Сторони за договором у розділі 3 "Порядок розрахунків між
сторонами" , узгоджений порядок проведення розрахунків , підставою
для проведення якого є акт виконаних робіт , підписаний обома
сторонами , при цьому за надані послуги з виробництва насіння
гібридного соняшнику "Запорізький 28" та доставки їх на склад
замовника, згідно Акту виконаних робіт та виставленого рахунку
господарством замовник здійснює остаточний розрахунок . Зміна
форми розрахунків регулюється додатковими угодами до договору ,
підписаними обома сторонами .
У розділі 4 договору "Відповідальність сторін", сторони
передбачили наступні умови .
У разі повного або часткового невиконання господарством
зобов'язань з посіву , вирощуванні, збиранню насіння гібридного
соняшника "Запорізький 28" на умовах , зазначених в договорі ,
якщо вказане невиконання не є слідством форс -мажорних обставин,
господарство сплачує замовнику штраф у розмірі 1000 грн. за кожний
гектар невиконаних робіт. У разі повного або часткового
невиконання господарством своїх зобов'язань, передбачених п. 2.2.4
договору господарство сплачує замовнику штраф у розмірі 100 %
вартості непоставленої продукції, розрахованої по реалізаційній
ціні на насіння , яка діяла на дату повернення замовнику ,
підстава -прайс -лист, а також відшкодовує вартість отриманого на
посів насіння по реалізаційній ціні , яка діє у замовника на час
пред'явлення позову .
За висновками позивача договір № 18 /5 від 18.05.2004 р. про
надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур за своєю
правовою природою є договором підряду , який містить усі суттєві
умови, передбачені для договорів даного виду .
Відповідач не погоджуючись з доводами позивача , вважає
договір № 18/5 від 18.05.2004 р. про надання послуг по вирощуванню
насіння олійних культур за своєю правовою природою є договором про
надання послуг.
Відповідно до Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, за
договором про надання послуг одна сторона
зобов'язується за завданням другої сторони надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором
.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату , замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором . У разі неможливості виконати
договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця,
замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату .
За договором про безоплатне надання послуг замовник
зобов'язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати ,
необхідні для виконання договору .
Здійснивши аналіз наведених правових норм , господарський суд
дійшов висновку, що договір № 18/5 від 18.05.2004 р. про надання
послуг по вирощуванню насіння олійних культур , за своєю правовою
природою не є договором про надання послуг, оскільки відповідно до
предмету зазначеного договору СВК "ім. Ватутіна" повинен виконати
певний комплекс робіт , результат яких повинен бути переданий замовнику .
На підставі Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, за
договором підряду одна сторона зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (
замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану
роботу . Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку,
переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням
її результату замовникові ( ст. 837 ) . Підрядник зобов'язаний
виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і
своїми засобами, якщо інше не встановлено договором ( ст. 839).
Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу
замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього
матеріалу . Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про
використання матеріалу та повернути його залишок . Якщо робота
виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути
встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку
та основних відходів, а також відповідальність підрядника за
невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань ( ст. 840).
Також, на підставі статей 843 , 844 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, у договорі підряду визначається ціна роботи
або способи її визначення . Якщо у договорі підряду не встановлено
ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за
рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за
аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених
сторонами . Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування
витрат підрядника та плату за виконану ним роботу . Ціна у
договорі підряду може бути визначена у кошторисі .
Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються у
договорі підряду . Якщо у договорі підряду не встановлені строки
виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а
замовник має право вимагати її виконання у розумні строки,
відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та
звичаїв ділового обороту.
Згідно із ст. 849 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
замовник має право у будь -який час перевірити хід і якість
роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Стаття 854 "Порядок оплати роботи" передбачає, якщо договором
підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу
виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково . Робота , виконана підрядником , має
відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або
неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного
характеру .
Здійснивши системний аналіз наведених правових норм ,
господарський суд прийшов до висновку , що однією з суттєвих умов
за договором підряду є ціна роботи або способи її визначення .
Проаналізувавши договір № 18/5 від 18.05.2004 р. про надання
послуг по вирощуванню насіння олійних культур, сторони не узгодили
таку суттєву умову як ціна роботи , в розділі 3 договору "Порядок
розрахунків між сторонами" , підставою для розрахунку є акт
виконаних робіт, підписаний обома сторонами . Відповідно до п. 3.2
договору, за надані послуги з виробництва насіння гібридного
насіння соняшника "Запорізький 28" та доставку їх на склад
"замовника" , згідно Акту виконаних робіт та виставленого рахунку
господарством, замовник здійснює остаточний розрахунок.
Сторонами надані належним чином засвідчені копії наступних
документів : Накладна № 5 від 09.02.2005 р. -підстава : "згідно
договору" ; накладна № 46 - підстава : " згідно договору про
надання послуг" ; довіреність № 306 408 від 18.05.2004 р.
Господарський суд не може прийняти вищевказані первинні
документи як оформленні на виконання договору № 18/5 від
18.05.2004 р., оскільки ці документи не містять посилання на
спірний договір як підставу передачі насіння
гібридного соняшника "Запорізький 28".
Також, господарському суду надана додаткова угода від
24.05.2004 р. до договору № 18/5 від 18.05.2004 р. , відповідно до
умов якої сторони доповнили п. 1. 1. договору, а саме : "вартість
насіннєвого матеріалу батьківських ліній соняшника, який
передається господарству становить : ЗЛ22А * ЗЛ102Б у кількості
218 кг становить 26 188 грн. 34 коп. ; ЗЛ 678 В у кількості 40 кг
становить 4805 грн. 20 коп. , загальна вартість переданого на
вирощування насіння без податку на додану вартість становить 30
993 грн. 54 коп."
Крім того, представник відповідача надав господарському суду
належним чином засвідчену копію Акту № 24 від 11.08.2004 р. щодо
контрольного обстеження засівів на ділянках гібридизації,
розмноження ліній і сортів с/г культур . За висновками комісії,
яка проводила обстеження посівів крім іншого зазначено, що
батьківська лінія є слаборозвинутою , повністю в амброзії . Слід
зазначити , що наданий господарському суду акт взагалі не містить
посилання на договір № 18/5 від 18.05.2004 р.
За умовами договору № 18/5 від 18.05.2004 р. , право
власності на весь врожай насіння соняшника гібриду "Запорізький
28", яке вирощене господарством є замовник.
Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача насіння
гібридного соняшника "Запорізький 28" в кількості 9500 кг за
договором № 18/05 від 18.05.2004 р. , втім , дослідним
господарством не надано жодного документу , який за договором є
підставою для проведення розрахунків, а саме : акту виконаних
робіт та рахунку .
Обгрунтовуючи вартість 9500 кг насіння соняшнику гібридного
"Запорізький 28", позивач посилається на дані Державного
дослідного господарства "Новатор" щодо реалізаційної ціни на
насіння ярових культур з 17.05.2004 р. по 01.06.2004 р. , а саме -
11 990 грн. 00 коп.
Господарський суд не приймає дані щодо розміру реалізаційної
ціни , оскільки по -перше, ціна встановлена станом на 01.06.2006
р., а передача зібраного врожаю встановлена до 01.11.2004 р.,
по -друге, дані підприємства щодо реалізаційної ціни не можуть
прийняті як об'єктивні, оскільки існують дані установ , які за
своєю компетенцією встановлюють середні реалізаційні ціни на
певний вид продукції та станом на відповідну дату, наприклад :
Запорізька торгово -промислова палата .
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
, майново -господарські зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не
господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі
господарських договорів , є господарського -договірними
зобов'язаннями .
При укладенні господарських договорів сторони можуть
визначити зміст договору на основі : вільного волевиявлення, коли
сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь -які умови
договору, що не суперечить законодавству .
На підставі ст. 180 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
, зміст господарського договору становлять умови
договору, визначені угодою його сторін, спрямовую на встановлення,
зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені
сторонами, так і ті , що приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди
щодо усіх його істотних умов . Iстотними є умови, визнані такими
за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови,
щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода
. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у
будь -якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно із ст. 638 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
договір є укладеним, якщо сторони в належній форми досягли згоди з
усіх істотних умов договору . Iстотними умовами є умови про
предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо
яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як встановлено господарським судом, договір № 18/5 від
18.05.2004 р. про надання послуг по вирощуванню насіння олійних
культур за своєю правовою природою є договором підряду , про що не
заперечує і позивач .
За результатами аналізу договору № 18/5 від 18.05.2004 р. про
надання послуг з вирощування насіння олійних культур , договір
визнається господарським судом неукладеним , оскільки не містить
істотної умови для договору підряду - ціна роботи , яку повинен
був виконати відповідач.
Крім того, відповідно до ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або
предмет позову.
Первісно, позивач звернувся до господарського суду з
позовними вимогами про стягнення вартості неповернутого насіння за
договором № 18/5 про надання послуг з вирощування насіння олійних
культур від 18.05.2004 р. у розмірі 113 905 грн. 00 коп.,
посилаючись на статті 525, 526, 901, 906 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
.
Згідно письмової заяви про уточнення позовних вимог від
05.07.2006 р., позивач просить стягнути з відповідача насіння
гібридного соняшнику "Запорізький 28" в кількості 9500 кг за
договором № 18/05 про надання послуг з вирощування насіння олійних
культур від 18.05.2004 р. , посилаючись на статті 525, 526, 837,
840, 841, 843, 847 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Таким чином, позивач одночасно змінив підстави та предмет
позову, що суперечить ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
З урахуванням викладених обставин у їх сукупності,
господарський суд не знаходить підстави для задоволення позовних
вимог.
У позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судові витрати
слід покласти на позивача.
Відповідно до ст. 68 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський
суд вважає доцільним скасувати заходи по забезпеченню позову , які
застосовані ухвалою від 19.04.2006 р. , а саме про накладення
арешту на насіння гібриду соняшника "Запорізький 28" в кількості 9
500 кг, яке знаходиться у Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "ім. Ватутіна" ( 71 601, Запорізька область, м.
Василівка, вулиця Леніна, 67 ; код 03750248).
На день розгляду справи по суті, позивач не надав доказів
знаходження у власності відповідача насіння гібриду соняшника
"Запорізький 28" у кількості 9 500 кг.
Керуючись ст.ст. 68, 82, 84-85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд :
ВИРIШИВ:
У позові відмовити.
Скасувати заходи по забезпеченню позову , які застосовані
ухвалою від 19.04.2006 р. , а саме про накладення арешту на
насіння гібриду соняшника "Запорізький 28" в кількості 9 500 кг,
яке знаходиться у Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"ім. Ватутіна" ( 71 601, Запорізька область, м. Василівка, вулиця
Леніна, 67 ; код 03750248).
Суддя господарського суду Пасічник Т.А.
(відповідно до вимог ст.85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення
підписано -10.07.06 р.)