ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2006 р.
Справа № 9/262/06
м. Миколаїв
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сонячний", с. Яселка, Очаківського району
До відповідача: Закрите акціонерне товариство "Веселинівський
Агрохім", смт. Веселинове
Суддя Філінюк I. Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Тот О. В., дор. від 07.02.2006р.
Від відповідача: Тустановський А. О., дор від 08.06.2006р.
При секретарі: Сіренко I. М.
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом від
05.05.2006 р. та просить стягнути з відповідача 3234,72 грн.
збитків від інфляції, 984 грн. - 3-х відсотків річних, 44565,30
грн. штрафу, 605,90 грн. судових витрат.
Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що
неустойка за договором вже стягнута за Постановою Одеського
апеляційного господарського суду.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників
сторін, господарський суд, -
Встановив:
Відповідно до умов договору № 29/03-07/07-05 від 07.07.2005р.
про надання сільськогосподарських послуг, укладеного між
відповідачем та позивачем, останнім були виконані
сільськогосподарські роботи із збирання врожаю 2005 року на
земельній ділянці площею 351,6 га на загальну суму 52 740,00 грн.
Довідкою відповідача від 01 серпня 2005 р. підтверджено факт
виконання робіт позивачем зі збирання врожаю з площі 351,6 га.
Відповідно до п. 3.2 договору, робота вважається виконаною
після підписання актів виконаних робіт, який був підписаний
сторонами 31.08.05 р. на загальну вартість 52740 грн.
За умовами п. 3.3 договору, на відповідача покладений
обов'язок зі сплати за надані послуги протягом 20-ти днів після
виконання наданого обсягу робіт відповідачем і підписання актів
виконаних робіт.
Таким чином, за договором покладено зобов'язання на
відповідача не пізніше 20.09.05 р. здійснити оплату за виконані
роботи.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
30.03.2006 р. по справі № 3/487/05 в повному обсязі задоволені
позовні вимоги ТОВ "Сонячний" до ЗАТ "Веселинівський Агрохім"про
стягнення основного боргу та неустойки, стягнуто з відповідача
52740,00 грн. основного боргу, 15 030,90 грн. неустойки за період
з 21.09.05р. по 17.11.2005р. та судові витрати.
Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
факти,
встановлені рішеннями господарського суду, іншого органу, який
вирішує господарські спори під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь
ті самі сторони; рішення суду з цивільної справи, що набрало
законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Позивач зазначає, що на день розгляду справи постанова
Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. не
виконана, заборгованість за договором не погашена, відповідач цю
обставину не заперечує.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
у разі прострочення боржником виконання грошового
зобов'язання, він повинен сплатити, крім суми боргу, суму втрат
від інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних
від простроченої суми.
Враховуючи, що на час розгляду справи відповідач не погасив
основний борг, позивачем нараховані збитки від інфляції в сумі 3
234,72 грн., а також 3-х відсотків річних в сумі 984,00 грн.(
розгорнутий розрахунок на акр. спр. 16-17)
Крім того, пунктом 4.3 вищевказаного договору сторони
встановили, що за прострочку оплати за виконані роботи на строк
більш ніж 3 дні, замовник сплачує підряднику штраф у розмірі 0,5%
від суми виконаних робіт за кожний день прострочки.
За період з 21.09.2005р. по 17.11.2005р. штраф в сумі 15
030,90 грн. стягнуто за постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.03.2006 р. по справ № 3/487/05.
Враховуючи, що строк невиконання грошового зобов'язання за
період з 18.11.2005р. по 05.05.2006р. включно становить 169
календарних днів, розмір штрафу за цей період складає 44565,30
грн.
Заперечення відповідача судом не приймаються до уваги,
оскільки зі змісту п. 4.3. договору від 07.07.2005 р. №
29/03-07/07-05 та враховуючи вимоги ст. 551 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
суд вважає, що сторонами зазначеним пунктом договору встановлено
розмір неустойки, який боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
За такими обставинами, позовні вимоги доведені належним
чином, відповідають закону та підлягають задоволенню в повному
обсязі.
Посилання представника позивача на приписи ч. 6. ст. 232 ГК
України ( 436-15 ) (436-15)
, судом не можуть бути прийняти як підстава
зменшення розміру неустойки, оскільки як встановлено постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2006 р. по
справ № 3/487/05 сторони умовами п. 4.3 договору встановили розмір
неустойки, та передбачили її стягнення до повного виконання
відповідачем зобов'язання за договором.
Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки,
одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається, за винятком випадків,
передбачених законом.
Керуючись 526, 625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. ст. 44, 49, 82,
84, 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд, -
В И Р I Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Веселинівський
Агрохім" (Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Одеська, 84,
р\р 26008301152254 у ПIБ м. Вознесенськ, МФО 326289, Код ЕДРПОУ
32738169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сонячний" (Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка,
р\р 26009020346001 у МФ АКБ "Iмексбанк", МФО 326825, Код ЕДРПОУ
31876540) - 3234,72 грн. збитків від інфляції, 984,00 грн. 3-х
відсотків річних, 44 565,30 грн. штрафу, 487,9 грн. державного
мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
I.Г.Філінюк