ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2006 р. Справа № 9/699/06
м. Миколаїв
За позовом: Приватного підприємства "Алекс", м. Южноукраїнськ
До відповідача: ДП "Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом"в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ
Суддя Філінюк I. Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Мішина О. В., дор. від 20.11.2006 р.
Від відповідача: Рубінс А. А., дор. № 42 від 14.11.2006р.
При секретарі: Сіренко I. М.
Суть спору:
Позивач звернувся 31.10.2006р. до суду з позовом про
стягнення з відповідача 158775,54 грн. заборгованості за
поставлену продукцію за контрактом № 07-2230/2000 від 27.04.2000р.
та судові витрати.
Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на сплив
строків позовної давності.
В судовому засіданні 21.12.2006р. оголошена перерва до
25.12.2006 р. для оголошення повного тексту рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників
сторін, господарський суд,
Встановив:
Згідно до укладеного між ПВКФ "Алекс"(правонаступником якого
згідно до п. 1.1 Статуту є позивач) та відповідачем контракту №
07-2230/2000 від 27.04.2000р., специфікації № 2 від 27.04.2000р.,
накладної від 20.11.2001р., дорученням № 152502 від 20.11.2001р.,
позивач поставив відповідачу товарів на загальну суму 178775,54
грн., що сторонами в судовому засіданні не заперечується.
Відповідач здійснив попередню оплату отриманої продукції в
сумі 20000грн. 15.05.2001р., залишок заборгованості в сумі
157775,54 грн. визнав довідкою від 24.11.2005р. № 07-3669.
Сторони умовами п. 8.1. контракту встановили строк його дії
до повного виконання сторонами договірних зобов'язань.
Строк виконання зобов'язання щодо оплати отриманого товару
сторони умовами контракту не визначили.
Згідно до вимог ст. 71 Цивільного кодексу УРСР в редакції
1963 р. ( 1540-06 ) (1540-06)
, який діяв під час виникнення спірних
правовідносин сторін, встановлений у три роки.
Статтею 76 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
в редакції 1963 р.
встановлено, що перебіг строку позовної давності починається з дня
виникнення права на позов. Право на позов за приписами ст. 76 ЦК
УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
в редакції 1963 р., витікає з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Оскільки, сторони умовами контракту не визначили строк
виконання зобов'язання щодо оплати, за приписом ч. 2 ст. 165 ЦК
УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
в редакції 1963р. яка діяла до 01.01.2004р.,
боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з
дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із закону, договору або із змісту
зобов'язання.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 90 від
29.09.2006р., якам отримана останнім згідно до поштового
повідомлення 05.10.2006р., тобто під час дії ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
в редакції 16.01.2003р.
На підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, який вступив в дію з
01.01.2004р., правила Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
про
позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення
яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до
набрання чинності цим Кодексом.
Згідно до п. п. 1; 5 ст. 261 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, перебіг
позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його
порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений
або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності
починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити
вимогу про виконання зобов'язання; якщо боржникові надається
пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної
давності починається зі спливом цього строку.
Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги,
якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Отже, під пільговим строком у розумінні абзацу другого
частини п'ятої статті 261 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
слід розуміти
строк, протягом якого боржник після пред'явлення йому вимоги
повинен виконати свій обов'язок.
Таким чином, з саме з 8-го дня від отримання вимоги
боржником, тобто з 13.10.2006р. позивач міг довідатися про
порушення свого права, і саме з цього дня почав перебігати строк
позовної давності, який на час звернення позивача до суду не
сплив.
За такими обставинами, заява відповідача про застосування
позовної давності задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки,
одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається, за винятком випадків,
передбачених законом.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. ст. 525, 530 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. ст. 44, 49,82, 84, 85 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд, -
ВИРIШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"в особі відокремленого
підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція",
(Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 86, Код
20915546, п\р 26000301460221 у філії "відділення Промінвестбанку в
м. Южноукраїнську, МФО 326427) на користь Приватного підприємства
"Алекс"(Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул.. Набережна
енергетиків, 17\92, Код ЕДРПОУ 193000093, п\р 26005301461623 у
філії "Відділення Промінвестбанку в м. Южноукраїнську
Миколаївської області", МФО 326427) - 158775,54 грн. боргу,
1587,76 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Суддя I.Г.Філінюк