ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТI
Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2006 р. Справа № 06/2350
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого
судді Анісімова I.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.I,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою:
м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,
від відповідача: Худолій В.М. - за довіреністю; Уровський
М.П.- за довіреністю,
розглядає справу:
за позовом приватного підприємця ОСОБА_2
до товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська
виробничо-торгова компанія"
про спонукання до пролонгації договору
ВСТАНОВИВ:
Заявлено вимогу про спонукання до пролонгації договору оренди
торгового місця та зобов'язання укладання договору.
До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від
29.05.2006р. про зміну позовних вимог та просить визнати укладеним
договір оренди торгового місця НОМЕР_1 в магазині IНФОРМАЦIЯ_1 між
ТОВ "ЧВТК" та ПП ОСОБА_2 з 02.01.2006р. строком на один рік.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилаючись на те,
що відповідно до ч.1 ст. 777 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
наймач який
належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу
строку договору має переважне право перед іншими особами на
укладання договору оренди на новий строк.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
повністю з врахуванням заяви від 29.05.2006р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у
судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, посилаючись на
те, що 31.12.2005р. закінчився термін дії договору з позивачем.
Позивачу надіслані листи від 30.12.2005р., 13.01.2006р.,
24.02.2006р., 20.03.2006р., 17.04.2006р. в яких вказано, що
договір з ним не буде укладатися на новий термін та повідомлено,
що не зараховує сплачені ним кошти як орендну плату.
Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини,
перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних підстав.
31.12.2004р. між ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія"
та приватним підприємцем ОСОБА_2 (свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_2) укладено договір здачі в оперативну оренду
основних засобів ТОВ "ЧВТК" НОМЕР_3.
Згідно п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування торгове місце НОМЕР_1 на
другому поверсі магазину IНФОРМАЦIЯ_1 по АДРЕСА_1.
Згідно п. 3.1 договору орендна плата складає 8800 грн. в
місяць.
Згідно п. 6.1 договору строк дії договору з 01.01.2005р. по
01.07.2005р.
Згідно п. 6.5 договору у випадку відсутності заяви однієї з
сторін про припинення договору за місяць до закінчення його
терміну він вважається продовженим на той самий термін а на тих
самих умовах.
Угодою про зміну умов договору від 01.07.2005р. сторони
змінили зміст п. 6.1 та п.6.5 договору, виклавши їх в наступній
редакції:
п.6.1 договір діє з 01.07.2005р. по 01.01.2006р.;
п. 6.5 у видку відсутності заперечень орендодавця протягом
місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається
продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були
передбачені даним договором.
Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме
майно (серія НОМЕР_4 від 20.03.2003р.) виданого виконкомом
Черкаської міської ради на підставі рішення НОМЕР_5 від
26.02.2003р. нежитлове приміщення магазину IНФОРМАЦIЯ_1, загальною
площею 4141, 5 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
належить ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" на праві
колективної власності.
15.11.2005р. ТОВ "ЧВТК" надіслало ПП ОСОБА_2 лист № 321, яким
повідомило про підвищення орендної плати, а також прохання укласти
договір на нових умовах до 20.12.2005р.
ТОВ "ЧВТК" листом № 363 від 30.12.2005р. вимагало звільнити
торгове місце НОМЕР_1 магазину IНФОРМАЦIЯ_1 в зв'язку з
припиненням дії договору оренди НОМЕР_6 та відсутністю намірів
щодо його укладання на новий термін.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
за договором найму
(оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний строк.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором
(частина 1 ст. 763 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
).
Згідно ч.2 ст. 291 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
договір оренди
припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Листами № 9 від 13.01.2006р., № 50 від 24.02.2006р., № 59 від
20.03.2006р. та № 86 від 17.04.2006р. позивач повідомляв
відповідача, що договір оренди на новий строк укладатися не буде
та просив у добровільному порядку звільнити торгову площу.
Відправлення зазначених листів підтверджується квитанціями.
Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
уразі
припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.
Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов є
обгрунтованими і відповідають чинному законодавству.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач належним
чином не довів та не обгрунтував свої позовні вимоги, як це
передбачено ст.ст. 32,33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а тому у позові
слід відмовити.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, -
ВИРIШИВ:
У позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду.
Суддя I.А.Анісімов
Рішення підписано 15.06.2006р.