РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 47/112
14.06.06
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю спільного
українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями
"Iнекон-Сервіс"
До
Третя особа -1
Третя особа -2
Третя особа -3
Управління капітального будівництва Міністерства оборони
України.
Центральне спеціалізоване будівельне управління
(госпрозрахункове) Міністерства оборони України.
Виконавчий комітет Iрпінської міської ради Київської області.
Міністерство оборони України
Про
примусове виконання умов Договору № 06/04-03п від 06.05.2003
року.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача
Від відповідача
Від третьої особи -1
Від третьої особи -2
Від третьої особи -3
Волинець I.А. -представник.; Мазурчук В.В. -представник;
Не з'явився;
Буримська I.В. -представник;
Не з'явився;
Не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з
позовом до відповідача про примусове виконання умов Договору №
06/04-03п від 06.05.2003 року про пайову участь у будівництві
житла: а саме про зобов'язання відповідача виконати умови Договору
№ 06/04-03п від 06.05.2003 року належним чином та передати
квартири №34 та №38 по вул. Пономарьова, 18А у Святошинському
районі міста Києва (с.м.т. Коцюбинське) з подальшою можливістю
оформлення позивачем даних нерухомих об'єктів у приватну
власність, а також відшкодування за рахунок відповідача понесених
витрат по сплаті держмита -85,00 грн. та 118,00 грн. витрат по
сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Також, позивач прохав суд, у разі неможливості передати зазначені
вище квартири, зобов'язати відповідача передати рівноцінні
квартири в іншому житловому будинку в межах проінвестованих площ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2006 року
було порушено провадження в справі № 47/112 та призначено до
розгляду на 17.05.2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2006 року
заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд
позов задовільнити.
Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від
24.04.2006 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав, і в
судове засідання 17.05.2006 року представник відповідача не
з'явився, через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких
заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання
17.05.2006 року був повідомлений належним чином.
Третя особа-1 вимог суду, викладених в ухвалі суду від
24.04.2006 року не виконала, пояснення на позовну заяву не надала,
і в судове засідання 17.05.2006 року представника не направила,
через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та
клопотань не подавала. Про проведення судового засідання
17.05.2006 року була повідомлена належним чином.
Третя особа-2 вимог суду, викладених в ухвалі суду від
24.04.2006 року не виконала, пояснення на позовну заяву не надала,
і в судове засідання 17.05.2006 року представника не направила.
Через канцелярію Господарського суду міста Києва звернулась з
заявою про розгляд справи у відсутності представника. Про
проведення судового засідання 17.05.2006 року була повідомлена
належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 року
розгляд справи №47/112 було відкладено до 31.05.2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2006 року
заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд
позов задовільнити. Також, повноважний представник позивача у ході
судового засідання 31.05.2006 року заявив клопотання про залучення
до участі у справі Міністерства оборони України в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке
судом було задоволено, та ухвалою від 31.05.2006 року було
залучено до участі у справі в якості третьої особи -3, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від
24.04.2006 року та 17.05.2006 року не виконав, відзив на позовну
заяву не надав, і в судове засідання 31.05.2006 року представник
відповідача не з'явився, через канцелярію Господарського суду
міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення
судового засідання 31.05.2006 року був повідомлений належним
чином.
Третя особа-1 вимог суду, викладених в ухвалах суду від
24.04.2006 року та 17.05.2006 року не виконала, пояснення на
позовну заяву не надала, і в судове засідання 31.05.2006 року
представника не направила, через канцелярію Господарського суду
міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавала. Про проведення
судового засідання 31.05.2006 року була повідомлена належним
чином.
Третя особа-2 вимог суду, викладених в ухвалах суду від
24.04.2006 року та 17.05.2006 року не виконала, пояснення на
позовну заяву не надала, і в судове засідання 31.05.2006 року
представника не направила. Про проведення судового засідання
17.05.2006 року була повідомлена належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2006 року
розгляд справи №47/112 було відкладено до 14.06.2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні 14.06.2006 року
заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд
позов задовільнити.
Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від
24.04.2006 року, 17.05.2006 року та 31.05.2006 року не виконав,
відзив на позовну заяву не надав, і в судове засідання 14.06.2006
року представник відповідача не з'явився, через канцелярію
Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не
подавав. Про проведення судового засідання 14.06.2006 року був
повідомлений належним чином.
Третя особа-1 проти задоволення позову заперечувала у повному
обсязі та вказувала про повне виконання відповідачем умов договору
№ 06/04-03п від 06.05.2003 року, що підтверджується як
двосторонньо підписаними Актом приймання передачі квартир №34 та
№38 по вул. Пономарьова, 18А у Святошинському районі міста Києва
(с.м.т. Коцюбинське) від 28.10.2004 року, Довідкою про виконання
умов договору 3141/4/401 від 28.10.2004 року, так виданими
позивачу Iрпінським бюро технічної інвентаризації технічними
паспортами на квартири №34 та №38 у житловому будинку по вул.
Пономарьова, 18А у Святошинському районі міста Києва (с.м.т.
Коцюбинське) від 13.10.2004 року.
Третя особа-2 вимог суду, викладених в ухвалах суду від
24.04.2006 року, 17.05.2006 року та 31.05.2006 року не виконала,
пояснення на позовну заяву не надала, і в судове засідання
14.06.2006 року представника не направила, через канцелярію
Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не
подавала. Про проведення судового засідання 14.06.2006 року була
повідомлена належним чином.
Третя особа-3 вимог суду, викладених в ухвалі суду від
31.05.2006 року не виконала, пояснення на позовну заяву не надала,
і в судове засідання 14.06.2006 року представника не направила,
через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та
клопотань не подавала. Про проведення судового засідання
14.06.2006 року була повідомлена належним чином.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
за наявними в ній матеріалами.
Таким чином, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного
українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями
"Iнекон-Сервіс" до Управління капітального будівництва
Міністерства оборони України, третя особа -1 Центральне
спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове)
Міністерства оборони України, третя особа -2 Виконавчий комітет
Iрпінської міської ради Київської області, третя особа -3
Міністерство оборони України, заслухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи -1, Господарський суд міста
Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Між Київським територіальним лісопромисловим об'єднанням
Міністерства оборони України, в якості замовника з однієї сторони,
та військовою частиною А0200, в якості пайовика, з -другої, було
укладено Договір на будівництво житла в порядку пайової участі
№15/01-02П від 15.01.2002 року, згідно п. 1.1 якого, предметом
даного договору сторони визначили -участь пайовика (військовою
частиною А0200) у будівництві замовником (Київським територіальним
лісопромисловим об'єднанням Міністерства оборони України) 10 -ти
поверхового 39 -ти квартирного житлового будинку по вул.
Пономарьова, 18 А. у смт. Коцюбинське, Київської обл. (далі за
договором -об'єкт), із метою забезпечення житлом
військовослужбовців Збройних Сил України.
Згідно п. 1.2 Договору на будівництво житла в порядку пайової
участі №15/01-02П від 15.01.2002 року замовник (Київське
територіальне лісопромислове об'єднання Міністерства оборони
України) зобов'язується збудувати та передати у власність пайовика
(військової частини А0200), а пайовик проінвестувати за власні
кошти та/або із залученням коштів юридичних і фі зичних осіб, та
прийняти орієнтовно -2510,64 (дві тисячі п'ятсот десять та 64
сотих) кв.м загальної площі житла (39 квартир), згідно адресного
переліку (додаток №1 до Дого вору), у строки, що вказані в п.
3.1.6. Договору, згідно якого замовник зобов'язався передати
пайовику в термін до 01.02.2002 року квартири загальною площею
2510,64 (дві тисячі п'ятсот десять та 64 сотих) кв. м і не пізніше
10 робочих днів із моменту здачі об'єкту в експлуатацію оформити і
передати пайовику документацію на право оперативного управління
даними квартирами.
Згідно п. 1.3 Договору на будівництво житла в порядку пайової
участі №15/01-02П від 15.01.2002 року адресний перелік квартир
(додаток № 1 до Договору) та техніко -економічні
показники квартир будуть визначені на підставі погодженої та
затвердженої в установленому порядку скорегованої
проектно -кошторисиої документації (ПКД) та довідок Бюро
технічної інвентаризації (БТI) після введення об'єкту в
експлуатацію.
Згідно п. 2.1 Договору на будівництво житла в порядку пайової
участі №15/01-02П від 15.01.2002 року пайовик (військова частина
А0200) фінансує всі витрати, пов'язані з будівництвом об'єкту, а
саме: оформлення проектно-кошторисної документації, вартість
будівельних робіт, будівельних матеріалів, устаткування,
обладнання тощо.
Згідно п. 3.1 Договору на будівництво житла в порядку пайової
участі №15/01-02П від 15.01.2002 року замовник повинен передати
пайовику (військовій частині А0200) в строк до 01.03.2002 року
документи, що підтверджують право власності на будинок -об'єкт
предмету Договору та до 1 лю того 2002 року оновлені технічні
умові.
Згідно п. 3.1.5 Договору на будівництво житла в порядку
пайової участі №15/01-02П від 15.01.2002 року замовник (Київське
територіальне лісопромислове об'єднання Міністерства оборони
України) повинне здійснювати контроль та технічний нагляд за
будівництвом разом із генпідрядником та разом з ним здати об'єкт в
експлуатацію та передати його на баланс експлуатаційних
організацій.
Згідно п. 3.2 та підпункту 3.2.4 Договору на будівництво
житла в порядку пайової участі №15/01-02П від 15.01.2002 року
пайовик (військова частина А0200) взяв на себе зобов'язання
прийняти загальну площу житла за актом прийому -передачі у
відповідності з умовами даного Договору та адресного переліку за
додатком № 1 до нього.
Згідно п. 4.1 Договору на будівництво житла в порядку пайової
участі №15/01-02П від 15.01.2002 року замовник (Київське
територіальне лісопромислове об'єднання Міністерства оборони
України) гарантує, що квартири, які підлягають передачі пайовику
(військовій частині А0200) на умовах даного Договору не
знаходяться під заставою, арештом та вільні від прав на них
будь -яких третіх осіб.
12.03.2002 року між вищенаведеними сторонами було підписано
додаткову угоду №1 до даного Договору на будівництво житла в
порядку пайової участі №15/01-02П від 15.01.2002 року, згідно п.
1.1 якої сторони погодили, що в доповнення до Договору на
будівництво житлового будинку в порядку пайової участі замовник
(Київське територіальне лісопромислове об'єднання Міністерства
оборони України) доручає Військовому представництву на будівництві
ГоловКЕУ Міністерства Оборони України проведення технічного
нагляду за будівництвом житлового будинку по вул. Пономарьова,
18-а в селищі Коцюбинське, згідно норм ДБН та інших нормативних
актів, а пайовик (військова частина А0200) профінансує вартість
зазначених вище робіт в розмірі 0,3% від загальної вартості
фактичного виконання робіт згідно форми .№3-КБ на підставі
постанови КМУ від 01.03.1999 року №279 ( 279-99-п ) (279-99-п)
).
08.01.2003 року між вищезгаданими сторонами було підписано
додаткову угоду №2 до даного Договору на будівництво житла в
порядку пайової участі №15/01-02П від 15.01.2002 року, згідно п. 1
якої сторони погодили, що в пункті 1.1 Договору на будівництво
житла в порядку пайової участі №15/01-02П від 15.01.2002 року
замість цифр і слів "39-квартирного" слід читати "40-квартнрнаго".
Також, згідно п. 2 додаткової угоди №2 від 08.01.2003 року
сторони погодили, що в пункті 1.2 Договору на будівництво житла в
порядку пайової участі №15/01-02П від 15.01.2002 року замість цифр
і слів "2 510,64 (дві тисячі п'ятсот десять та 64 сотих) кв.м.
загальної площі житла (39 квартир)" слід читати "2778,95 (дві
тисячі сімсот сімдесят вісім та 95 сотих) к-в. м загальної площі
житла (37 квартир).
Згідно п. 3 додаткової угоди №2 від 08.01.2003 року сторони
погодили викласти пункт 3.1.6 Договору на будівництво житла в
порядку пайової участі №15/01-02П від 15.01.2002 року в наступній
редакції - Передати Пайовику в термін до 01.07.2003 року квартири
загальною плошею 2778,95 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім та 95
сотих) кв.м. і не пізніше десяти робочих днів з моменту здачі
об'єкту в експлуатацію оформити й передати пайовику документацію
на право оперативного управління даними квартирами.
У пункті 4 додаткової угоди №2 від 08.01.2003 року сторони
погодили, що до адресного переліку квартир (додаток №1 до Договору
на будівництво житла в порядку пайової участі №15/01-02П від
15.01.2002 року), входитимуть 37 квартир загальною вищезгаданою
зміненою площею, а саме у розмірі -2778,95 (дві тисячі сімсот
сімдесят вісім та 95 сотих) кв.м., в тому числі квартира №34 (9-ий
поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34 кв.м.) та
№38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34
кв.м.).
23.04.2003 року замовник (Київське територіальне
лісопромислове об'єднання Міністерства оборони України), на
виконання п. 3.2.4 Договору на будівництво житла в порядку пайової
участі №15/01-02П від 15.01.2002 року, передало пайовику
(військовій частині А0200) згідно адресного переліку квартир
(додаток №1 до Договору на будівництво житла в порядку пайової
участі №15/01-02П від 15.01.2002 року згідно пункту 4 додаткової
угоди №2 від 08.01.2003 року) -37 квартир загальною вищезгаданою
площею -2778,95 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім та 95 сотих) кв.
м., в тому числі квартири №34 (9-ий поверх, 3-ьох кімнатна
квартира, загальною площею 83,34 кв.м.) та №38 (10-ий поверх,
3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34 кв.м.), що
підтверджується двосторонньо підписаним Актом приймання -передачі
квартир від 23.04.2003 року, що відповідачем не заперечувалось, та
вищенаведені Договори, додаткові угоди та Акт приймання -передачі
квартир від 23.04.2003 року були надані позивачем (Товариством з
обмеженою відповідальністю спільного українсько-чеського
підприємства з іноземними інвестиціями "Iнекон-Сервіс") для
долучення до матеріалів справи в підтвердження позовних вимог.
06.05.2003 року, вже між військовою частиною А0200, в якості
виконавця з однієї сторони, та Товариством з обмеженою
відповідальністю спільного українсько-чеського підприємства з
іноземними інвестиціями "Iнекон-Сервіс" (далі ТОВ
"Iнекон-Сервіс"), в якості пайовика, з -другої, було укладено
Договір про пайову участь в будівництві житла №06/04-03п від
06.05.2003 року, згідно п.1 якого, предметом даного договору
сторони визначили -участь пайовика (ТОВ "Iнекон-Сервіс") у
фінансування будівництва 40 -ка квартирного житлового будинку по
вул. Пономарьова (колишня Будівельників), 18 А, у Святошинському
районі м. Києва (смт. Коцюбинське).
Згідно п. 2 Договору про пайову участь в будівництві житла
№06/04-03п від 06.05.2003 року сторони даного Договору погодили,
що об'єктом фінансування визнаються дві квартири загальною площею
166,68 (сто шістдесят шість та 68 сотих) кв. м. відповідно до
адресного переліку (додаток № 1 до Договору).
Згідно п. 3 Договору про пайову участь в будівництві житла
№06/04-03п від 06.05.2003 року плановий термін введення будинку в
експлуатацію встановлено -2-ий квартал 2003 року.
Згідно п. 4 Договору про пайову участь в будівництві житла
№06/04-03п від 06.05.2003 року вартість квартир становить 232 519
(двісті тридцять дві тисячі п'ятсот
дев'ятнадцять) гривень з розрахунку 1395 (одна тисяча триста
дев'яносто п'ять) грн. за 1 кв.м загальної площі житла без ПДВ.
Згідно п. 5 Договору про пайову участь в будівництві житла
№06/04-03п від 06.05.2003 року розрахунки за квартири, вказані в
п.2 цього договору, здійснюється перерахуван ням пайовиком (ТОВ
"Iнекон-Сервіс") до 07 травня 2003 року на розрахунковий рахунок
виконавця 100% вартості квартир, що становить 232 519 (двісті
тридцять дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень.
Відповідно до п. 6 Договору про пайову участь в будівництві
житла №06/04-03п від 06.05.2003 року сторони дійшли згоди щодо
умов передачі вищенаведених квартир, а саме: після повного
виконання пайовиком (ТОВ "Iнекон-Сервіс") умов п.5 цього договору,
виконавець (військова частина А0200) передає пайовику квартири,
вказані в п.2. цього договору, по акту приймання -передачі
протягом одного місяця після оформлення акту Державної комісії про
введення будинку до експлуатації.
Згідно п. 7 Договору про пайову участь в будівництві житла
№06/04-03п від 06.05.2003 року виконавець передає пайовику
квартири з їх інженерним забезпеченням та
оздобленням відповідно до "Карток інженерного забезпечення та
оздоблення", які є невід'ємними додатками до цього Договору.
Згідно п. 8 Договору про пайову участь в будівництві житла
№06/04-03п від 06.05.2003 року сторони погодили, що після
прийняття квартир, тобто підписання акту приймання-передачі
останніх, пайовик (ТОВ "Iнекон-Сервіс") само стійно вирішує
питання заселення отриманих квартир.
Згідно Додатку №1 до Договору про пайову участь в будівництві
житла №06/04-03п від 06.05.2003 року, а саме Адресного переліку
квартир, що підлягають передачі в житловому будинку на 40-ок
квартир в м. Києві по вул. Пономарьова, 18А, сторони узгодили, що
виконавець передає ТОВ "Iнекон-Сервіс" -квартири №34 (9-ий поверх,
3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34 кв.м.) та №38
(10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34
кв.м.).
Згідно п. 1 додаткової угоди №1 від 24.02.2004 року сторони
погодили, що у зв'язку з проведеними організаційними заходами в
Збройних Силах України -анулюванням умовного найменування та
переходом виконавця на дійсне найменування (на підтвердження
викладеного повноважний представник позивача надав суду наказ
Міністерства оборони України від 31.10.2003 року, яким
повноваженнями замовника, в тому числі на майданчику під забудову
по вул. Пономарьова у селищі міського типу Коцюбинське,
наділено -Центральне спеціалізоване будівельне управління
(госпрозрахункове) Міністерства оборони України), в до говорі
замість слів -"військова частина А0200" слід читати -"Управління
капітального будів ництва Міністерства оборони України", а замість
слів -"командир частини" слід читати -"начальник управління".
Згідно п. 1.2 додаткової угоди №2 від 04.03.2004 року сторони
погодили доповнити Договір про пайову участь в будівництві житла
№06/04-03п від 06.05.2003 року, зокрема п. 12.1, згідно якого
пайовик (ТОВ "Iнекон-Сервіс") має право без відома виконавця
залучати до виконання умов даного Договору -Головне управління
внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України".
28.10.2004 року виконавець (Управління капітального будів
ництва Міністерства оборони України), на виконання п. 6 та 7
Договору про пайову участь в будівництві житла №06/04-03п від
06.05.2003 року, передало пайовику (ТОВ "Iнекон-Сервіс") згідно
адресного переліку квартир (додаток №1 до Договору про пайову
участь в будівництві житла №06/04-03п від 06.05.2003 року) -дві
квартири загальною вищезгаданою площею -166,68 кв. м., а саме:
квартири №34 (9-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною
площею 83,34 кв.м.) та №38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира,
загальною площею 83,34 кв.м.) у будинку по вул. Пономарьова, 18 А.
у смт. Коцюбинське, що підтверджується двосторонньо підписаним
Актом приймання -передачі квартир від 28.10.2004 року, що
відповідачем не заперечувалось, та вищенаведений Акт приймання -
передачі квартир від 28.10.2004 року (як і Довідка відповідача
№141/4/401 від 28.10.2004 року про виконання відповідачем в
повному обсязі усіх істотних умов Договору №06/04-03п від
06.05.2003 року) були надані позивачем (Товариством з обмеженою
відповідальністю спільного українсько-чеського підприємства з
іноземними інвестиціями "Iнекон-Сервіс") для долучення до
матеріалів справи в підтвердження позовних вимог.
Також, позивачем у ході розгляду справи по суті зазначалось
та було долучено до матеріалів справи видані ТОВ "Iнекон-Сервіс"
Iрпінським бюро технічної інвентаризації -Технічні паспорти на
квартири №34 (9-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною
площею 83,34 кв.м.) та №38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира,
загальною площею 83,34 кв.м.) у будинку по вул. Пономарьова, 18 А.
у смт. Коцюбинське.
12.01.2005 року позивач (ТОВ "Iнекон-Сервіс") надіслав Голові
Iрпінської міської ради лист (з додатками, де зокрема був
відсутній примірник вищенаведеного Договору про пайову участь в
будівництві житла №06/04-03п від 06.05.2003 року укладений між
військовою частиною А0200, в якості виконавця з однієї сторони, та
Товариством з обмеженою відповідальністю спільного
українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями
"Iнекон-Сервіс", в якості пайовика з другої) згідно якого позивач
посилаючись на Договір доручення №55 від 28.09.1998 року про
придбання житла для військовослужбовців, укладеного між ЗАТ "ТТМ"
(правонаступник - СП "IНЕКОН-СЕРВIС" (ТОВ)) та Національною
гвардією України (правонаступник - Внутрішні війська МВС України),
зазначаючи, що СП "IНЕКОН-СЕРВIС" (ТОВ) отримало від Управлін ня
капітального будівництва Міністерства оборони України (відповідач)
по договору № 06/04-03п про пайову участь в будівництві житла від
06.05.2003 року документи на квартири № 34 та № 38 в будинку
№18-а, по вул.Пономарьова (колишня Будівельників) в смт.
Коцюбинське для подальшого оформлення права власності на них,
просило вищенаведену службову особу - прийняття рішення щодо
оформлення права власності на проінвестовані нами квартири №34 та
№38 в будинку №18-а, по вул. Пономарьова (колишня Будівельників) у
смт. Коцюбинське на -Головне управління внутрішніх військ України.
У листі відповіді №01-17-204 від 11.02.2005 року (доданого
позивачем ТОВ "Iнекон-Сервіс" до матеріалів позовної заяви)
вищезгаданого Голови Iрпінської міської ради Виконавчий комітет
Iрпінської міської ради (як не зацікавлена сторона), розглянувши
подані позивачем документи щодо оформлення правовстановлювальної
документації на квартири № 34 та № 38 в будинку № 18-а по вул.
Пономарьова в смт. Коцюбинське, повідомив ТОВ "Iнекон-Сервіс", що
вони не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи, що Договір № 55
від 28 вересня 1998 року на придбання житла в порядку пайової
участі (зокрема в м. Києві, по пров. Миру, 19-а на загальну
суму -5090321,01 грн.), укладений між ЗАТ "ТТМ" та Управлінням
розквартирування військ та капітального будівництва Національної
гвардії України згідно поданих документів -сторонами виконаний
повністю (втратив чинність), що підтверджується п. 6.4 даного
Договору № 55 від 28 вересня 1998 року, згідно якого термін дії
даного договору передбачений п.6.4, визначено згаданими
сторонами -до повного виконання його умов останніми, а повне
виконання даного Договору № 55 від 28 вересня 1998 року
підтверджується додатком № 2 до даного Договору № 55 від 28
вересня 1998 року, яким є двосторонньо підписаний Акт
приймання -передачі житла від 29 грудня 1998 р. на загальну суму,
що відповідає вартості договору.
Згідно з цього ж листа Голови Iрпінської міської ради
Виконавчий комітет Iрпінської міської ради зазначив, що сторони
договору виконали всі істотні умови повністю і Управління
розквартирування військ та капітального будівництва Національної
гвардії України (правонаступник - Внутрішні війська МВС України)
отримало житло -60 квартир в м. Києві, пров. Миру, 19-а на
загальну суму -5090321,01 грн., а тому договір втратив чинність, а
щодо Додаткової угоди №1 до Договору № 55 від 28 вересня 1998
року, який додано позивачем до згаданого листа від 12.01.2005 року
в обгрунтування прохання про прийняття рішення щодо оформлення
права власності на квартири №34 та №38 в будинку №18-а, по вул.
Пономарьова (колишня Будівельників) у смт. Коцюбинське на -Головне
управління внутрішніх військ України, Виконавчий комітет
Iрпінської міської ради зазначив що згадана Додаткова угода №1 не
змінює умов Договору № 55 від 28 вересня 1998 року, а лише
дозволяє змінити адресний перелік квартир в будинку по пров. Миру.
19-а в м. Києві.
Після одержання зазначеної відповіді від Голови Iрпінської
міської ради ТОВ "Iнекон-Сервіс" було надіслано відповідачу
(Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України)
лист №334 від 17.11.2005 року з вимогою виконати умови договору
(№06/04-03п від 06.05.2003 року) належним чином та передати
позивачу рівноцінні квартири в іншому житловому будинку, в
обгрунтування чого, позивач вказував, що йому, внаслідок звернення
до Iрпінської міської державної адміністрації щодо реєстрації
вказаних квартир, було повідомлено, що вказані квартири
зареєстровані на інших осіб.
У відповідь на вищевказаний лист-вимогу відповідач надіслав
позивачу лист-відповідь №141/8/653 від 07.12.2005 року, згідно
якого відповідач вказував позивачу що на підставі виданих
останньому правовстановлюючих документів на квартири №34 (9-ий
поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34 кв.м.) та
№38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34
кв.м.) у будинку по вул. Пономарьова, 18 А. у смт. Коцюбинське (а
саме: Акт приймання -передачі зазначених квартир від 28.10.2004
року, Довідка відповідача №141/4/401 від 28.10.2004 року про
виконання відповідачем в повному обсязі усіх істотних умов
Договору №06/04-03п від 06.05.2003 року та Технічні паспорти на
квартири №34 (9-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною
площею 83,34 кв.м.) та №38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира,
загальною площею 83,34 кв.м.) у будинку по вул. Пономарьова, 18 А.
у смт. Коцюбинське) ТОВ "Iнекон-Сервіс" повинно оформити право
власності на квартири в Коцюбинській селищній раді (а не в
виконавчому комітеті Iрпінської міської ради), у якої не має
підстав чинити будь-які перешкоди по оформленню права власності на
квартири, отримані позивачем на підставі договору пайової участі
№06/04-03п від 06.05.2003 року.
На день розгляду справи у суді (14.06.2006 року), згідно
пояснень повноважного представника позивача, відповідач, згідно
Договору про пайову участь в будівництві житла №06/04-03п від
06.05.2003 року, Акту приймання -передачі зазначених квартир від
28.10.2004 року, Довідки відповідача №141/4/401 від 28.10.2004
року про виконання відповідачем в повному обсязі усіх істотних
умов Договору №06/04-03п від 06.05.2003 року та Технічних
паспортів на квартири №34 (9-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира,
загальною площею 83,34 кв.м.) та №38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна
квартира, загальною площею 83,34 кв.м.) у будинку по вул.
Пономарьова, 18 А. у смт. Коцюбинське, зобов'язаний виконати умови
Договору № 06/04-03п від 06.05.2003 року належним чином та
передати квартири №34 та №38 по вул. Пономарьова, 18А у
Святошинському районі міста Києва (с.м.т. Коцюбинське) з подальшою
можливістю оформлення позивачем даних нерухомих об'єктів у
приватну власність, а у разі неможливості передати зазначені вище
квартири, зобов'язаний передати рівноцінні квартири в іншому
житловому будинку в межах проінвестованих площ. Також позивач
просив відшкодувати за рахунок відповідача понесених витрат по
сплаті держмита у розмірі -85,00 грн. та 118,00 грн. витрат по
сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення
договірних правовідносин між сторонами, а саме Цивільного кодексу
Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
від 18.07.63 №1540-VI, статті 151, в
силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з договору або інших підстав,
зазначених у статті 4 цього Кодексу.
Статтею 4 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.63
№1540-VI ( 1540-06 ) (1540-06)
встановлено, що цивільні права і обов'язки
виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і
Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і
не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту
цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки.
Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають,
зокрема з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно статті 161 Цивільного кодексу Української РСР від
18.07.63 №1540-VI ( 1540-06 ) (1540-06)
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 216 Цивільного кодексу Української РСР від
18.07.63 №1540-VI ( 1540-06 ) (1540-06)
зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вищенаведеного абзацу та Прикінцевих та
перехідних положень Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
від
16 січня 2003 року № 436-IV, а саме п.4 Господарський кодекс
України ( 436-15 ) (436-15)
застосовується до господарських відносин, які
виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до
цього розділу.
До господарських відносин, що виникли до набрання чинності
відповідними положеннями Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і
обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання
чинності цими положеннями.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
від
16 січня 2003 року № 436-IV встановлює, що майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом України ( 436-15 ) (436-15)
.
Згідно статті 173 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
господарським
визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання
та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з
підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити
певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно,
сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних
дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор)
має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.
Згідно статті 174 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
Господарські
зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не суперечать.
Стаття 193 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору.
Відповідно до вищенаведеного абзацу та Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
від
16.01.03 №435-VI, а саме п.4 Цивільний кодекс України
застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання
ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання
чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або
продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно статті 509 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
від 16.01.03 №435-VI
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити
гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11
цього Кодексу (ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
) та зобов'язання має
грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та
справедливості.
Згідно статті 11 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
від 16.01.03 №435-VI
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або
договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може
бути настання або ненастання певної події.
Згідно статті 13 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
від 16.01.03 №435-VI
цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або
актами цивільного законодавства.
Згідно статті 14 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
від 16.01.03 №435-VI
цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або
актом цивільного законодавства.
Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є
обов'язковим для неї.
Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами
заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або
актом цивільного законодавства.
Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його
виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного
законодавства.
Згідно статті 599 зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Статтею 526 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Стаття 527 згаданого кодексу визначає, що боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту та кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати
доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або
виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може
відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування
збитків.
Згідно статті 598 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
від 16.01.03 №435-VI
зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або законом.
Згідно статті 599 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
від 16.01.03 №435-VI
зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статті 629 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
від 16.01.03 №435-VI
договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає, що кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами
доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
відповідач -Управління капітального будівництва Міністерства
оборони України у повному обсязі (тобто належним чином) виконало
усі істотні умови вищезгаданого двосторонньо -погодженого
правочину відповідно до наведених імперативних норм матеріального
права та здало роботи (передало квартири позивачу) у відповідності
до умов Договору про пайову участь в будівництві житла №06/04-03п
від 06.05.2003 року, що позивачем у ході розгляду справи не
заперечувалось та підтверджується наданими останнім належними
доказами виконання двосторонніх зобов'язань, а саме: Актом
приймання -передачі зазначених квартир від 28.10.2004 року,
Довідкою відповідача №141/4/401 від 28.10.2004 року про виконання
відповідачем у повному обсязі усіх істотних умов Договору
№06/04-03п від 06.05.2003 року та Технічними паспортами на
квартири №34 (9-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною
площею 83,34 кв.м.) та №38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира,
загальною площею 83,34 кв.м.) у будинку по вул. Пономарьова, 18 А.
у смт. Коцюбинське, які видані відповідачу (про що зазначав
повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю
спільного українсько-чеського підприємства з іноземними
інвестиціями "Iнекон-Сервіс" у ході розгляду спору по суті)
Iрпінським бюро технічної інвентаризації, що на думку суду
свідчить про необгрунтованість та незаконність вимог позивача до
Управління капітального будівництва Міністерства оборони України
щодо примусового зобов'язання останнього виконати умови Договору №
06/04-03п від 06.05.2003 року про пайову участь у будівництві
житла належним чином та передати квартири №34 та №38 по вул.
Пономарьова, 18А у Святошинському районі міста Києва (с.м.т.
Коцюбинське) з подальшою можливістю оформлення позивачем даних
нерухомих об'єктів у приватну власність, які, внаслідок
вищепереліченого, задоволенню в судовому порядку не підлягають.
В підтвердження вищенаведеного, як вбачається з відповіді
Виконавчого комітету Iрпінської міської ради №01-17-204 від
11.02.2005 року, -Договір доручення №55 від 28.09.1998 року,
укладений між організаціями, правонаступниками яких є позивач та
Внутрішні війська МВС України, на придбання житла в порядку
пайової участі, -виконано у повному обсязі -належним чином, в
результаті чого Внутрішні війська МВС України по даному Договору
№55 від 28.09.1998 року одержали житло у м. Києві по пров. Миру,
19-а (придбання якого і було предметом даного Договору доручення
№55 від 28.09.1998 року, а не квартир №34 (9-ий поверх, 3-ьох
кімнатна квартира, загальною площею 83,34 кв.м.) та №38 (10-ий
поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34 кв.м.) у
будинку по вул. Пономарьова, 18 А. у смт. Коцюбинське) у кількості
60-ть квартир, через що, Виконавчим комітетом Iрпінської міської
ради, на думку суду, було правомірно відмовлено у задоволені вимог
позивача щодо оформлення права власності на квартири №34 (9-ий
поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34 кв.м.) та
№38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34
кв.м.) у будинку по вул. Пономарьова, 18 А. у смт. Коцюбинське -на
Головне управління внутрішніх військ України, яке не було стороною
(зокрема пайовиком) по спірному Договору №06/04-03п від 06.05.2003
року, не приймало по Акту приймання -передачі згадані квартири у
смт. Коцюбинське та технічні паспорти на які видані саме позивачу,
а не Головному управлінню внутрішніх військ України, беручи також
до уваги, що Додатковою угодою №1 до згаданого Договору доручення
№55 від 28.09.1998 року визначена лише можливість зміни адресного
переліку переданих Головному управлінню внутрішніх військ України
квартир у м. Києві по пров. Миру, 19-а, а не надання рівноцінних
квартир в іншому житловому будинку, зокрема у смт. Коцюбинське,
щодо квартир №34 (9-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною
площею 83,34 кв.м.) та №38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира,
загальною площею 83,34 кв.м.) по вул. Пономарьова, 18 А, де право
власності саме на себе повинен оформити позивач ТОВ
"Iнекон-Сервіс", як сторона по Договору №06/04-03п від 06.05.2003
року), а вже згодом, як правомочний суб'єкт та власник квартир
(які мають бути оформлені у Коцюбинській селищній раді, а не
Виконавчому комітеті Iрпінської міської ради), ТОВ "Iнекон-Сервіс"
може вчиняти будь -які дії, які будуть спрямовані на вирішення
юридичної долі майна, в тому числі щодо передачі згаданих квартир
№34 (9-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34
кв.м.) та №38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною
площею 83,34 кв.м.) по вул. Пономарьова, 18 А, у смт.
Коцюбинське -Головному управлінню внутрішніх військ України за
двосторонніми правочинами (доказів наявності яких щодо
уповноваження згаданим управлінням -позивача ((ТОВ
"Iнекон-Сервіс")) щодо придбання, будівництва тощо саме квартир
№34 (9-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34
кв.м.) та №38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною
площею 83,34 кв.м.) по вул. Пономарьова, 18 А, у смт. Коцюбинське,
як і інвестування згаданих квартир не дивлячись на неодноразові
відкладення розгляду справи в підтвердження прав Головного
управління внутрішніх військ України на вище перелічені квартири
суду не надано), у зв'язку з чим вимоги позивача, додатково,
визнаються не правомірними, та такими, що задоволенню не
підлягають.
У зв'язку з вищенаведеним, похідні вимоги позивача про
зобов'язання відповідача передати рівноцінні квартири в іншому
житловому будинку в межах проінвестованих площ, у разі
неможливості передачі відповідачем зазначених вище квартир №34
(9-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною площею 83,34
кв.м.) та №38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною
площею 83,34 кв.м.) по вул. Пономарьова, 18 А, у смт. Коцюбинське,
внаслідок вищенаведених фактичних обставин справи, які свідчать
про повне та належне виконання відповідачем усіх істотних умов
Договору №06/04-03п від 06.05.2003 року по передачі згаданих
квартир №34 (9-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира, загальною
площею 83,34 кв.м.) та №38 (10-ий поверх, 3-ьох кімнатна квартира,
загальною площею 83,34 кв.м.) по вул. Пономарьова, 18 А, у смт.
Коцюбинське, що підтверджується двосторонньо -підписаним Актом
приймання -передачі від 28.10.2004 року та технічними паспортами
виданими позивачу Iрпінським бюро технічної інвентаризації, також
задоволенню в судовому порядку не підлягають.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, підлягають стягненню з
позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Господарський суд міста Києва, -
ВИРIШИВ:
1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю спільного
українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями
"Iнекон-Сервіс" до Управління капітального будівництва
Міністерства оборони України, третя особа -1 Центральне
спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове)
Міністерства оборони України, третя особа -2 Виконавчий комітет
Iрпінської міської ради Київської області, третя особа -3
Міністерство оборони України -відмовити.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суддя Станік С.Р.