ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
"15" грудня 2006 р.
Справа № 22/465-06-12945
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Джерело";
до відповідача Закритого акціонерного товариства "Одеський
коньячний завод";
про стягнення 1454652,76грн.
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від позивача: Гоголь н.В. -за довіреністю № б/н від
20.12.2006р., Сорокіна Л.I. -за довіреністю № б/н від
20.12.2006р.;
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: позивач -Підприємство у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю "Джерело", звернулося до Господарського
суду Одеської області з позовом до відповідача -Закритого
акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"про стягнення
збитків на суму 1454652,76 грн., та про зобов'язання виконати
обов'язки за Договором № 8/Д/2-06 на поставку товару від
25.01.2006 р. щодо здійснення поставки товару до закінчення строку
дії Договору, тобто до 01.01.2007р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не
надав, у зв'язку з чим справа, відповідно до ст.75 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, розглядається за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив:
Між Підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю
"Джерело"та відповідачем -Закритого акціонерного товариства
"Одеський коньячний завод"25 січня 2006 року було укладено Договір
№ 8/Д/2-06 на поставку товару. Згідно умов договору відповідач
передає у власність позивача товар, а позивач приймає та оплачує
товар на умовах, викладених в Договорі.
Згідно п. 3.2. Договору, поставка товару здійснюється не
пізніше 10 робочих днів з моменту направлення Позивачем заявки на
поставку товару.
27 жовтня 2006 року Підприємством у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю "Джерело"було направлено факсом до
Закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"заявку
на поставку товару на суму 258 544,60 грн., але поставка товару за
цією заявкою здійснена не була. Заявки на поставку товару від:
30.10.06р. № 1835 на суму 379 160,60 грн., 31.10.06р. № 1837 на
суму 379 160,60 грн., 01.11.06р. № 1840 на суму 274 834,90 грн.,
06.11.06р. № 1841 на суму 379 160,60 грн., 08.11.06р. № 1845 на
суму 379 160,60 грн., 10.11.06р. № 1847/1 на суму 343 691,50 грн.,
15.11.06р. № 1850 на суму 379 160,60 грн., 24.11.06р. № 1860 на
суму 480 860,16 грн., 27.11.06р. № 1864 на суму 1 573 779,00 грн.,
29.11.06р. № 1867 на суму 1 146 562,00 грн. також не були
здійснені.
Для виконання зобов'язань за Договором поставки товару, 24
лютого 2006 року Підприємством у вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джерело"було укладено Договір про надання
гарантії № 78 з АБ "Південний", згідно якого Банк надав позивачу
безвідкличну гарантію в сумі 2 000 000,00 гривень строком до
01.01.2007р. на користь ЗАТ "Одеській коньячний завод". 29.03.2006
року між позивачем та АБ "Південний"була підписана додаткова угода
№ 1 до Договору про надання гарантії № 78 від 04.02.2006р., в якій
сума банківської гарантії збільшена до 3 000 000,00 гривень.
Згідно Договору про надання гарантії позивач виплачує Банку
комісійну винагороду за надання гарантії. Сума виплаченої
позивачем комісійної винагороди за надання гарантії на момент
подання позовної заяви складає 10 027,40 грн.
Для більш оперативної та ефективної доставки продукції,
придбаної за Договором поставки, позивачем було придбано
автомобілі на суму 334 650 грн., в підтвердження чого, "__" грудня
2006 року, за клопотанням представника було залучено до матеріалів
справи копії платіжних доручень, підтверджуючих перерахування
зазначеної вище суми за автомобілі, а також копії технічних
паспортів на автомобілі.
Позивач зазначає, що невиконання відповідачем умов Договору №
8/Д/2-06 на поставку товару від 25.01.2006 р. призвело до
неотримання ним доходів, які він міг одержати, якби його право не
було порушено, у розмірі 1 109 975,36 грн. Сума неотриманих
позивачем доходів складається із різниці між ціною закупки
недопоставленого товару та ціною реалізації недопоставленого
товару, в зв'язку з невиконанням ним обов'язків за Договорами
поставки, що були укладені між позивачем та покупцями: Договір №
488 від 28.08.2005р., № 265 від 01.01.2005р., № 228 від
01.01.2005р., від 01.06.2004р., № 597 від 10.01.2003р., № 041/23
від 20.05.2004р., № 882 від 26.05.2003р. № В117/06 від
01.01.2006р., № ПВ-412/02-06 від 01.02.2006р., № 175-06 від
01.06.2006р., № 09/05 від 14.09.2005р.
Позивач зазначає, що Закрите акціонерне товариство "Одеський
коньячний завод"від пояснень та переговорів щодо припинення
поставок за Договором ухиляється.
27.10.2006 року, 31.10.2006 року позивач направив на адресу
відповідача листа з проханням відновити поставку товару згідно
поданих заявок, а також надати відповідь в письмовій формі, але
відповіді не отримав.
Позивач наполягає на своїх позовних вимогах про відшкодування
збитків у розмірі 1454652,76 грн., які складаються з:
- суми виплаченої позивачем комісійної винагороди за надання
банківської гарантії, яка на момент подання позовної заяви складає
10 027,40 грн.;
- суми, витраченої позивачем на придбання автомобілів для
більш оперативної та ефективної доставки продукції, придбаної за
Договором № 8/Д/2-06 на поставку товару від 25.01.2006 р., яка
складає 334 650 грн.;
- суми неотриманих позивачем доходів, які він міг одержати,
якби його право не було порушено, у розмірі 1 109 975,36 грн.
В обгрунтування понесених збитків, в зв'язку порушення
Закритим акціонерним товариством "Одеський коньячний завод"умов
договору № 8/Д/2-06 на поставку товару від 25.01.2006р. позивачем
було надано копії підтверджуючих документів.
Суму виплаченої позивачем комісійної винагороди за надання
банківської гарантії позивач підтвердив копією Договору про
надання гарантії № 78 від 24 лютого 2006 року та розрахунком
процентів комісії по гарантії, а саме: копію Договору № 8/Д/2-06
на поставку товару від 25.01.2006р.; копії заявок на поставку
товарів; копію Договору про надання гарантії № 78 від 24 лютого
2006 року; розрахунок процентів комісії по гарантії; копії
платіжних доручень на оплату придбаних автомобілів; копії
технічних паспортів на придбані автомобілі; розрахунок покупки
автомобілів; копії договорів поставки, укладених між позивачем та
покупцями; копії листів від покупців до позивача про відновлення
поставок; розрахунок збитків (упущеної вигоди); копії листів,
направлених позивачем до Закритого акціонерного товариства
"Одеський коньячний завод", про відновлення поставок.
Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про
задоволення позовних вимог з таких підстав:
Відповідно до ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, інших актів цивільного
законодавства.
Ст. 611 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, відшкодування збитків.
Частина 2 ст. 16 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
передбачає, що одними
із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є примусове
виконання обов'язку в натурі, а також відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, особа, якій
завдано збитків у результаті порушеного її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному
обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.
П. 9.1. Договору № 8/Д/2-06 від 25.01.2006 р. передбачено, що
якщо у випадку невиконання своїх обов'язків за Договором, винна
сторона повинна компенсувати іншій стороні всі збитки, завдані
таким невиконанням.
Згідно частини 2 ст. 22 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
збитками є:
- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ст. 623 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, боржник, якій
порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання,
доказується кредитором.
Відповідно до ст. 622 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, боржник, який
відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не
звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо
інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
витрати
по сплаті державного мита та IТЗ судового процесу покладаються на
відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ВИРIШИВ:
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Одеський
коньячний завод" (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 13, п/р
26001310728201 в АБ "Південний", МФО 328209 код ЄДРПОУ 00412056)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"
(65031, м. Одеса, вул.Грушевського, 41, п/р 260053250 в 2-гій ОФ
"Укргазбанка", МФО 328588, код ЄДРПОУ 25029967) 1454652,76 /один
мільйон чотириста п'ятдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят дві
грн. 76 коп./ - основного боргу, 14546,53 /чотирнадцять тисяч
п'ятсот сорок шість грн. 53 коп./ - держмита та 118 /сто
вісімнадцять грн./ - витрати на інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Одеський
коньячний завод" поновити виконання умов договору № 8/Д/2-06 на
поставку товару від 25.01.2006р. щодо здійснення поставки товару
Товариству з обмеженою відповідальністю "Джерело", згідно
направленим заявкам до закінчення строку дії договору, тобто до
01.01.2007р.
Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Накази видати в порядку ст. 116 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суддя Торчинська Л.О.