ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
IВАНО-ФРАНКIВСЬКОЇ ОБЛАСТI
вул.Шевченка 16, м.Iвано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2006 р.
Справа № 19/302
за позовом ДП "Делятинський лісгосп" вул.16 липня,
11,Делятин,Надвірнянський район, Iвано-Франківська область,78442
до відповідача ТзОВ "Довбуш і К" вул.Лаз,7,Микуличин,Яремча,
місто, Iвано-Франківська область,78590
про майнові спори (стягнення коштів)
Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна
При секретарі Ковалюк Сергій Ярославович
Представники:
Від позивача: Куций О.С. - юрист, (довіреність № 248 від
21.03.06)
Від відповідача: не з"явились;
Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки, згідно
ст.20, 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу не подавалось.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 20779грн.36коп., з
них 14 531грн.02коп. основна заборгованість, пеня в розмірі
5231грн.17коп. та штраф у розмірі 1017,17грн.
Представник відповідача заявлений позов підтримав.
Представник відповідача в судові засідання не з"явився,
вимоги суду, вказані в ухвалах не виконав, відзиву на позов не
подав.
Згідно ст.75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника
позивача, суд
встановив:
ДП"Делятинський лісгоп" відповідно до Статуту створене на
підставі наказу Міністерства лісового господарства України від
26.05.95. №57 "Про створення державних лісогосподарських
підприємств у Закарпатській, Iвано-Франківській і Чернівецькій
областях", засноване на державній власності.
11.05.05. між ДП"Делятинський лісгоп" (позивач) та ТзОВ"
Довбуш і К" (відповідач) укладено договір купівлі-продажу №84.
Відповідно до п.1.1. договору позивач взяв на себе
зобов"язання продати лісопродукції в кількості 517куб.м. на
загальну суму 97546грн.00коп., а відповідач прийняти та оплатити
на передбачених даним договором умовах (франко-верхні склади)
лісопродукцію.
Позивачем згідно асортименту поставлено 444,59куб.м.
лісопродукції на загальну суму 92310грн.22коп., що підтверджується
копіями довіреностей та товарно-транспортних накладних, завірених
належним чином, долучених до матеріалів справи.
За поставлену продукцію відповідач розрахувався частково
грошовими коштами в сумі 39500грн., що підтверджується копіями
банківських виписок Iвано-Франківської обласної філії
АКБ"Укрсоцбанк" від 03.06.05., 23.06.05., 22.07.05., 18.08.05. та
частково розрахувався виконаними роботами на загальну суму
38279грн.20коп., згідно актів виконаних робіт №35 від 30.06.05.,
№53 від 30.07.05., №77 від 31.08.005., №95 від 30.09.05.
Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем
станом на час розгляду справи складає 14531грн.02коп.
27.04.06. позивач звернувся до відповідача з вимогою
(претензія №376) про погашення заборгованості, яка залишена без
відповіді та виконання.
Статтями 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та 193 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання
належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Крім того, позивачем заявлена до стягнення пеня в розмірі 0,1
% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення
виконання за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 7%
від вказаної вартості, на підставі ст.231 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
.
Вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафу
задоволенню не підлягають тому, що системний аналіз ст.231 ГК
України ( 436-15 ) (436-15)
дає право суду зробити висновок, що
застосування штрафних санкцій за порушення умов договору згідно
п.2 зазначеної вище статті стосується інших ніж грошові
зобов"язання, а штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань
встановлені п.6 ст.231 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
.
Відповідач не подав суду доказів здійснення повної оплати за
відвантажену позивачем лісопродукцію, не спростував доводи
позивача щодо підстав виникнення даного зобов"язання, не заперечив
розмір заборгованості, а тому відповідно до приписів встановлених
ст..33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд вважає позовні вимоги такими,
що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судові
витрати слід покласти на відповідача, пропорційно задоволених
вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст.526
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст.193, 231 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, ст.
ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ВИРIШИВ:
позов задоволити частково.
Стягнути з ТзОВ"Довбуш і К", с.Микуличин, вул.Лаз, 7, код
22183171 на користь ДП"Делятинський лісгосп", смт.Делятин,
вул.16-го Липня, 11, код 22189570 - 14531грн.02коп., 118грн.
інформаційних послуг, 145грн.31коп. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу
( 1798-12 ) (1798-12)
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суддя Максимів Тетяна Володимирівна
рішення підписане 08.12.06
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Федів Лідія Миколаївна