Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 22/207
20.11.06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква
Оазис"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ -
Украгропромкалій"
про стягнення 213 650,00 грн.; зустрічний позов про
розірвання договору на виготовлення продукції з давальницької
сировини № 07/04 від 7 квітня 2006 року
Суддя Шкурат А.М.
Представники
від позивача не з'явився
від відповідача Лахно Ю.О. (дов. б/н від 27.09.2006р.)
У судовому засіданні 20 листопада 2006 року, згідно з
вимогами статті 85 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
(далі - ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
), за згодою
представника відповідача за первісним позовом, було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Оазис"
звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою
про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ -
Украгропромкалій" 86 250,00 грн. реальних збитків та 127 400,00
грн. упущеної вигоди.
Позивач обгрунтовує свої вимоги договором на виготовлення
продукції з давальницької сировини № 07/04 від 7 квітня 2006 року
(надалі -договір) із додатковою угодою № 1 від 7 квітня 2006 року
до договору, на підставі якого відповідач зобов'язався забезпечити
своєчасне надходження сировини у кількості 3 500 тонн на місяць
для її подальшої переробки позивачем. Станом на день подання
позовної заяви відповідачем поставлено лише 678,85 тонн сировини,
а отже відповідач поніс реальні збитки в загальній сумі 86 250,00
грн., у вигляді витрат на оренду фронтального навантажувача,
орендованого позивачем зі сплатою 9 750,00 грн., у вигляді
орендної плати в розмірі 50 500,00 грн. за приміщення, орендоване
позивачем для виконання договору, у вигляді витрат на заробітну
плату в сумі 20 000,00 грн., у вигляді витрат на охорону сировини
та продукції в сумі 6 000,00 грн. Крім того, позивач просить
стягнути 127 400,00 грн. упущеної вигоди, яка розраховується
позивачем, виходячи з неодержаного доходу сумі 9,10 грн. на одну
тонну сировини, помножену на кількість недопоставлених 3 500 тонн
сировини. Неодержаний дохід обчислюється позивачем, виходячи із
собівартості переробки однієї тонни сировини, яка дорівнює 16,73
грн., з урахуванням вартості переробки, встановленої договором на
рівні 25,83 грн. (25,83 грн. - 16,73 грн. = 9,10 грн.)
Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ -
Украгропромкалій" відзиву на позовну заяву не надав.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ -
Украгропромкалій" 23 жовтня 2006 року подана зустрічна позовна
заява, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю
"ПКФ - Украгропромкалій" просить розірвати договір на виготовлення
продукції з давальницької сировини № 07/04 від 7 квітня 2006 року.
Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аква Оазис" не оформлена поставка ТОВ
"ПКФ - Украгропромкалій" за період з 9 квітня 2006 року по 17
квітня 2006 року 186,912 тонн сировини. Отже, ТОВ "ПКФ -
Украгропромкалій" загалом поставив 2 106,912 тонн сировини, а
також авансував переробку сировини на загальну суму 89 158,00
грн., тоді як ТОВ "Аква Оазис" здійснило лише часткову переробку
поставленої сировини. ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" вказує, що 28
квітня 2006 року ТОВ "Аква Оазис" було відключено від
електромережі за несплату спожитої електроенергії, а установка
дробільно-сортувального цеху, призначеного для виготовлення
калійно-магнієвого добрива демонтовано. Крім того, в обгрунтування
зустрічних позовних вимог ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" посилається
на неякісність продукції, виробленої ТОВ "Аква Оазис" з
давальницької сировини, що підтверджується Експертним висновком
Київської Торгово-промислової палати № И-4026/2 від 6 жовтня 2006
року, висновками Київського обласного державного
проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів та якості
продукції, а також листом контрагента -ТОВ "Арчі" № 99 від 25
вересня 2006 року.
Відповідач за зустрічним позовом -ТОВ "Аква Оазис" відзив на
позовну заяву не надав.
Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та
заперечення проти позовних вимог як по первісному позову, так і по
зустрічному позову, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ -
Украгропромкалій" як замовником та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аква Оазис" як підрядником 7 квітня 2006 року
укладений договір № 07/04 на виготовлення продукції з
давальницької сировини (надалі -договір).
Відповідно до пункту 1.1. договору ТОВ "Аква Оазис" в порядку
та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується здійснювати
переробку сировини ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій", що являє собою
флюс хлоркалієвий, на мінеральне добриво марки "Калімаг-Супер" у
відповідності до умов цього договору, а ТОВ "ПКФ -
Украгропромкалій" в порядку та на умовах, визначених цим
договором, зобов'язується прийняти та оплатити виготовлену
продукцію.
Цей договір є договором підряду у відповідності до визначення
такого виду договору, встановленого частинами першою та другою
статті 837 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Згідно пунктом 1.2. договору виробництво добрива мінерального
марки "Калімаг-Супер" здійснюється ТОВ "Аква Оазис" власними
засобами шляхом переробки (подрібнення, розділ по фракціям та
фасування) флюсу хлоркалієвого відповідно до ТУ У
24.2-32377656-001-2004.
У відповідності до пункту 4.1. договору виробництво продукції
ТОВ "Аква Оазис" здійснюється із сировини ТОВ "ПКФ -
Украгропромкалій" (флюсу хлоркалієвого, який повинен відповідати
технічним умовам) шляхом її подрібнення до передбаченого розміру
(гранулометричного складу) та відповідно до інших вимог ТУ У
6-05743160.002-94.
Пунктом 4.2. договору встановлено, що кожна партія сировини
ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" підлягає прийманню ТОВ "Аква Оазис"
із фіксуванням усіх необхідних показників ТУ У 6-05743160.002-94.
Пунктом 4.4. договору визначено, що якість сировини та
готової продукції повинна відповідати вимогам нормативних актів.
Відповідно до пункту 6.1. договору доставка сировини
здійснюється ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" на виробничий майданчик
ТОВ "Аква Оазис". ТОВ "Аква Оазис" приймає сировину ТОВ "ПКФ -
Украгропромкалій" відповідно до діючих правил.
Як вбачається з договору оренди № 01/3 -ор від 2 січня 2006
року, ТОВ "Аква Оазис" орендував у ВАТ "Баришівська сільгоспхімія"
капітальні споруди, а саме склад-навіс із високою під'їзною
колією.
Залізничними реквізитами ВАТ "Баришівська сільгоспхімія", на
території якого надавалося в оренду майно до ТОВ "Аква Оазис", є
ст. Баришівка, Південно-Західної залізниці, код станції 322708.
Як вбачається з вантажно-митних декларацій ТОВ "ПКФ -
Украгропромкалій" направлено до виробничого майданчику ТОВ "Аква
Оазис" (у відповідності до залізничних реквізитів) сировину - флюс
хлоркалієвий у кількості 179,628 тонн.
Всупереч вимогам пункту 4.2. договору ТОВ "Аква Оазис" не
здійснив прийняття сировини з фіксуванням усіх необхідних
показників технічних умов (ТУ).
Крім того, ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" передав на територію
ВАТ "Баришівська сільгоспхімія", де розташований виробничий
майданчик ТОВ "Аква Оазис", сировину в кількості 1920 тонн, що
підтверджується Актом здачі-прийняття робіт від 1 травня 2006
року.
Отже, загалом ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" передав ТОВ "Аква
Оазис" сировину в кількості 2099,628 тонн.
З Акту № 1-04 здачі-прийняття робіт (послуг) від 1 травня
2006 року вбачається, що ТОВ "Аква Оазис" сировину переробив та
виготовив 678,85 тонн.
ТОВ "Аква Оазис" доказів перероблення решти сировини,
переданої йому ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" не надав, твердження
ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" щодо невиконання ТОВ "Аква Оазис"
зобов'язань, встановлених пунктами 1.2, 4.2., 6.1. договору, не
спростував.
Отже, підрядник -ТОВ "Аква Оазис" припустився порушень умов
договору. Дані порушення є істотними, оскільки внаслідок цих
порушень, зокрема невиконання умови про переробку ТОВ "Аква Оазис"
сировини, замовник -ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" є позбавленим
того, на що він розраховував при укладенні цього договору.
Крім того, вже вироблена ТОВ "Аква Оазис" продукція не
відповідає вимогам ТУ У 24.2-32377656-001-2004, що підтверджується
експертним висновком № А-4026/2 від 6 жовтня 2006 року.
Право замовника вимагати розірвання договору підряду
внаслідок істотних відступів підрядника від умов договору або
інших істотних недоліків передбачене частиною другою статті 852 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що
вимоги ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" про розірвання договору №
07/04 від 7 квітня 2006 року, укладеного між ТОВ "ПКФ -
Украгропромкалій" та ТОВ "Аква Оазис", є обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00
грн. підлягають стягненню з ТОВ "Аква Оазис".
Отже, оскільки підставою для вимог за первісним позовом був
саме договір № 07/04 від 7 квітня 2006 року, укладений між ТОВ
"ПКФ - Украгропромкалій" та ТОВ "Аква Оазис", то у зв'язку із
задоволенням зустрічних позовних вимог про розірвання цього
договору відпали підстави для задоволення вимог за первісним
позовом про стягнення з ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" на користь
ТОВ "Аква Оазис" 86 250,00 грн. реальних збитків та 127 400,00
грн. упущеної вигоди.
За таких обставин, позовні вимоги за первісним позовом про
стягнення з ТОВ "ПКФ - Украгропромкалій" на користь ТОВ "Аква
Оазис" 86 250,00 грн. реальних збитків та 127 400,00 грн. упущеної
вигоди задоволенню не підлягають.
Державне мито у сумі 2 136,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00
грн. покладаються на ТОВ "Аква Оазис".
Враховуючи викладене, керуючись ст. 837 (ч.ч. 1, 2), 852 (ч.
2) ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, -
ВИРIШИВ:
У задоволенні первісного позову відмовити повністю.
Зустрічний позов задовольнити повністю.
Розірвати договір на виготовлення продукції з давальницької
сировини № 07/04 від 7 квітня 2006 року, укладений між Товариством
з обмеженою відповідальністю "ПКФ - Украгропромкалій" (04074, м.
Київ, вул. Шахтарська, буд. 4-а, оф. 406, код 32377656) та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква Оазис" (01023, м.
Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 22, кв. 5, код 32707770).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква
Оазис" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 22, кв. 5, п/р
26008301586 в ФАКБ "Золоті ворота" у м. Києві, МФО 30028, код
32707770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПКФ - Украгропромкалій" (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, буд.
4-а, оф. 406, п/р 26003300019552 в АКБ "Форум" у м. Києві, МФО
322948, код 32377656) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по
сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2006
року № 22/207 про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПКФ-Украгропромкалій", які знаходяться на
рахунках: п/р 26003300019552 в АКБ "Форум" у м. Києві, МФО 322948
та п/р 26000141435001 у Печерській філії ЗАТ КБ "Приват-Банк" у м.
Києві, МФО 300711 в межах суми 213 650 (двісті тринадцять тисяч
шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп., вважати такою, що втратила
чинність.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2006
року № 22/207 про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПКФ-Украгропромкалій", а саме: на мінеральні добрива
"Калимаг-Супер", розфасовані в м'які поліпропіленова ні контейнери
(біг бег) промарковані назвою: мінеральне добриво "Калимаг-Супер",
виробник ТОВ "ПКФ-Украгропромкалій", кількість яких складає 730
шт., вагою 686 т. і яке знаходиться за адресою: 07500, смт.
Баришівка, вул. Комсомольська, 135, а також на інше майно, яке
належить Товариству з обмеженою відповідальністю
"ПКФ-Украгропромкалій" на праві власності, в межах суми 212 638
(двісті дванадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 14 коп.,
вважати такою, що втратила чинність.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.
Суддя А.М.Шкурат
4 грудня 2006 року