За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерагропостач"

про стягнення 163 030,09 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Марченко I.М. -представник за довіреністю № б/н від 12.03.07.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерагропостач" про стягнення з відповідача 163 030,09 грн. (154 015,00 грн. -основного боргу, 9 015,09 грн. - пені) за Договором поставки № 11/01 від 11.01.06.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки № 11/01 від 11.01.06. не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті поставленого товару в повному обсязі, внаслідок чого у ТОВ "Полімер Трейдінг" виникла заборгованість перед ТОВ "Полімерагропостач".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.07. порушено провадження у справі № 30/132, розгляд справи було призначено на 10.04.07. о 11-45.

В призначене судове засідання 10.04.07. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.07. про порушення провадження у справі № 30/132 не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.07. розгляд справи № 30/132 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) було відкладено на 26.04.07. о 15-00.

В судовому засіданні 26.04.07. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.07. повторно не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.07. про порушення провадження у справі № 30/132 не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 (v_289800-97) із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (1798-12) ).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.06. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімерагропостач" (Покупець) було укладено Договір поставки № 11/01 (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Постачальник зобов'язався в установлені строки передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

У відповідності до п. 1.2 Договору, товар постачається по найменуванню, в кількості, технічній характеристиці, які узгоджуються сторонами на підставі поданої Покупцем заявки.

Згідно п. 2.3 Договору, право власності на товар і ризик випадкової гибелі товару переходять до Покупця з моменту прийняття Покупцем товару згідно відвантажуючим документам. З моменту підписання відповідної накладної уповноваженим представником Покупця Постачальник вважається таким, що виконав свій обов'язок по поставці.

У відповідності до п. 3.4 Договору сторонами було визначено, що оплата партії поставленого товару здійснюється в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Пунктом 3.5 Договору було встановлено, що оплата товару здійснюється Покупцем на умовах товарного кредитування на протязі 10 днів з моменту його отримання.

За твердженням позивача, та у відповідності до матеріалів справи, позивчач свої зобов'язання за Договором поставки виконав належним чином, а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Полімерагропостач" товар на суму 204 015,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1336 від 07.09.06. -на суму 160 515,00 грн., та № 1377 від 19.09.06. -на суму 43 500,00 грн.

Але, як зазначає позивач, відповідачем в порушення умов Договору та чинного законодавства України було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" за поставлений товар лише 50 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію № 70 від 10.01.07., відповідно до якого ТОВ "Полімер Трейдінг" просило відповідача -ТОВ "Полімерагропостач" погасити заборгованість за Договором № 11/01 від 11.01.06. в сумі 154 015,00 грн., але відповідачем в порушення умов Договору та чинного законодавства України не було сплачено позивачу заборгованість.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України (1798-12) , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (436-15) , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (436-15) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України (436-15) , кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України (435-15) , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (435-15) , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (435-15) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" у позовній заяві.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку зобов'язання по сплаті поставленого товару в сумі 154 015,00 грн. не виконав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 154 015,00 грн. слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення платежу, позивач на підставі вимог п. 4.1. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 9 015,09 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору, за порушення строків оплати вартості товару Покупець виплачує Постачальнику за кожен календарний день прострочення платежу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості і не звільняється від виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України (435-15) , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України (435-15) , якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі -9 015,09 грн. (за обгрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 629 Цивільного кодексу України (435-15) , ст. 193 Господарського кодексу України (436-15) , ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Господарський суд міста Києва, -

В И Р I Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерагропостач" (юридична адреса: 03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 116-А, к. 95; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Константинівська, 70, код ЄДРПОУ 32302816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37 Літ. А, к. 38; фактична адреса: 04112, м. Київ, вул. Шамрила, 23, офіс 301, код ЄДРПОУ 33308300) 154 015,00 грн. -основного боргу, 9 015,09 грн. - пені, 1 630,30 грн. -державного мита та 118, 00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України (1798-12) .