16/353 Про стягнення суми недостачі поставленого товару - Текст документа

Ухвалою господарського суду Донецької області 10.10.2006р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люктрейд" м. Дніпропетровськ до Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк про стягнення 51 844 грн 00 коп. - суми недостачі товару .

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

У судовому засіданні надано клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України (254к/96-ВР) , основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на понесені збитки при нестачі товару ( металобрухту чорних металів)

по залізнічній квитанції про приймання вантажу № 43612007 від 02.04.2006р., накладній № 43612007 від 02.04.2006р., в напіввагоні № 65730566, на Правила перевози вантажу в вагонах відкритого типу" , на Статут залізниць України .

Представник відповідача - Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк позовні вимоги не визнає, надав відзив на позовну заяву № 2022/1247 від 06.11.2006р., в якому стверджує, що Залізниця не повинна нести відповідальність за нестачу вантажу, так як вагон прибув на станцію навантаження в технічно справному стані , навантаження у вагоні було проведено средствами відправника без участі дороги , навантаження в вагоні було ніжче борта на 800 мм, листи укрити між собою , сварені , маркировані, нестача товару складала 49 850 кг, з приводу чого був складений акт загальної форми від 07.04.2006р. та комерційний акт БА № 785085 / 9 від 07.04.2006р. На підставі зазначеного просить відмовити в задоволенні позову .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив наступне :

09.01.2004р. між позивачем - ТОВ " Люктрейд" та підприємством - ТОВ " Укрстальінвест" був укладений договір № 9-01/03- УП/3 .

Даний договір за своєю правовою природою є договором поставки .

Так, відповідно до ст. 698 ЦК України (435-15) за договором поставки організація поставщик зобов'язується передати у певні строки організації - покупцеві у властність товар . Договір поставки є двостороннім договором і передбачає взаємні зобов'язання сторін .

В виконання вимог договору ( п.1.1.,1.2., 2.1.2.2.) та специфікації № 7 від 30.03.2006р., що є невід'єимною частиною до нього організація - постачальник

зобов'язано було поставити лом залізничним транспортом в адресу ВАТ " Алчевський металургійний комбінат " ( станція призначення Комунарськ Донецької залізниці)

в рахунок ТОВ " Укрметал" по договору № 015/2967 від 23.12.2005р. по дорученню ТОВ " Укрстальінвест" , про що була зроблена відмітка в графі № 4 залізничної квитанції № 43612007 від 02.04.2006р., за ціною 1 040 грн. 00 коп. за 1 тону .

Строк доставки вантажу був встановлений до 05.04.2006р. ( квитанція в прийомі вантажу № 43612007 від 02.04.2006р.

02.04.2006р. зі станції відправника - Заоскол'є Південної залізниці в направленні станції призначення - Комунарськ Донецької залізниці пішов вагон № 65730566 з вантажем

( брухтом чорних металів виду № 4) по залізничній накладній № 43612007 від 02.04.2006р. в кількості 58 000 кг ( брутто) .

07.04.2006р. по прибуттю поїзда та вагона № 65730566 на станцію Западная, час прибуття 12 год 50 хв був складений акт загальної форми , в якому було вказано , що вагон с вантажем ( м/ лом) прибув на станцію без порушень , листи укриття зварені між собою , маркировані , навантаження нижче бортів на 0, 5 м. Зазначений акт був підписаний зі сторони представників станції , представником прийомоздатника він підписаний не був, про що був зроблений відповідний запис .

На підставі ст. 52 Статуту Залізниць України (457-98-п) згідно вимоги вантажоотримувача був складений комерційний акт БА № 785085 / 9 від 07.04.2006р., в якому було зазначено, що 07.04.2006р. на станцію Комунарськ Донецької залізниці прибув напіввагон № 65730566 в супроводжуванні воєнізованої охорони ( ВОХР) станції Дебальцеве ( розподіл А комерційного акту) .

Станцією Комунарськ Донецької залізниці було зроблено контрольне зважування на 150 тонних вагах . При перевірці вантажу було виявлено , що спірний вагон на станцію Комунарськ Донецької залізниці прибув 07.04.2006р. о 12 год 50 хв з ознаками нестачі, а саме : , вагон прибув на станцію навантаження в технічно ісправному стані , навантаження у вагоні було проведено средствами відправника без участі дороги , навантаження в вагоні було ніжче борта на 800 мм ( коли в акті загальної форми було вказано навантаження нижче бортів на 0, 5 м) ( коли в акті загальної форми було вказано навантаження нижче бортів на 0, 5 м) , листи укрити між собою , сварені , маркировані, нестача товару складала 49 850 кг . При перевірці вантажу було отримано товару в кількості брутто 28 550 кг , тари 20 400 кг, нетто 8 150 кг, коли по документу ( залізничної накладної № 43612007 від 02.04.2006р.) значиться 78 400 кг брутто , тара 20 400 кг, нетто 58 000 кг . То б то була виявлена нестача товару в кількості 49 850 кг .

В залізничній накладній № 43612007 від 02.04.2006р. було вказано , що груз ( брухт сталевий виду № 4) відгружений навалом загальною вагою ( нетто) 58 000 кг, вага вантажу визначена шляхом зважування на 150 тонних вагах . В графі № 4 ( заява та відмітки відправника) вказний власник вантажу - ТОВ " Люктрейд" , а також сам товар : лом чорних металів ( найменування Альфа Вите , виду № 4 ) в кількості брутто 78 400 кг . Коли в зазначених актах - акту загальної форми від 07.04.2006р. станції Западна вказаний вантаж - м/лом ( а не лом чорних металів Альфа Вите , виду № 4 відповідно до залізничної накладної )( а не лом чорних металів Альфа Вите , виду № 4 відповідно до залізничної накладної ) ; в комерційному акті БА № 785085 / 9 від 07.04.2006р. вантаж вказаний як "лом чорних металів не поіменований в алфавіті " . То б то суду не зрозумілим є факт того , який саме вантаж був перевезений залізницею . Також, суду не зрозумілим є факт прибуття вантажу зі спізненням на 2 доби ( помітка - вантаж прибув 07.04.2006р., коли повинен був бути доставлений 05.04.3006р. ) та факт супроводжування вантажу воєнізованою охороною станції Дебальцеве Донецької залізниці ( про що є відмітка в комерційному акті ) , коли вантаж не був зупинений на зазначеній станції , пояснення з цього приводу Залізницею не були надані.

Дослідивши усі докази по справі, суд встановив, що згідно ст. 110 Статуту залізниць залізниця (457-98-п) несе відповідальність за втрату, недостачу, псування чи пошкодження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі вантажоодержувачу.

В даному випадку залізниця прийняла вантаж в кількості 58 000 кг ( нетто), про що свідчить квітанція в прийомі внтажу № 43612007 від 02.04.2007р., в зазначеній залізничній квитанції відсутнє посилання на переважування залізницею спірного вантажу , то б то залізниця не довела суду , що прийняла вантаж в меншому об'ємі та кількості .

Недостача - цє різниця у вазі чи кількості вантажу, прийнятого до перевезення і виданого вантажоодержувачу за однією накладною. Відповідальність залізниці настає за наявності її вини. Вина залізниці презумцується.

Ст.113 Статуту Залізниць України (457-98-п) передбачено, що за незбереження ( втрату , нестачу , пошкодження, псування) прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть що втрата, нестача, псування , пошкодження виникли з не залежних від них причин .

В даному випадку залізниця не довела суду , що нестача вантажу , переданого їй на перевезення , виникла не з її вини або з не залежних від неї причин, оскільки спірний вантаж ( металобрухт) прибув на станцію призначення - Комсомольськ Донецької залізниці під охороною ( Вохр - примітка в розподілі А комерційного акту) , документи , що підтверджували наявність вини іншої сторони в матеріалах справи відсутні .

Суд приймає посилання позивача на отримані ним збитки в вигляді нестачі товару з вини залізниці згідно приписів ст. 611 ЦК України (435-15) , оскільки позивачем доведено розмір отриманих збитків , а саме : доведено кількість поставленого на завантаження товару ( кількість товару зазначена в залізничній накладній, яка складається станцією відправлення, посилання щодо невірно вказаного вантажу відсутні) .

Також, згідно наданих до суду документів - картки рахунку 361 бухгалтерського обліку контрагентів ТОВ" Люктрейд" та ТОВ" Укрстальінвест" , видаткової накладної № РН-000045 від 08.04.2007р., накладної на отримання товару № 33 від 26.04.2006р. ( виставлених на адресу вантажоотримувач - ВАТ " Алчевський металургійний комбінат") , акту приймання - передачі від 08.04.2006р , акту звірки розрахунків між ТОВ " Укрстальінвест" та ТОВ " Укрметал", що дійсно позивач поставив вантаж , за який була здійснена передплата згідно платіжних доручень за період з 06.01.2006р. по 22.12.2006р. Представником вантажоодержувача ( ВАТ " Алчевський металургійний комбінат") була здійснена оплата за отриманий фактично вантаж в кількості 8 150 кг на суму 8 476 грн. 03 коп.

За таких обставин позов щодо стягнення вартості нестачі в сумі 51 844 грн. 00 коп. слід задовольнити та покласти ії вартісь на відповідача. Сума вартості нестачі вантажу підтверджена матеріалами справи , а саме : кількість недопоставленого вантажу складала 49 850 кг ( приписи комерційного акту) , вартість за тону вантажу ( металобрухту) угоджена сторонами на підставі специфікації до договору № 7 від 30.03.2006р. та складає 1 040 грн. 00 коп.

То б то з огляду на зазначене , суд з'ясував , що зі сторони позивача ( відправника вантажу) були фактично понесені збитки в вигляді нестачі товару ( брухту чорного металу) з вини відповідача - Донецької залізниці , на підставі чого його вимоги щодо стягнення нестачі товару в сумі 51 844 грн. 00 коп. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Судові витрати Господарський суд Донецької області згідно ст. ст. 44 , 49 ГПК України (1798-12) покладає на відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, на підстав ст. 113, ст. 114, 131 Статуту залізниць України (457-98-п) , та керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82 - 84 ГПК України (1798-12) , суд, -

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люктрейд" м. Дніпропетровськ до Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк про стягнення 51 844 грн 00 коп. - суми недостачі товару , задовольнити

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люктрейд" м. Дніпропетровськ - 51 844 грн 00 коп. - суми недостачі товару , 518 грн. 44 коп. - на відшкодування суми сплаченого держмита; 118 грн. - на відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.