ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНIПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТI
УХВАЛА
27.07.06р.
Справа № 11/226
За скаргою: відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь
на дії державної виконавчої служби у Баглійському районі м.
Дніпродзержинська
У справі:
За позовом відкритого акціонерного товариства "Маріупольський
завод важкого машинобудування", м. Маріуполь
до відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м.
Дніпродзержинськ
про стягнення 843 251, 40 грн.
Суддя Мельниченко I.Ф.
Представники:
Від позивача: Бойко Р.В., довіреність №250-44Д від 25.01.2006
року, представник
Від відповідача: Никулін Ю.В., довіреність від 06.09.2005
року, начальник юридичної служби; Ляшко О.Б., довіреність
№20-35юр/д від 21.11.2005 року, представник
Від ДВС у Баглійському районі м. Дніпропетровська:
Поплавський А.В., довіреність №09/02-07/235 від 16.12.2005 року,
державний виконавець
СУТЬ СПОРУ:
09.06.2006 року від відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь
надійшла скарга в якій останній просить визнати неправомірними дії
ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська по відмові у
відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу
господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/226 від
23.06.2001 року.
Скарга обгрунтована тим, що строк стягувачем пропущено не
було, оскільки наказ було пред'явлено 20.07.2001 року, а виконавче
провадження відкрите 25.07.2001 року. До 22.03.2005 року
виконавчий документ знаходився на виконі і лише 22.03.2005 року
постановою ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції
виконавчий документ було повернуто стягувачу. Таким чином з
25.07.2001 року до 22.03.2005 року строк пред'явлення виконавчого
документу був перерваний. Згідно із п.1 ч.1 ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
виконавчі листи та інші
судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років.
З наведеного вище скаржник вбачає, що строк пред'явлення до
виконання наказу у справі №11/226 від 23.06.2001 року закінчується
22.03.2008 року, а тому стягувачем він не пропущений.
Представник ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська
проти скарги заперечує та просить в задоволені скарги відмовити.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області у справі
№11/226 з відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м.
Дніпродзержинськ на користь позивача стягнено 739 470, 51 грн.
основного боргу, 103 780, 89 грн. річних, 1 700 грн. держмита, 69
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення арбітражного
процесу, про що було видано наказ.
22.03.2005 року ДВС у Баглійському районі м.
Дніпродзержинська винесено постанову про повернення виконавчого
документу, з зв'язку з відсутністю рахунку, який належав би
боржнику у зазначеній (в наказі) банківській установі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
13.10.2005 року на виконання рішення арбітражного суду
Дніпропетровської області від 23.06.2001 року у справі №11/226
видано наказ із зміненими банківськими реквізитами відкритого
акціонерного товариства "Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ.
22.05.2006 року заявник звернувся до ДВС у Баглійському
районі м. Дніпродзержинська із заявою про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню наказу у справі №11/226 від
23.06.2001 року.
Постановою ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська від
25.05.2006 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню зазначеного вище наказу, у зв'язку із
пропуском строку для пред'явлення наказу, який встановлений ст. 21
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Господарський суду вважає неправомірними дії ДВС у
Баглійському районі м. Дніпродзержинська стосовно відмови у
відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу у справі
№11/226 від 23.06.20001 року виходячи з наступного.
По - перше, слід зазначити те, що 22.03.2005 року ВДВС було
безпідставно здійснено повернення виконавчого документу з
посиланням на ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
.
Стягувачем не були оскаржені дії виконавчої служби, щодо
безпідставного повернення виконавчого документу.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
згідно якої після переривання строку (з
27.07.2001 року по 22.03.2005 року) перебіг строку поновлюється, а
у разі повернення виконавчого документу у зв'язку з неможливістю
повного, або часткового виконання рішення строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання після перерви встановлюється з
дня повернення виконавчого документу стягувачу.
Отже, з 22.03.2005 року розпочався новий строк пред'явлення
наказу до виконання.
Згідно п.1 ч.1 ст. 21 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
(нинідіючої та діючої станом на 22.03.2005
року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Тобто, з 22.03.2005 року, у відповідності з ч.3 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
розпочався новий
трьохрічний строк, який закінчується 22.03.2008 року.
Відтак, звернення заявника 22.05.2006 року до ДВС у
Баглійському районі м. Дніпродзержинська із заявою про примусове
виконання наказу відбулося в межах строку для подачі виконавчого
документу до виконання.
З огляду на викладене дії ДВС у Баглійському районі м.
Дніпродзержинська щодо відмови у відкритті виконавчого провадження
слід визнати неправомірними, а скаргу відкритого акціонерного
товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" такою,
що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати неправомірними дії ДВС у Баглійському районі м.
Дніпродзержинська щодо відмови у відкритті виконавчого провадження
по примусовому виконанню наказу по справі №11/226 від 23.06.2001
року.
Скасувати постанову ДВС у Баглійському районі м.
Дніпродзержинська від 25.05.2006 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу по справі
№11/226 від 23.06.2001 року.
Зобов'язати ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська
прийняти наказ у справі №11/226 від 23.06.2001 року до виконання
та відкрити виконавче провадження.
Суддя
I.Ф. Мельниченко