ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 р.
№ 30-25-1-3/199-04-7581
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової -головуючого
Н. Волковицької Л. Рогач
за участю представників:
позивача
Волканова Є.В. дов. від 15.03.2007 року
відповідачів третьої особи прокурора
ОСОБА_3 дов. від 10.01.2006 року ОСОБА_4 дов. від 22.06.2007
року Сахно Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
касаційне подання
- Спільного українсько-швейцарського підприємства "Хільмак" -
Державної акціонерної компанії "Укрресурси" - Державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси Заступника прокурора
Одеської області
на постанову
від 19.06.2007року Одеського апеляційного господарського суду
у справі
№ 30-25- 1-3/199-04-7581 господарського суду Одеської області
за позовом треті особи на стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси - Дочірне підприємство "Одесаголовпостач" Державної
акціонерної компанії "Укрресурси" - Державна акціонерна компанія
"Укрресурси"
до третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору про за позовом третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору до про за зустрічним
позовом до про
-Універсальної товарної біржі "Південь" -Субєкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1-Товариства з
обмеженою відповідністю "Еріда" - Головного управління Державного
казначейства в Одеській області - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Адвокат-2004" визнання договору купівлі-продажу
недійсним - Спільного українсько-швейцарського підприємства
"Хільмак" -Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси - Дочірнього підприємства "Одесаголовпостач" Державної
акціонерної компанії "Укрресурси" -Товариства з обмеженою
відповідністю "Еріда" -Універсальної товарної біржі "Південь про
визнання протоколу цільового аукціону та визнання права
власності -Товариства з обмеженою відповідністю "Еріда" -Державної
податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - Спільного
українсько-швейцарського підприємства "Хільмак" - Підприємця
ОСОБА_2 - Дочірнього підприємства "Одесаголовпостач" Державної
акціонерної компанії "Укрресурси" - Універсальна біржа "Примус"
визнання протоколу аукціону та договору купівлі-продажу недійсним
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до
господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі
СДПI у Приморському районі м. Одеси з позовом та уточненням до
нього, в якому просив визнати недійсним на підставі статей 215,
216 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
договір купівлі-продажу
нерухомого майна № 43 від 12.07.2004 року, укладений між членом
універсальної торгової біржі "Південь" - СПД ОСОБА_1та членом
універсальної торгової біржі "Південь" - ТОВ "Еріда", предметом
якого є купівля-продаж майна (адмінбудинок по вул. Комітетська,
14, м. Одеса) на загальну суму 372340,00 грн. зобов'язати ТОВ
"Еріда" повернути майно, отримане ним за договором купівлі-продажу
нерухомого майна № 43 від 12.07.2004 року його власнику ДП
"Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси", зобов'язати УДК в Одеській
області повернути отримані на виконання договору купівлі-продажу
нерухомого майна № 43 від 12.07.2004 року грошові кошти у сумі
298118,80 грн. ТОВ "Еріда", зобов'язати СПД ОСОБА_1повернути ТОВ
"Еріда" суму винагороди за брокерське обслуговування в сумі
74221,20 грн.
Рішеннями господарського суду Одеської області від 03.12.2004
року та 21.12.2005 року, які постановами Одеського апеляційного
господарського суду від 29.03.2005 року та 02.03.2006 року були
залишені без змін у задоволенні позову було відмовлено з
посиланням на те, що прокурором не доведено факт порушення чинного
законодавства при укладенні спірного договору, яке залишено без
змін.
Постановами Вищого господарського суду України від 13.09.2005
року та 06.06.2006 року вищевказані рішення суду і постанови
Одеського апеляційного господарського суду скасовані, справа
передана на новий розгляд.
Під час останнього розгляду ТОВ "Еріда" подало зустрічну
позовну заяву до ДПI у Приморському районі м. Одеси та СП
"Хільмак", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "Одесаголовпостач"
ДАК "Укрресурси" та Універсальної біржі "Примус" про визнання
недійсним протоколу аукціону №1 від 27.09.2004 року, складеного
Універсальною біржею "Південь" з продажу нежитлового
адміністративного будинку з підвалом, загальною площею 1137,8
кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14 та
визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №53
від 21.09.2004 року, укладеного між СП "Хільмак" та СДПI у
Приморському районі м. Одеси.
Спільне Українсько-Швейцарське підприємство "Хільмак" в ході
розгляду справи звернулось із позовом до ДПI у Приморському районі
м. Одеси, ДП "Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси", ТОВ "Еріда" та
Універсальної товарної біржі "Південь" про визнання за позивачем
права власності на адміністративну будівлю загальною площею 1137,8
кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14, визнання
недійсним протоколу цільового аукціону по лоту №1 від 12.07.2004
року, складеного на Універсальній товарній біржі "Південь" з
продажу адміністративної будівлі загальною площею 1137,8 кв.м., за
адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14 та зобов'язання ДПI у
Приморському районі м. Одеса та ДП "Одесаголовпостач" ДАК
"Укрресурси" передати СП "Хільмак" зазначену будівлю та доповнило
свої позовні вимоги вимогою про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна №43 від 12.07.2004 року,
укладеного між СПД ОСОБА_1, як членом Універсальної товарної біржі
"Південь" та ТОВ "Еріда", предметом якого є адмінбудинок по вул.
Комітетська, 14 у м. Одеса.
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.03.2007
року у задоволенні позову заступника прокурора Приморського району
м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.Одеси та у задоволенні позову
Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Хільмак"
відмовлено.
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еріда" задоволено - визнано недійсним протокол
публічних торгів (аукціону) по лоту №1 від 27.09.2004 року,
складений Універсальною біржею "Примус" з продажу нежитлового
адміністративного будинку з підвалом, загальною площею 1137,8
кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14, а
також визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна
№53 від 21.09.2004 року, укладений між Спільним
українсько-швейцарським підприємством "Хільмак" та Спеціалізованою
державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси,
предметом якого є нежилий трьохповерховий адміністративний будинок
з підвалом, загальною площею 1137,8 кв.м, розташований за адресою:
м. Одеса, вул. Комітетська, 14 .
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
19.06.2007 року рішення господарського суду Одеської області від
22.03.2007 року залишено без змін.
Спільне українсько-швейцарське підприємство "Хільмак",
Державна акціонерна компанія "Укрресурси", Державна податкова
інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулися з касаційними
скаргами, а заступник прокурора Одеської області з касаційним
поданням до Вищого господарського суду України, в яких просять
рішення господарського суду Одеської області та постанову
Одеського апеляційного господарського суду скасувати як такі, що
винесені з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Заявники вважають, що в порушення приписів статті 111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судами
не виконані вказівки, що містяться у постанові касаційної
інстанції та які є обов'язковими для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи та не враховано, що право власності ДП
"Одесаголовпостач", якого визнано власником спірного майна
рішенням господарського суду Одеської області у справі №
15/151-04-4618 від 20.07.2004 року зареєстровано 06.08.2004 року.
Згідно статті 334 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
якщо
договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Отже на
момент продажу спірної будівлі ДП "Одесаголовпостач" не було її
власником, що унеможливлювало взагалі її продаж в рахунок
погашення податкового боргу.
Також, судом не враховано, що згідно Рецензії Одеського
обласного відділення УТО звіт № Од 6/42 про оцінку вартості
адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул.
Комітетська, 14, виконаний Українською універсальною біржею м.
Полтави, не відповідає вимогам нормативно-правових документів по
оцінці, є неякісним та не може бути використаний.
Заслухавши доповідь судді -доповідача та присутніх в судовому
засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі,
колегія суддів вважає, що касаційні скарги та касаційне подання не
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційна інстанція
рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних
господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
При розгляді справи судами встановлено, що 10 листопада 2003
року ДПI у Приморському районі м. Одеси прийнято рішення №
24572/10/24-1017 про стягнення коштів за рахунок активів ДП
"Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" з підстав наявності у
підприємства податкового боргу та знаходження активів у податковій
заставі.
13 листопада 2003 року за актом №23/24-0008 податковий
керуючий, призначений наказом ДПI у Приморському районі м. Одеси
від 15.09.2003 року №205, здійснив опис активів ДП
"Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси": адмінбудинок площею 1137,8
м-2, розташований по вул. Комітетській, 14 в м. Одесі, балансовою
вартістю 1283,9 тис. грн. Наявність описаного майна
підтверджувалась карткою субконто; необоротні активи; адмінбудинок
по вул. Комітетській 14 за 4 кв. 2003 року.
Листом від 16.02.2004 року №3160/10/24-0029 ДПI у
Приморському районі м. Одеси повідомила правління ДАК "Укрресурси"
про наявність у ДП "Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" станом на
19.08.2003 року заборгованості перед бюджетом на загальну суму
796062,47 грн., в тому числі по податку на прибуток -625022, 95
грн., по податку на додану вартість -117039,52 грн., при цьому
було запропоновано надати згоду на продаж описаного майна
(адміністративної будівлі за адресою м. Одеса, вул. Комітетська,
14).
Згідно листа від 17.02.2004 року №21/19-273, надісланого ДАК
"Укрресурси" на адресу ДП "Одесаголовпостач", 13 лютого 2004 року
правлінням ДАК "Укрресурси" (протокол №2) прийнято рішення про
надання дозволу на передачу Дочірнім підприємством
"Одесаголовпостач" ДПI у Приморському районі м. Одеси
адміністративного будинку, розташованого за адресою м. Одеса вул.
Комітетська 14, в порядку, визначеному Законом України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
. Оскільки ДП
"Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" експертну оцінку описаного
майна не надало, оцінювача майна самостійно не визначило, на
замовлення СДПI у Приморському районі м. Одеси Українська
універсальна біржа (м. Полтава) здійснила оцінку адміністративної
будівлі загальною площею 1137,8 кв. м, що знаходиться за адресою:
м. Одеса вул. Комітетська,14. Згідно складеного 21.06.2004 року
звіту з оцінки майна № Од 6/42 ринкова вартість об'єкту в
стандарті з ПДВ складає 365000,00 грн.
23 червня 2004 року СДПI у Приморському районі м. Одеси
укладено угоду № 2 на брокерське обслуговування з незалежним
брокером СПД ОСОБА_1, членом Універсальної товарної біржі
"Південь", предметом якої стали відносини сторін, пов'язані із
здійсненням дій, скерованих на підготовку до продажу з біржових
торгів (цільових аукціонів) та пошук покупців на активи платників
податків, що перебувають у податковій заставі з метою погашення
заборгованості платників податків перед бюджетом. Торги
проводяться на Універсальній товарній біржі "Південь", що діє
відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
(із змінами і доповненнями ), постанови
Кабінету Міністрів України №538 від 15.04.2002 року ( 538-2002-п ) (538-2002-п)
та Правил біржової торгівлі.
24 червня 2004 року до зазначеної угоди укладено
заявку -доручення № 2 від 24.06.2004 року на продаж активів ДП
"Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" -нежила адміністративна
будівля загальною площею 1137,8 кв. м, за адресою: м. Одеса, вул.
Комітетська 14, початкова вартість об'єкту -365000,00 грн., розмір
винагороди біржового посередника становить 18 % від кінцевої ціни
продажу об'єкту, умови продажу -розрахунок грошовими коштами.
Зазначена заявка -доручення підписана продавцем -Спеціалізованою
ДПI у Приморському районі м. Одеси та біржовим
посередником -суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
На підставі договору -доручення № 4 від 27.04.2004 року,
укладеного СДПI у Приморському районі м. Одеси і Універсальною
товарною біржею "Південь", остання виступила організатором
цільового аукціону з реалізації активів підприємства -боржника -
ДП "Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" -адміністративної будівлі
загальною площею 1137,8 кв. м, розташованої за адресою: м. Одеса,
вул. Комітетська,14.
На підставі протоколу цільового аукціону за лотом № 1 від
12.07.2004 року між членом Універсальної товарної біржі
"Південь" - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(
продавець ) та ТОВ "Еріда" (покупець) укладений договір
купівлі-продажу № 43 від 12.07.2004 року, відповідно до умов якого
продавець зобов'язався передати у власність покупцю
адміністративну будівлю загальною площею 1137,8 кв. м, розташовану
за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14, що належить ДП
"Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" та перебуває у податковій
заставі СДПI у Приморському районі м. Одеси на підставі акту опису
активів № 23/24-0008 від 13.11.2003 року. У свою чергу, ТОВ
"Еріда" на підставі пунктів 1.1, 1.4 зазначеного договору
купівлі-продажу зобов'язалося прийняти відповідне нерухоме майно
та сплатити за нього ціну, визначену договором -372340,00 грн. При
цьому, відповідно до пункту 2.1 договору покупець зобов'язався
внести грошові кошти за придбане нерухоме майно на розрахунковий
рахунок продавця за лотом № 1 від 12.07.2004 року.
Згідно платіжних доручень №№ 2, 3 від 06.08.2004 року, від
11.08.2004 року ТОВ "Еріда" на виконання договірних умов
перерахувало на розрахунковий рахунок продавця обумовлену
сторонами договору вартість придбаного об'єкту з урахуванням суми
гарантійного внеску для участі в аукціоні.
Платіжним дорученням № 5 від 16.08.2004 року СПД ОСОБА_1 на
рахунок УДК в Одеській області перераховані кошти в сумі 298
118,80 грн. за реалізацію описаних активів згідно акційної
відомості № 1 від 12.07.2004 року.
17 серпня 2004 року СПД ОСОБА_1 та ТОВ "Еріда" підписали акт
прийому-передачі нерухомого майна, що було реалізовано у рахунок
погашення податкової заборгованості, а саме: адміністративної
будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська,
14.
Згідно довідки СДПI у Приморському районі м. Одеси № 23 від
18.08.2004 року УДК в Одеській області перерахувало 298118,80 грн.
до Державного бюджету України на рахунок 31110007800008 із
призначенням платежу -перерахування коштів від реалізації
податкової застави у рахунок сплати податку на прибуток ДП
"Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси".
Крім того, судами встановлено, що 01 липня 2004 року між СДПI
у Приморському районі м. Одеси та Універсальною біржею "Прімус"
укладено угоду, згідно якої СДПI у Приморському районі м. Одеси
передає, а біржа проводить експертну оцінку та організовує
реалізацію на конкурсних засадах активів платника податків, що
знаходяться у податковій заставі і обліковуються органом державної
податкової служби на публічних торгах. 15.09.2004 року СДПI у
Приморському районі м. Одеси біржі "Прімус" видано
заявку-доручення на проведення експертної оцінки та організації і
проведення цільового аукціону з продажу активів боржника -
платника податків ДП "Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси", а саме:
адміністративної будівлі загальною площею 1137,8 кв.м.,
розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14. На
підставі протоколу публічних торгів (аукціону) за лотом № 1 від
27.09.2004 року, переможцем яких визнано СП "Хільмак", укладено
договір купівлі-продажу № 53 від 27.09.2004 року між СДПI у
Приморському районі (продавець) в особі брокера ОСОБА_2, діючої на
підставі договору доручення по реалізації активів платника
податків, що знаходяться в податковій заставі від 13.09.2004 року
та СП "Хільмак" (покупець), предметом якого є зобов'язання
продавця передати у власність покупцю адміністративну будівлю
загальною площею 1137,8 кв. м, розташовану за адресою: м. Одеса,
вул. Комітетська, 14, у кореспонденції з обов'язком покупця
прийняти відповідне нерухоме майно та сплатити за нього визначену
договором ціну -873000, 00 грн. (п.п. 1.1, 2.1). На виконання умов
договору СП "Хільмак" платіжними дорученнями № 2063 від 29.09.2004
року, № 2058 від 22.09.2004 року повністю сплатило вартість
будівлі, а об'єкт ДП "Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" передано
СП "Хільмак" за актом приймання-передачі.
Позовні вимоги заступника прокурора Приморського району м.
Одеси /про визнання недійсним зазначеного вище договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 12.07.2004 року № 43,
укладеного між СПД ОСОБА_1та ТОВ "Еріда", та про зобов'язання
сторін повернути все одержане за цим договором/ були обгрунтовані
тим, що на момент проведення торгів та укладення оскаржуваного
договору у ДП "Укрголовпостач" ДАК "Укрресурси" не було
правовстановлюючих документів на право власності на будівлю, яка
була об'єктом продажу. Адже, лише рішенням господарського суду
Одеської області від 20.07.2004 року по справі №15/151-04-4618
визнано право власності ДП "Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" на
адміністративну будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Комітетська, 14. За таких обставин, заступник прокурора вважає
договір нікчемною угодою, укладеною з порушенням діючого
законодавства, а саме: статті 238 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, відповідно до якої представник може бути уповноважений
на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа,
яку він представляє.
Крім того, заступник прокурора зазначив, що біржею "Південь"
значно занижено ринкову вартість об'єкту, що є недотриманням
грошових коштів до державного бюджету та заподіянням державному
бюджету значної шкоди.
Позовна заява СП "Хільмак" /про визнання права власності на
адміністративну будівлю загальною площею 1137,8 кв.м., розташовану
за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14, визнання недійсним
протоколу цільового аукціону по лоту №1 від 12.07.2004 року,
складеного на Універсальній товарній біржі "Південь" з продажу
адміністративної будівлі загальною площею 1137,8 кв.м., за
адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14, зобов'язання ДПI у
Приморському районі м. Одеса та ДП "Одесаголовпостач" ДАК
"Укрресурси" передати СП "Хільмак" зазначену будівлю та визнання
недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №43 від
12.07.2004 року, укладеного між СПД ОСОБА_1, як членом
Універсальної товарної біржі "Південь" та ТОВ "Еріда", предметом
якого є адмінбудинок по вул. Комітетська, 14 у м. Одеса/
обгрунтована тим, що 27 вересня 2004 року СП "Хільмак", з
аукціону, який проводився Краматорською універсальною біржею
"Примус" за дорученням Спеціалізованої Державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси, придбало у власність
спірне нерухоме майно, що підтверджується договором купівлі
продажу № 53 від 27.09.2004 року та актом прийому-передачі
нерухомого майна.
На виконання умов договору СП "Хільмак" повністю сплатило
вартість будівлі, що підтверджується платіжними дорученнями №2063
від 29.09.2004 року, №2058 від 22.09.2004 року.
У подальшому СП "Хільмак" стало відомо, що ТОВ "Еріда" також
придбало адміністративну будівлю загальною площею 1137,8 кв.м.,
розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14 на
цільовому аукціоні від 12.07.2004 року, тому у СП "Хільмак" не має
можливості виконувати свої права та обов'язки як власника
придбаного майна.
СП "Хільмак" вважає, що договір купівлі-продажу від
12.07.2004 року, укладений відповідно до протоколу цільового
аукціону, є не чинним, оскільки цільовий аукціон з продажу
адміністративної будівлі загальною площею 1137,8 кв.м.,
розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14 був
проведений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:
примусовий продаж будівлі, яким користувалося ДП
"Одесаголовпостач", відбувся без рішення суду про звернення
стягнення на його активи; на момент проведення цільового аукціону
ДП "Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" не було власником будівлі,
яка, на думку СП, знаходилася на той час у комунальній власності
Малиновського району м. Одеси.
ТОВ "Еріда" подало зустрічну позовну заяву до ДПI у
Приморському районі м. Одеси та СП "Хільмак" /про визнання
недійсним протоколу аукціону №1 від 27.09.2004 року, складеного
Універсальною біржею "Південь" з продажу спірного не житлового
адміністративного будинку з підвалом, та визнання недійсним
договору купівлі-продажу цього нерухомого майна №53 від 21.09.2004
року, укладеного між СП "Хільмак" та СДПI у Приморському районі м.
Одеси/. В обгрунтування позову ТОВ "Еріда" посилається на те, що
ДПI у Приморському районі м. Одеси в односторонньому порядку
відмовилося від договору, що є порушенням чинного законодавства,
та виставило спірний адмінбудинок на повторні торги не попередивши
про це ТОВ "Еріда" - власника будівлі, який виконав свої обов'язки
за договором купівлі -продажу №43 від 12.07.2004 року.
Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначив, що
публічні торги (аукціон) від 27.09.2004 року з продажу спірного
об'єкту нерухомості, які відбулися у м. Одесі, проводилися
Універсальною біржею "Примус", місцезнаходженням якої є м.
Краматорськ, хоча на території м. Одеси існує Універсальна товарна
біржа "Південь". Згідно статі 10 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
лише у разі коли на
території району або міста, де знаходяться активи платника
податків, що продаються, відсутня товарна біржа, визначена
центральним податковим органом, податковий орган організовує
окремий позабіржовий аукціон.
Позивач також зазначив, що відповідно до статті 659
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
продавець зобов'язаний
попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що
продається. ДПI у Приморському районі цього зроблено не було - СП
"Хільмак" про права третіх осіб, зокрема ТОВ "Еріда", на об'єкт
купівлі-продажу попереджено не було.
Приймаючи рішення суди виходили з того, що відповідно до
статті 215 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, недійсним є
правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний
правочин). Тобто, правочин можна вважати нікчемним лише тоді, коли
це прямо передбачено законом. Такі підстави встановлені статтею
203 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
:
Згідно частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах,
аукціонах (публічних торгах) тощо застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про
ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
При цьому, статтею 15 Закону України "Про товарну біржу"
( 1956-12 ) (1956-12)
під біржовою операцією визнається угода:
- яка відповідає сукупності наведених нижче умов; являє собою
купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на
товарній біржі; її учасниками є члени біржі; подана до реєстрації
та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням
угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню та вважаються укладеними з моменту їх
реєстрації на біржі. Договір-купівлі продажу нерухомого майна № 43
від 12.07.2004 року наведеним умовам цілком відповідає, про що не
заперечує і позивач;
- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Член Універсальної товарної біржі
"Південь" -СПД ОСОБА_1 та член Універсальної товарної біржі
"Південь" -ТОВ "Еріда" на час укладення договору-купівлі продажу
нерухомого майна № 43 від 12.07.2004 року мали необхідний обсяг
цивільної дієздатності;
- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі. Член Універсальної товарної
біржі "Південь" -СПД ОСОБА_1 та член Універсальної товарної біржі
"Південь" -ТОВ "Еріда" при укладенні договору-купівлі продажу
нерухомого майна № 43 від 12.07.2004 року діяли вільно та за своєю
волею, без будь-якого тиску та бажали настання певного результату;
- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Як
вже зазначалося, для правочинів здійснених на біржі достатньо
простої письмової форми і не вимагається нотаріального посвідчення
та вважаються укладеними з моменту їх реєстрації на біржі;
- правочин має бути спрямований на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним. Всі умови договору-купівлі продажу
нерухомого майна № 43 від 12.07.2004 року були належним чином
виконані його учасниками.
Дослідивши доводи сторін та докази, суди дійшли
обгрунтованого висновку про відсутність передбачених статтею 203
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
підстав вважати
договір-купівлі продажу нерухомого майна № 43 від 12.07.2004 року
таким, який суперечить Цивільному Кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.
Крім того, відповідно до статті 204 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, правочин є правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.
Доводи позивачів з приводу того, що Дочірнє підприємство
"Одесаголовпостач" Державної акціонерної компанії "Укрресурси" не
мало права власності на спірне майно, правильно спростовані судами
з огляду на те, що відповідно частини 2 статті 328 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.
При цьому, судами встановлено, що рішенням господарського
суду Одеської області від 20 липня 2004 року у справі №
15/151-04-4618 за ДП "Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" визнано
право власності та встановлено, що останній з 1986 року правомірно
користується та володіє перепроектованою та капітально
відремонтованою за рахунок власних коштів, трьохповерховою
будівлею за адресою: м. Одеса, вул. Коміте тська, 14.
Решта доводів позивачів також обгрунтовано не прийнята до
уваги, оскільки нерухоме майно було продано відповідачу членом
Універсальної товарної біржі "Південь" -СПД ОСОБА_1, яка діяла від
імені і за дорученням СДПI у Приморському районі м. Одеси, вона
продавала це майно, як майно, яке знаходиться у податковій
заставі, а не як власник майна. Відповідно, не повинно було бути
правовстановлюючих документів на майно у члена Універсальної
товарної біржі "Південь" -СПД ОСОБА_1 на час укладення договору
купівлі-продажу нерухомого майна № 43 від 12.07.2004 року чи
правовстановлюючих документів на майно у СДПI у Приморському
районі м. Одеси, яка діяла відповідно до вимог Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
згідно статті 1 якого
цільовий аукціон з продажу активів платника податків проводиться,
якщо вони належать йому за правом власності або повного
господарського відання, тобто активи платника податків, що
знаходяться на балансі підприємства -боржника, але не належать
йому, теж підлягають реалізації для погашення податкового боргу.
Статтею 15 Закону України "Про товарну біржу" ( 1956-12 ) (1956-12)
встановлено, що під біржовою операцією визнається угода, що
відповідає сукупності наведених умов: являє собою купівлю-продаж,
поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;
її учасниками є члени біржі; подана до реєстрації та зареєстрована
на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню та
вважаються укладеними з моменту їх реєстрації на біржі.
Крім того, аукціон з продажу активів платника податків, які
перебувають у податковій заставі, здійснюється на підставі заявки
(у довільній формі) податкового органу, до якої обов'язково
додається завірена копія акта опису таких активів (пункт 3.1.
Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника
податків, які перебувають у податкові заставі). Тобто, обов'язок
щодо встановлення у підприємства - боржника прав власності на
відчужуване майно законодавець поклав на відповідний податковий
орган.
Відповідно до підпункту 8.2.2. статті 8 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
(в редакції, що діяла
на момент укладення договору) право податкової застави поширюється
на будь-які види активів платника податків, які перебували в його
власності (повному господарському віданні) у день виникнення
такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник
податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення
його податкових зобов'язань або податкового боргу. Згідно з
підпунктом 10.1.1 статті 10 зазначеного Закону, у разі коли інші,
передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не
дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника
податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових
джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а за їх недостатності -шляхом
продажу інших активів такого платника податків.
Враховуючи, що рішенням господарського суду Одеської області
від 20.07.2004 року по справі №15\151-04-4618 визнано право
власності ДП "Одесаголовпостач" на адміністративну будівлю
загальною площею 1137,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса,
вул. Комітетська, 14, ДПI здійснило за платника податків та на
користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення
суми податкового боргу шляхом продажу інших активів такого
платника податків.
Стосовно позову СП "Хільмак" суди встановили, що фактично СП
"Хільмак" посилається на ті ж самі обставини та норми
законодавства, що і заступник прокурора, в зв'язку з чим,
враховуючи викладене у позові правомірно відмовили.
Не задоволені судами також вимоги СП "Хільмак" щодо визнання
права власності на адміністративну будівлю загальною площею 1137,8
кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14, та
зобов'язання ДПI у Приморському районі м. Одеса та ДП
"Одесаголовпостач" ДАК "Укрресурси" передати СП "Хільмак"
зазначену будівлю, адже, власником спірної будівлі на даний час є
ТОВ "Адвокат-2004" на підставі договору купівлі-продажу від
04.05.2005 року. Доказів оскарження або припинення права власності
ТОВ "Адвокат-2004" до матеріалів справи не надано.
Задовольняючи зустрічний позов ТОВ "Еріда" про визнання
недійсним протоколу аукціону №1 від 27.09.2004 року, складеного
Універсальною біржею "Південь" з продажу не житлового
адміністративного будинку з підвалом, загальною площею 1137,8
кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14 та
визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №53
від 21.09.2004 року, укладеного між СП "Хільмак" та СДПI у
Приморському районі м. Одеси, суди врахували викладене вище, а
також те, що ДПI у Приморському районі м. Одеси в односторонньому
порядку відмовилося від договору, що є порушенням чинного
законодавства та виставило спірний адмінбудинок на повторні торги
не попередивши про це ТОВ "Еріда" -власника будівлі, який виконав
свої обов'язки за договором купівлі -продажу №43 від 12.07.2004
року.
Крім того, суди встановили, що публічні торги (аукціон) від
27.09.2004 року з продажу спірного об'єкту нерухомості, які
відбулися у м. Одесі, проведені Універсальною біржею "Примус",
місцезнаходженням якої є м. Краматорськ, хоча на території м.
Одеси існує Універсальна товарна біржа "Південь".
Згідно статті 10 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
лише у разі коли на території
району або міста, де знаходяться активи платника податків, що
продаються, відсутня товарна біржа, визначена центральним
податковим органом, податковий орган організовує окремий
позабіржовий аукціон.
Відповідно до статті 659 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права
третіх осіб на товар, що продається. ДПI у Приморському районі
цього зроблено не було - СП "Хільмак" про права третіх осіб,
зокрема ТОВ "Еріда", на об'єкт купівлі-продажу попереджено не
було.
Зазначене є підставою для визнання недійсним протоколу
аукціону №1 від 27.09.2004 року, складеного Універсальною біржею
"Південь" з продажу не житлового адміністративного будинку з
підвалом, загальною площею 1137,8 кв.м, розташованого за адресою:
м. Одеса, вул. Комітетська, 14 та визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна №53 від 21.09.2004 року,
укладеного між СП "Хільмак" та СДПI у Приморському районі м.
Одеси.
Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди
як першої так і апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали
юридичну оцінку наданим сторонами доказам та прийняли обгрунтоване
та законне рішення.
Твердження заявників про порушення судом норм матеріального
та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать
матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що
відповідно статті 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
не входить до компетенції касаційної
інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення
та постанови колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7,
пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення від 22.03.2007 року господарського суду Одеської
області та постанову від 19.06.2007 року Одеського апеляційного
господарського суду у справі № 30-25-1-3/199-04-7581
господарського суду Одеської області залишити без змін, а
касаційне подання Заступника прокурора Одеської області та
касаційні скарги Державної акціонерної компанії "Укрресурси",
Спільного українсько-швейцарського підприємства "Хільмак" та
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси без
задоволення.
Головуючий Т.Дроботова
Судді: Н.Волковицька
Л.Рогач