Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. -(доповідача у справі),

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ДПI у Печерському районі м.Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007р.

у справі

№8-3/07(2-2345/2006) Солом'янського районного суду м.Києва

за позовом

ДПI у Печерському районі м.Києва

до

1) ОСОБА_1 2) ТОВ "Квантбуд груп"

треті особи

1) Печерська районна в м.Києві державна адміністрація 2) ТОВ "Iнтерліс"

про

визнання недійсними установчих документів,

за участю представників сторін від:

позивача: Сорока Ю.Ю. -за довіреністю від 20.03.2007р.

відповідачів: не з'явились

третіх осіб: 1) Самойлов О.С. -за довіреністю від 06.04.2007р.

2) Бондаренко Т.В. -за довіреністю від 21.03.2007р.

Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 16.10.2007р. Осетинського А.Й. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Жаботина Г.В. та Уліцький А.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 08.02.2007 року (суддя Калініченко О.Б.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007р. (судді Кондес Л.О. -головуючий, Куровський С.В.), провадження у справі закрито з тих підстав, що спір є публічно-правовим і на нього поширюється компетенція адміністративного суду.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу та постанову і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва звернулась до Солом'янського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Квантгруп" про визнання установчих документів недійсними.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) . Як випливає з ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) , завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що органи державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень.

Отже, враховуючи суб'єктний склад та характер правовідносин, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Твердження оскаржувача про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007р. у справі №8-3/07(2-2345/2006) залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.