ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     11 жовтня 2007 р.

     № 13/262-06 ( rs32589 ) (rs32589)
        

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого, судді суддів

     Кота О.В., Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

     розглянувши касаційну скаргу

     Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

     на рішення господарського суду Сумської області від 10  липня
2006 року

     у справі

     №13/262-06 ( rs32589 ) (rs32589)
        

     за позовом

     Національної страхової компанії "Оранта"

     До

     Комунального  підприємства  "Сумське  міське  бюро  технічної
інвентаризації"

     Про

     визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

     за участю представників:

     позивача: Кучерявого I.А.;

     відповідача: не з'явилися;

     скаржника: не з'явилися;

                            встановив:

     Рішенням господарського суду Сумської області від  10.07.2006
р. (суддя Лиховид Б.I.) позов НСК  "Оранта"  задоволено  повністю;
визнано право власності на нерухоме майно, розташоване АДРЕСА_1, а
саме: приміщення під літерою "Е" (гараж), під літерою "Д" (склад),
під  літерою  "д"  (склад)  за  національною  страховою  компанією
"Оранта"  в  особі  Сумської  обласної  дирекції;  зобов'язано  КП
"Сумське бюро технічної інвентаризації" вчинити дії по  реєстрації
нерухомого майна, розташованого АДРЕСА_1, а саме:  приміщення  під
літерою "Е" (гараж), під літерою  "Д"  (склад),  під  літерою  "д"
(склад) за НСК "Оранта" в особі Сумської обласної дирекції.

     Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду,  ФО
ОСОБА_1  звернулась  до  Вищого  господарського  суду  України   з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення як  таке,  що
винесене з порушенням норм матеріального та  процесуального  права
та припинити провадження у справі.

     Заслухавши  пояснення  представника   позивача,   перевіривши
повноту  встановлення  господарським  судом  обставини  справи  та
правильність застосування  норм  матеріального  та  процесуального
права,  колегія  суддів  прийшла  висновку,  що  касаційна  скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

     СПД-ФО ОСОБА_1 зазначає, що  при  прийнятті  рішення  від  10
липня 2006 року господарським судом Сумської області порушено його
права, оскільки визнано за НСК "Оранта" право власності на  майно,
що належить підприємцю на праві власності відповідно  до  договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення від 4 березня 2002 року.

     Відповідно до ст. 107 Господарського  процесуального  України
( 1798-12 ) (1798-12)
         сторони у справі мають право подати касаційну  скаргу,
а прокурор касаційне подання на рішення  місцевого  господарського
суду, що набрало законної сили, та  постанову  апеляційного  суду.
Касаційну скаргу мають право подати  також  особи,  яких  не  було
залучено  до  участі  у  справі,  якщо  суд  прийняв  рішення   чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

     Доводи  скаржника  про  те,  що  спір  щодо  визнання   права
власності на  нерухоме  майно,  що  розташоване  АДРЕСА_1  повинен
розглядатися за участю  власника  будинку  та  частиною  надвірних
господарчих та побутових будівель -ОСОБА_1 заслуговують на увагу.

     Однак,  місцевий  господарський  суд  вказані  обставини   не
досліджував, ОСОБА_1 до участі у справі не залучав.

     Враховуючи, що суд прийняв рішення  щодо  прав  і  обов'язків
особи, яка не була залучена до участі  у  справі,  судове  рішення
визнати законним  не  можна,  тому  воно  підлягає  скасуванню,  а
справа - передачі на новий  розгляд  до  місцевого  господарського
суду.

     Крім того, господарським судом не досліджувалось  питання  чи
відповідає вибраний позивачем спосіб захисту цивільного права,  на
застосуванні якого наполягає останній, а саме - "визнання  права",
самому характеру можливого порушеного права відповідно  до  ст.ст.
1, 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Враховуючи наведене, суд першої інстанції передчасно  прийняв
рішення, не врахувавши вимог Закону та не дослідивши всіх обставин
справи.

     Наведене  свідчить,  що  винесене  судове  рішення   підлягає
скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до суду  першої
інстанції.

     При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене
і вирішити спір у відповідності з обставинами  справи  і  вимогами
закону.

     Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9-111-11  ГПК  України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                           постановив:

     Касаційну       скаргу        суб'єкта        підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Рішення господарського суду Сумської  області  від  10  липня
2006 року у справі № 13/262-06  ( rs32589 ) (rs32589)
          скасувати,  а  справу
передати на новий розгляд до господарського суду Сумської  області
в іншому складі суду.

     Головуючий суддя О. Кот

     судді С. Владимиренко

     С. Шевчук