ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2007 р.
№ 4/46
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.,
Вовка I.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу
Дочірнього підприємства Одноосібного товариства з обмеженою
відповідальністю "Алба Плюс"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007
року
у справі за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
м.Києву
до
Дочірнього підприємства Одноосібного товариства з обмеженою
відповідальністю "Алба Плюс"
третя особа
Київський професійний ліцей "Авіант"
про
виселення та зобов'язання повернути майно,
УСТАНОВИВ:
У січні 2007 року позивач звернувся до господарського суду
м.Києва з позовною заявою до відповідача про виселення і
зобов'язання повернути орендоване майно посилаючись на закінчення
строку дії договору оренди № 1430 від 14.01.2005 року та у зв'язку
з цим його припинення.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач
уточнив заявлені вимоги та просив повернути орендоване майно
третій особі.
Рішенням господарського суду м.Києва від 10.04.2007 року в
позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
25.06.2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано
та позов задоволено.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що апеляційним судом
порушено норми матеріального та процесуального права, і тому
просить прийняту ним постанову скасувати та справу передати на
новий судовий розгляд.
Відзиви на касаційну скаргу від позивача і третьої особи до
суду не надходили.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній
судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту другого і четвертого частини третьої
статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
одними з основних
засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні
ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.
Зазначені конституційні принципи встановлені в статтях 4-2
(рівність перед законом і судом) та 4-3 (змагальність) ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно з якими правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу
перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови
для встановлення фактичних обставин справи і правильного
застосування законодавства.
За вимогами пункту 2 частини другої статті 111-10
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставою для скасування рішення господарського суду є розгляд ним
справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої
належним про час і місце засідання суду.
Не повідомленою належним чином про час і місце засідання суду
слід вважати сторону, щодо якої судом не було дотримано всіх вимог
статті 64 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, якою визначено порядок надіслання учасникам процесу
ухвали суду про порушення провадження у справі та зміст цієї
ухвали.
Згідно з пунктом 3.5.1 Iнструкції з діловодства в
господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого
господарського суду України від 10.12.2002 року № 75
( v0075600-02 ) (v0075600-02)
ухвала про порушення провадження у справі і
призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день
її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення.
Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові
залучаються до матеріалів справи.
За п.3.17 зазначеної Iнструкції ухвала про прийняття
апеляційної скарги до розгляду надсилається учасникам процесу з
повідомленням про вручення.
Проте, одержавши поштове повідомлення про невручення
відповідачеві ухвали про прийняття апеляційної скарги до
провадження та призначення її до розгляду в судове засідання на
25.06.2007 року, апеляційний господарський суд в цьому ж судовому
засіданні розглянув справу по суті за відсутності відповідача не
повідомленого належним чином про час і місце засідання суду.
До того ж, долучене до матеріалів справи повторне поштове
повідомлення з відміткою про вручення ухвали відповідачеві
свідчить про її вручення адресатові 25.06.2007 року в день
прийняття оскарженої постанови, що унеможливило участь відповідача
в судовому засіданні.
За таких обставин, незаконна постанова апеляційного суду
підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний
розгляд.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Одноосібного
товариства з обмеженою відповідальністю "Алба Плюс" задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
25.06.2007 року скасувати, і справу № 4/46 передати на новий
розгляд до цього ж апеляційного суду в іншому складі.
Головуючий суддя В.Перепічай
Судді I.Вовк
П.Гончарук