ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2007 р.
№ 30/621-07 (30-28-25/96-06-2358) ( rs764500 ) (rs764500)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого
Овечкіна В.Е.,
суддів
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача
- не з'явився,
відповідача
- не з'явився,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
ТОВ "Iстріан"
на постанову
від 26.06.2007 Одеського апеляційного господарського суду
у справі
№30/621-07 (30-28-25/96-06-2358) ( rs764500 ) (rs764500)
за позовом
ПП "Дід Василь"
до
ТОВ "Iстріан"
про
визнання дійсним договору купівлі-продажу
та визнання права власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2007
(суддя Рога Н.В.), винесеною на підставі п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, позовну
заяву ПП "Дід Василь" повернуто без розгляду з посиланням на те,
що позивач в порушення ст.56 цього Кодексу надіслав копію позовної
заяви на адресу ВАТ "Краян", а не на адресу відповідача -ТОВ
"Iстріан".
Постановою від 26.06.2007 Одеського апеляційного
господарського суду (судді: Лашин В.В., Єрмілов Г.А., Воронюк
О.Л.), ухвалу скасовано з передачею справи до господарського суду
Одеської області для розгляду позовної заяви по суті. Постанова
мотивована доведеністю направлення копії позовної заяви як
відповідачу так і ВАТ "Краян".
ТОВ "Iстріан" у поданій касаційній скарзі просить постанову
скасувати, ухвалу залишити без змін, посилаючись на правомірне
застосування судом першої інстанції п.6 ч.1 ст.63 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та невірне застосування апеляційним судом ст.ст.32, 38
цього Кодексу.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет
правильності застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, дійшла висновку, що оскаржувана постанова
підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга -відхиленню з
наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції
виходив з того, що наданий позивачем фіскальний чек не може бути
доказом направлення відповідачу копії позову, так як дана позовна
заява направлена на адресу ВАТ "Краян", а не на адресу
відповідача -ТОВ "Iстріан".
Скасовуючи ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду,
апеляційний господарський суд, в свою чергу, виходив з того, що:
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Краян" знаходиться за
адресою: м.Одеса, 65017, вул. Косовська, 2. Саме таку адресу
зазначає і ТОВ "Iстріан" у своїх документах (касаційній скарзі), в
зв'язку з чим позивач направив копію позовної заяви разом з
додатками як ТОВ "Iстріан" по відомому адресу, так і ВАТ "Краян",
що підтверджується фіскальними чеками від 03.05.2007, виданими
відділенням поштового зв'язку.
Згідно зі ст.32 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
такий чек є доказом.
У випадку сумніву у його вірогідності, чи дійшовши висновку про
недостатність такого доказу, суду надано право витребувати
додаткові докази.
Виносячи оскаржувану ухвалу та повертаючи позовну заяву без
розгляду, господарський суд не врахував наявність зазначених
доказів, та необгрунтовано застосував п.6 ч.1 ст.63 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції
з огляду на таке.
Відповідно по ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо,
зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної
заяви та доданих до неї документів.
Висновок суду першої інстанції про відсутність надіслання
відповідачу копії позовної заяви ПП "Дід Василь" суперечить
фактичним обставинам справи та спростовується наявним у справі
фінансовим чеком від 03.05.2007. В зв'язку з цим не заслуговують
на увагу доводи скаржника щодо недотримання ПП "Дід Василь" (третя
особа з самостійними вимогами на предмет спору) вимог п.2 ч.1
ст.57 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно якої до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Наведеним також спростовуються посилання відповідача в
обгрунтування своїх заперечень на невірне застосування апеляційним
судом ст.ст.32, 38 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки такі
твердження грунтуються лише на помилковому визначенні скаржником
фінансових чеків від 03.05.2007 в якості неналежних доказів.
Проте, як правильно зазначила апеляційна інстанція, у випадку
сумнівів у вірогідності чи достатності фінансового чеку, виданого
установою зв'язку, суд першої інстанції вправі витребувати
додаткові докази, але не повертати позовну заяву без розгляду.
За таких обставин касаційна інстанція не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної постанови
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
26.06.2007 у справі №30/621-07 (30-28-25/96-06-2358) ( rs764500 ) (rs764500)
залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Iстріан" -без
задоволення.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун