ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     08 жовтня 2007 р.

     № 4/225 ( rs753697 ) (rs753697)
        

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого

     Карабаня В.Я.

     суддів :

     Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

     у відкритому судовому засіданні за участю представників

     СПД -фізичної особи ОСОБА_1

     ОСОБА_2.

     ТОВ "Кінокомплекс "Ужгород"

     ОСОБА_3.

     розглянувши касаційну скаргу

     ТОВ "Кінокомплекс "Ужгород"

     на постанову

     Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2007

     у справі

     № 4/225 ( rs753697 ) (rs753697)
        

     господарського суду

     Закарпатської області

     за позовом

     СПД -фізичної особи ОСОБА_1

     до

     ТОВ "Кінокомплекс "Ужгород"

     про

     визнання договору таким, що поновлений на новий строк

     Рішенням господарського  суду  Закарпатської  області  (суддя
Журавчак Л.С.) від 22.01.2007 в позові відмовлено.

     Львівський  апеляційний  господарський  суд  (судді:  Мурська
Х.В., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) переглянув в  апеляційному  порядку
вказане рішення і  постановою  від  06.06.2007  скасував  його  та
прийняв нове рішення, яким позов задоволено.

     Товариство   з   обмеженою   відповідальністю   "Кінокомплекс
"Ужгород",   не    погоджуючись    з    постановою    апеляційного
господарського суду, подало касаційну скаргу  в  якій  просить  її
скасувати, а рішення місцевого господарського суду, як законне  та
обгрунтоване, залишити без змін.

     На думку скаржника, судом апеляційної інстанції не  правильно
застосовані норми матеріального  та  процесуального  права,  що  і
призвело до прийняття помилкової постанови.

     Перевіривши  матеріали   справи,   заслухавши   представників
сторін, Вищий господарський суд України

                            ВСТАНОВИВ:

     Суб'єкт    підприємницької    діяльності    -фізична    особа
ОСОБА_1звернувся до господарського суду  Закарпатської  області  з
позовом  до  Ужгородського  комунального  підприємства  "Кінотеатр
"Ужгород" (в подальшому відповідача  замінено  правонаступником  -
ТОВ "Кінокомплекс "Ужгород") про визнання договору  поновленим  на
новий строк.

     Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що  на  підставі
договору  №  2  від  16.07.2001,  укладеного  між  сторонами,  він
орендував нежиле приміщення в м. Ужгород по вул. Волошина, 20.  За
твердженням позивача, термін  дії  вказаного  договору  скінчився,
однак, оскільки відповідач не  заявив  у  встановлений  строк  про
припинення або зміну Договору, то, згідно п. 9.3 Договору, ст.  17
Закону України  "Про  оренду  державного  та  комунального  майна"
( 2269-12 ) (2269-12)
         та ст. 674 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
        ,  договір  вважається
продовженим на той самий термін і на тих же умовах.

     Приймаючи   рішення   про   відмову   в   позові,    місцевий
господарський суд, послався на те, що  вибраний  позивачем  спосіб
захисту  права  не  відповідає  способам,  визначеним  статтею  16
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
        .

     Крім того, місцевим господарським судом було встановлено,  що
обставини та факти, на які посилається позивач у цій справі,  були
предметом  дослідження  у  справі  №  1/69   господарського   суду
Закарпатської області за позовом ТОВ  "Кінокомплекс  "Ужгород"  до
СПД  -фізичної  особи  ОСОБА_1  про   виселення   з   орендованого
приміщення, шляхом звільнення нежитлового приміщення в м.  Ужгород
по вул. Волошина, 20.

     Iз  копії  згаданого  рішення,  яке  залучено  до  матеріалів
справи,  вбачається,  що  орендодавець  належним  чином  попередив
орендаря про закінчення дії спірного договору і відсутність наміру
продовжувати договірні відносини, а  тому  місцевий  господарський
суд обгрунтовано послався на це рішення.

     Скасовуючи рішення місцевого  суду  та  задовольняючи  позов,
апеляційна інстанція послалась на те, що відповідачем не  доведено
належними та  допустимими  доказами  факт  звернення  до  позивача
протягом місяця з  дня  закінчення  дії  Договору  із  заявою  про
припинення договірних відносин.

     Iз змісту постанови Львівського  апеляційного  господарського
суду від  06.06.2007  у  цій  справі  вбачається,  що  апеляційною
інстанцією фактично дана оцінка рішенню суду у справі №  1/69,  що
чинним законодавством не передбачено

     З огляду на зазначене, колегія суддів  Вищого  господарського
суду України дійшла висновку, що рішення місцевого  господарського
суду прийняте при  повному  з'ясуванні  всіх  обставин  справи  та
відповідає вимогам чинного законодавства, а отже підстав для  його
скасування, з наведених апеляційним господарським  судом  мотивів,
не було.

     Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 6 ст.
111-9,  ст.ст.  111-10-111-12  ГПК  України   ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,   Вищий
господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В :

     1. Касаційну скаргу ТОВ "Кінокомплекс "Ужгород" задовольнити.

     2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
06.06.2007 у справі №  4/225  ( rs753697 ) (rs753697)
          скасувати,  а  рішення
господарського суду Закарпатської області від 22.01.2007  залишити
без змін.

     Головуючий суддя В.Карабань

     Судді Л.Ковтонюк

     В.Чабан