Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року

у справі №36/124

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука"

До

Закритого акціонерного товариства "Наука - спорт"

Про

Відшкодування збитків, зобов'язання вчинити дії та заборону перешкоджати господарській діяльності

за участю представників:

позивача -не зявились;

відповідача -не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30 березня 2007 року (суддя Трофименко Т.Ю.) заборонено ЗАТ "Наука-Спорт" та/або будь-яким особам, що діють в інтересах та/або за дорученням ЗАТ "Наука-Спорт", вчиняти будь-які дії у будь-якій формі та у будь-який спосіб, що перешкоджають або можуть перешкоджати здійсненню ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" господарської діяльності в об'єктах нерухомого майна за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 32, а саме: адміністративна будівля (літера "А") загальною площею 438,6 кв.м., в тому числі підвал 219,1 кв.м., перший поверх 219,5 кв.м.; підтрибунні приміщення (літера "Б") загальною площею 276,8 кв.м.; вбудований на першому поверсі ресторан (літера "Д") площею 249,9 кв.м.; тенісна площадка загальною площею 2043,6 кв.м. з трьома обладнаними кортами; тенісна площадка загальною площею 2068 кв.м. з трьома обладнаними кортами; суддівська площею 35,0 кв.м., в тому числі, відключити (припинити подачу) електроенергії та води і закривати каналізацію до вказаних об'єктів нерухомого майна, переобладнувати електромережу та систему водопостачання і каналізації в частині, що використовується для подачі електроенергії до вказаних об'єктів до набрання рішення господарського суду по даній справі законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року (судді Шипко В.В., Борисенко I.В., Алданова С.О.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову в частині застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставини справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 ГПК України (1798-12) , господарський суд за заявою сторони, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь -якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 ГПК України (1798-12) позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору та ін.

Виходячи з викладеного, господарські суди встановили, що відключення відповідачем електропостачання та водозабезпечення унеможливлюють господарську діяльність, що здійснює позивач, а саме проведення спортивних тренувань з відвідувачами закладу, а тому, враховуючи ст. 66,67 ГПК України (1798-12) підставно винесли ухвалу про забезпечення позову.

Крім того, апеляційний господарський суд ухвалою від 12 червня 2007 року цілком обгрунтовано відмовив позивачу в застосуванні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" (1952-15) , оскільки це не було предметом розгляду ні в першій ні в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

постановив:

Касаційну скаргу ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року у справі №36/124 залишити без змін.