ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2007 р.
№ 2-220/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Грейц К.В.,
суддів :
Бакуліної С.В., Глос О.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області
на ухвалу
від 20.07.2005 року Апеляційного суду Запорізької області
у справі
№ 2-220/05
Ленінського
районного суду м. Запоріжжя
за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області
до треті особи:
ОСОБА_1 1. Відкрите акціонерне товариство "Трест
"Запоріжалюмінбуд"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Світ Реєстр"
про
повернення акцій ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд"
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача:
не з'явились
від відповідача:
не з'явились
треті особи:
не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя (суддя
Лисенко Л.I.) від 15.03.2005 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області (головуючий суддя -Стрелець
Л.Г., судді -Яковенко Г.П., Маловичко С.В.) від 20.07.2005 року, у
справі № 2-220/05 в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по
справі судові акти, змінити рішення по суті та задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права,
а саме: ст.ст.12, 48, 49, 55 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
, п.133 Державної програми приватизації на 2000-2002
роки, п.9 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного
майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
, ст.469 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.
Сторони не скористались наданим процесуальним правом на
участь в засіданні суду касаційної інстанції.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Вищого
господарського суду України приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання
відповідача повернути у власність держави акції ВАТ
"Запоріжалюмінбуд", зазначаючи, що відпала підстава для володіння
ними, оскільки за рішенням Арбітражного суду Запорізької області
від 06.07.2000 року по справі № 4/1/187д за позовом Прокурора
Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна по Запорізькій області до
Товариства покупців членів трудового колективу ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд" про розірвання договору купівлі-продажу та
повернення у державну власність пакету акцій є розірваним договір
купівлі-продажу від 05.06.1995 року НОМЕР_1, укладений позивачем з
Товариством покупців, створеним членами трудового колективу ВАТ
"Запоріжалюмінбуд". Позов обгрунтований посиланням на ст.ст.6,
173, ч.2 ст.469 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, з чого вбачається, що
способом захисту права позивачем обраний спосіб присудження до
виконання обов'язку в натурі, а саме, відповідно до викладеної
позиції, позивач вважає, що у акціонера, як у боржника, виникає
зобов'язання повернути у державну власність майно -акції, яке ним
безпідставно утримується, оскільки відпала підстава на якій воно
було придбане.
Відмовляючи в задоволенні позову суди виходили із
безпідставності вимог позивача, з чим погоджується колегія суддів
Вищого господарського суду України, з огляду на таке.
Згідно статті 27 Закону України "Про приватизацію державного
майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
та Порядком повернення у державну власність
об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними
договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 32 ( 32-2001-п ) (32-2001-п)
,
поверненню у державну власність підлягає безпосередньо об'єкт
приватизації, яким у даному випадку є пакет акцій. Предметом же
даного позову є іменні акції (сертифікати акцій), які є власністю
відповідача (підтверджують його право на частку в статутному фонді
емітента цих акцій) та зареєстровані в реєстрі акціонерів за
громадянами України, зокрема, за відповідачем на підставі наказу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області від 05.09.1995 року НОМЕР_2 відповідно до
відомості сплати за них.
З огляду на викладене, у зв'язку з відсутністю факту
безпідставного володіння відповідачем саме об'єктом приватизації -
пакетом акцій, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність
підстав для задоволення позову є законними та обгрунтованими.
Також колегія суддів Вищого господарського суду України
відзначає, що вимога про зобов'язання незалежного реєстратора -
ТОВ "Світ Реєстр" переоформити право власності на належні
відповідачу акції за державою не пред'явлена до належного
відповідача, оскільки ТОВ "Світ Реєстр" є третьою особою у справі,
і фактично заявлена не як вимога про внесення змін до реєстру
власників акцій акціонерного товариства, що передбачено Порядком
повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі
розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких
об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від
18.01.2001 року № 32 ( 32-2001-п ) (32-2001-п)
, а як вимога, що є похідною від
першої - повернення певних акцій акціонером. Про відсутність спору
з ТОВ "Світ Реєстр" свідчить ненадання позивачем доказів відмови
останнього здійснити перереєстрацію за державою пакета акцій ВАТ
"Запоріжалюмінбуд", якщо б така вимога була заявлена.
У зв'язку з наведеним обраний позивачем спосіб захисту права,
яке він вважає порушеним відповідачем, не відновлює право
державної власності на пакет акцій.
Враховуючи наведене касаційна скарга не підлягає задоволенню,
а ухвалені по справі судові акти мають бути залишені без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст.111-9, ст.
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,-
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Запорізькій області на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 20.07.2005 року у справі № 2-220/05
залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 20.07.2005 року у справі № 2-220/05 -без змін.
Головуючий-суддя
К.Грейц
С у д д і
С.Бакуліна О.Глос