ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
                            ПОСТАНОВА
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     24 липня 2007 р.
 
     № 177/15-05
 
     Вищий господарський суд України у  складі:  суддя  Москаленко
В.С. -головуючий, судді Бенедисюк I.М. і Селіваненко В.П.
     розглянув   касаційну   скаргу   товариства    з    обмеженою
відповідальністю "Трініті", смт Буча Київської області (далі  -ТОВ
"Трініті")
     на  рішення  господарського  суду   Київської   області   від
28.09.2005 та
     постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 01.12.2005
     зі справи № 177/15-05
     за позовом Київського обласного відділення Фонду  соціального
захисту інвалідів, м. Київ (далі - відділення Фонду)
     до ТОВ "Трініті"
     про стягнення штрафних санкцій у сумі 5 818 грн.
     Судове засідання проведено за участю представників:
     відділення Фонду -Кубишкіної Н.Г.,
     ТОВ "Трініті" -Скрипко Т.Ю.
     За   результатами   розгляду    касаційної    скарги    Вищий
господарський суд України
                            ВСТАНОВИВ:
     У  липні   2005   року   відділення   Фонду   звернулося   до
господарського суду Київської області з позовом  про  стягнення  з
ТОВ "Трініті" 5 818 грн. штрафних санкцій за  нестворення  у  2004
році робочих місць  для  працевлаштування  інвалідів  на  підставі
статей 19, 20 Закону України від 21.03.1991 №  875-XII  ( 875-12 ) (875-12)
        
"Про  основи   соціальної   захищеності   інвалідів   в   Україні"
(далі -Закон).
     Рішенням господарського суду Київської області від 28.09.2005
(суддя Рябцева О.О.), залишеним  без  змін  постановою  Київського
міжобласного  апеляційного  господарського  суду  від   01.12.2005
(колегія суддів у складі: суддя Федоров  М.О.  -головуючий,  судді
Стахурський М.Ф., Рудченко С.Г.),  позов  задоволено:  на  користь
відділення  Фонду  стягнуто  5  818  грн.  штрафних  санкцій;   на
відповідача віднесено судові витрати  зі  справи.  Судове  рішення
мотивовано невиконанням ТОВ "Добробут" обов'язку зі створення двох
робочих  місць  для  працевлаштування  інвалідів  у   2004   році,
покладеного на нього Законом.
     ТОВ  "Трініті"  звернулося  до  Вищого  господарського   суду
України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та  постанову
місцевого  та  апеляційного  господарських  судів   скасувати   та
прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Скаргу  мотивовано
тим, що попередніми судовими інстанціями у розгляді справи невірно
застосовано норми процесуального та матеріального права,  зокрема,
Закону.
     Ухвалою Вищого господарського  суду  України  від  14.02.2006
касаційну скаргу ТОВ "Трініті" разом з  матеріалами  даної  справи
передано для розгляду до Вищого адміністративного суду України.
     Ухвалою Вищого адміністративного суду України від  05.06.2007
ТОВ "Трініті" відмовлено у  відкритті  касаційного  провадження  у
справі, а касаційну скаргу повернуто до Вищого господарського суду
України з посиланням на  відсутність  у  Вищого  адміністративного
суду України повноважень з перегляду в касаційному порядку рішень,
прийнятих не за  Кодексом  адміністративного  судочинства  України
(далі -КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        ).
     Відзив на касаційну скаргу не надходив.
     Перевіривши правильність  застосування  попередніми  судовими
інстанціями норм процесуального  права,  Вищий  господарський  суд
України дійшов висновку про  необхідність  часткового  задоволення
касаційної скарги з урахуванням такого.
     Згідно зі статтею  8  Закону  державне  управління  в  галузі
забезпечення   соціальної   захищеності   інвалідів   здійснюється
центральним органом виконавчої влади з питань праці та  соціальної
політики,  Міністерством  охорони  здоров'я  України  та  органами
місцевого самоврядування.
     Відповідно до пункту 1 Положення про Фонд соціального захисту
інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
26.09.2002  №  1434  ( 1434-2002-п ) (1434-2002-п)
           (далі   -Положення),   Фонд
соціального  захисту  інвалідів  є  урядовим  органом   державного
управління, який діє у складі  Міністерства  праці  та  соціальної
політики України (далі -Мінпраці) та підпорядковується йому.
     Згідно з пунктом 9 Положення  для  реалізації  покладених  на
Фонд  соціального  захисту  інвалідів  завдань  за  погодженням  з
Мінпраці  утворюються  територіальні  відділення  Фонду  в   межах
граничної чисельності його працівників.
     Відповідно до покладених на нього  завдань  Фонд  соціального
захисту інвалідів здійснює контроль за  своєчасним  перерахуванням
сум штрафних санкцій, що  надходять  від  підприємств,  установ  і
організацій за недодержання  ними  нормативів  робочих  місць  для
забезпечення  працевлаштування  інвалідів  (підпункт  3  пункту  4
Положення).
     Пунктом  11  Порядку  сплати  підприємствами  (об'єднаннями),
установами і організаціями штрафних  санкцій  до  відділень  Фонду
соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та  використання
цих коштів, затвердженого постановою  Кабінету  Міністрів  України
від 28.12.2001 № 1767  ( 1767-2001-п ) (1767-2001-п)
        ,  передбачено,  що  у  разі
несплати  підприємствами,   установами   організаціями,   які   не
забезпечують  нормативу  робочих   місць,   штрафних   санкцій   в
установлений термін відділення  Фонду  вживають  заходів  щодо  їх
стягнення в судовому порядку.
     Таким чином,  Фонд  соціального  захисту  інвалідів  та  його
відділення є органами державної влади,  які  у  правовідносинах  з
підприємствами  (об'єднаннями),   установами   та   організаціями,
зокрема, у зв'язку із застосуванням штрафних санкцій, передбачених
статтею 20 Закону, реалізує владні управлінські функції,  а  право
відділень Фонду на звернення  до  суду  у  відповідних  відносинах
визначено в законодавчому порядку.
     Отже, даний спір є публічно-правовим і  на  нього  згідно  зі
статтями 4, 17  КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
          поширюється  юрисдикція
адміністративних судів. Відповідну  правову  позицію  викладено  в
постановах Верховного Суду України  від  17.01.2006  зі  справи  №
13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268 та інших.
     Пунктами  6  і  7  розділу  VII  "Прикінцеві   та   перехідні
положення" (в редакції, що  діяла  на  момент  прийняття  місцевим
господарським судом рішення зі  справи)  КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
        
передбачалося, що:
     - до  початку  діяльності  окружного  адміністративного  суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно
до  Господарського  процесуального  кодексу  України   ( 1798-12 ) (1798-12)
        
(далі   -ГПК   України   ( 1798-12 ) (1798-12)
        ),   вирішуються   відповідним
господарським судом за правилами КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        ;
     - після набрання чинності КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
          заяви  і
скарги  у  справах,  що   виникають   з   адміністративно-правових
відносин, а також апеляційні, касаційні  скарги  (подання),  заяви
(подання) про перегляд судових рішень у зв'язку  з  нововиявленими
та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті
до набрання чинності  КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,  розглядаються  в
порядку, встановленому цим Кодексом.
     Абзацами першим та другим пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та
перехідні положення" (в редакції Закону України від  06.10.2005  №
2953-IV ( 2953-15 ) (2953-15)
         ) КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
         передбачено,  що  до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних  судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно
до Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
          1991
року, вирішують у  першій  та  апеляційній  інстанціях  відповідні
місцеві та апеляційні господарські суди за правилами  КАС  України
( 2747-15 ) (2747-15)
        .  Касаційний  перегляд  рішень  за   такими   справами
здійснює Вищий  адміністративний  суд  України  за  правилами  КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .
     Проте  даний  спір,  який  має  публічно-правовий   характер,
місцевим і апеляційним господарськими  судами  в  порушення  вимог
статей 1, 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         після набрання  чинності  КАС
України   ( 2747-15 ) (2747-15)
           розглянуто   в   порядку    господарського
судочинства.
     Водночас Вищий господарський суд України не має повноважень з
касаційного перегляду публічно-правових спорів по суті, що знайшло
відображення й у постановах Верховного Суду України від 24.01.2006
зі справ №№ 1/5-90,  1/4-89,  1/2-87,  07/296,  від  21.02.2006  №
5/334-18/559 та інших.
     Таким  чином,  розгляд  господарськими   судами   першої   та
апеляційної   інстанцій   публічно-правового   спору   в   порядку
господарського  судочинства  унеможливив   здійснення   касаційної
перевірки   прийнятих   ними   рішень   зі   справи   в    порядку
адміністративного судочинства,  внаслідок  чого  зазначені  судові
рішення підлягають скасуванню згідно зі статтею 111-10 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
         з передачею справи місцевому господарського  суду  для
розгляду за правилами КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .
     Відповідну правову позицію викладено в постановах  Верховного
Суду України від 14.11.2006 зі справи № 10/153, від 13.02.2007  зі
справ № 2-27/1828.1-2006 та № 25/162-06-4457.
     Керуючись  статтями  111-7,   111-9   -111-11   ГПК   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України
                           ПОСТАНОВИВ:
     1. Касаційну скаргу товариства з  обмеженою  відповідальністю
"Трініті" задовольнити частково.
     2.  Рішення  господарського  суду   Київської   області   від
28.09.2005  та  постанову  Київського  міжобласного   апеляційного
господарського  суду  від  01.12.2005  зі   справи   №   177/15-05
скасувати.
     Справу передати до господарського суду Київської області  для
розгляду за правилами адміністративного судочинства.
     Суддя В. Москаленко
     Суддя I. Бенедисюк
     Суддя В. Селіваненко