ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2007 р.
№ 19/313-Н ( rs193770 ) (rs193770)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Васищака I.М.
Черкащенка М.М.
розглянув касаційні скарги
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.
Грушевського, 2 "Оселя"
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Оферта"
на постанову
від 22.03.2007
Житомирського апеляційного господарського суду
у справі
№ 19/313-н ( rs193770 ) (rs193770)
господарського суду Хмельницької
області
за позовом
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.
Грушевського, 2 "Оселя"
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Оферта"
про
визнання недійсним акту від 17.02.2004, відновлення
становища, що існувало до вчинення правочину
за участю представників сторін:
від позивача Мирошниченко Г.В. дов. № 51 від 04.01.2006
від відповідача Цапів I.М. дов. від 16.04.2007
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2005 року об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя" звернулась до
господарського суду з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Оферта" про визнання недійсним правочину
і усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Зазначало, що підставою для подання позову було порушення
вимог чинного законодавства, які мали місце при оформленні акту
від 17.02.2004 про передачу 33-квартирного житлового будинку по
вул. Грушевського,2 в м. Хмельницькому з балансу ТОВ фірми "Оселя"
на баланс об'єднання співвласників будинку "Оселя".
В січні позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати
недійсним правочин, яким є акт від 17.02.2004 про
передачу-приймання 33-квартирного житлового будинку по вул.
Грушевського,2 в м. Хмельницькому з балансу ТОВ фірми "Оселя" на
баланс об'єднання співвласників будинку "Оселя" з підстав,
передбачених ч.1 ст.207 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
; ч.1 ст. 215, ч.1,
ч.3 ст.203 та ч.1 ст. 230 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
;
визнати незаконною бездіяльність ТОВ фірми "Оферта", яка
виразилась у злісному ухилянні на протязі тривалого часу від
виконання своїх обов'язків щодо усунення істотних недоліків,
допущених при спорудженні житлового будинку;
зобов'язати ТОВ фірму "Оферта" в строк до 20.12.2006 привести
технічний стан житлового будинку по вул. Грушевського, 2 в м.
Хемльницький у відповідність з проектними рішеннями та вимогами
державних будівельних норм, шляхом усунення допущених при
спорудженні будинку недоліків, за переліком та в обсягах,
визначеними у висновку експертизи державного підприємства
"Подільський експертно-технічний центр від 31.12.2004 №
68.01.01-2145/04, після чого передати житловий будинок у
встановленому порядку на баланс експлуатуючої
організації -об'єднання співвласників будинку "Оселя".
Рішенням господарського суду Хмельницької області від
20.10.2006 (суддя Розізнана I.В.) в позові відмовлено.
Відмовляючи в позові в частині визнання недійсним правочину,
яким є акт від 17.02.2004, господарський суд виходив з того, що
позивачем не доведено наявності підстав для визнання його
недійсним.
Разом з тим, зазначив, що позов в частині визнання незаконною
бездіяльність ТОВ фірми "Оферта", яка виразилась у злісному
ухиленню від виконання своїх обов'язків щодо усунення істотних
недоліків, допущених при спорудженні житлового будинку, згідно
ст.12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не підвідомчий господарським судам.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
22.03.2007 (судді: Зарудяна Л.О. -головуючий, Вечірко I.О.,
Ляхевич А.А.) рішення скасовано а частині відмови в задоволенні
позовних вимог про визнання недійсним правочину-акту від
17.02.2004 приймання-передачі житлового будинку № 2 по вул.
Грушевського, 2 в м. Хмельницькому і прийнято в цій частині нове
рішення про задоволення позову в редакції якою визнано недійсним
правочин-акт від 17.02.2004 приймання-передачі житлового будинку
по вул. Грушевського, 2 в м. Хмельницькому з балансу ТОВ фірми
"Оферта" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя".
Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя" передати на баланс ТОВ
"Оферта" житловий будинок №2 по вул. Грушевського у м.
Хмельницькому.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Скасовуючи рішення в частині визнання недійсним правочину і
приймаючи в цій частині нове рішення про його задоволення,
апеляційний господарський суд виходив з того, що акт
приймання-передачі від 17.02.2004 суперечить вимогам
законодавства.
Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності ТОВ
фірма "Оферта", апеляційна інстанція погодилась з висновком суду
першої інстанції, про відмову у прийнятті позову в цій частині.
Відмовляючи в позові в частині зобов'язання ТОВ фірми
"Оферта" привести технічний стан житлового будинку по
вул.Грушевського, 2 в м. Хмельницькому у відповідність з
проектними рішеннями та вимогами державних будівельних норм шляхом
усунення допущених при спорудженні будинку недоліків, апеляційний
господарський суд виходив з того, що позивач не є замовником
будівництва житлового будинку та стороною за договором підряду,
отже не може вимагати усунення недоліків, допущених при
спорудженні будинку.
В касаційній скарзі об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя" просить
скасувати рішення господарського суду та постанову апеляційного
господарського суду в частині відмови у задоволенні позовної
вимоги про зобов'язання відповідача привести технічний стан
житлового будинку по вул.Грушевського,2 в м. Хмельницький у
відповідність з проектними рішеннями та вимогами державних
будівельних норм шляхом усунення допущених при будівництві
недоліків.
На підставі положень ч.ч.1,4 ст.22; ч.2 ст.216; ст.1192 та
ч.1 ст.209 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
ухва лити в цій частині нове
судове рішення, яким зобов'язати ТОВ фірму "Оферта" у 3-місячний
строк привести технічний стан житлового будинку по
вул.Грушевського,2 в м. Хмельницькому у відповідність з проектними
рішеннями та ви могами державних будівельних норм шляхом усунення
допущених при будівництві недоліків за переліком та в обсягах,
визначеними у висновку експертизи держав ного підприємства
"Подільський експертно-технічний центр" від 31 грудня 2004 року
№68.01.01-2145\04, після чого передати житловий будинок у
встановленому порядку на баланс експлуатуючої організації -
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя".
Скасувати постанову апеляційного господарського суду в
частині зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного
будин ку по вул.Грушевського,2 "Оселя" передати на баланс
товариства з обмеженою відпо відальністю фірми "Оферта" житловий
будинок №2 по вул.Грушевського у м.Хмель ницькому.
Змінити постанову апеляційного господарського суду в частині
застосування наслідків недійсності правочину: скасувати наведене у
постанові Житомирського апеляційного господарського суду від
22.03.2007 зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку по вул.Грушевського,2 "Оселя" передати на баланс
товариства з обмеженою відповідаль ністю фірми "Оферта" житловий
будинок №2 по вул.Грушевського у м.Хмельницькому.
Зобов'язати відповідача внести до регістрів бухгалтерського
обліку відповідні записи про відновлення обліку на своєму балансі
житлового будинку №2 по вул.Грушевського у м.Хмельницькому;
Покласти на відповідача-товариство з обмеженою
відповідальністю фірму "Оферта" обов'язок відшкодувати об'єднанню
співвласників багатоквартирного будинку "Оселя" понесені ним
витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку по
вул.Грушевського,2 у м. Хмельницькому за період з 18.02.2004 р. до
усунення наявних недоліків і передачі будинку на баланс ОСББ
"Оселя" у встановленому порядку.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Оферта" просить скасувати постанову апеляційного
господарського суду в частині визнання недійсним правочину акту
приймання-передачі житлового будинку по вул. Грушевського, 2 у м.
Хмельницькому, а рішення господарського суду залишити без змін,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку,
Вищий господарський суд України вважає, що касаційні скарги
підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове
виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування збитків та інші способи
відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними
рішення, дій чи бездіяльності органи державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,
що встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом
підставою звернення об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя" стало невиконання обсягів,
передбачених проектом, монтажно-будівельних робіт при будівництві
житлового будинку.
З метою захисту свого порушеного права позивач просив суд
визнати недійсним акт від 17.02.2004 про передачу-приймання
33-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 2 в м.
Хмельницькому з балансу ТОВ фірми "Оферта" на баланс об'єднання
співвласників будинку "Оселя".
Як відмовляючи в позові господарський суд, так і апеляційна
інстанція частково задовольняючи позов, не з'ясували чи відповідає
вимогам закону обраний позивачем спосіб захисту права, а тому
погодитись з висновком судових інстанцій не можна.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.
Враховуючи нормативне визначення правочину не можна
погодитись з висновком судових інстанцій, що акт від 17.02.2004
про передачу-приймання 33-квартирного житлового будинку по вул.
Грушевського, 2 в м. Хмельницькому з балансу ТОВ фірми "Оферта" на
баланс об'єднання співвласників будинку "Оселя" є правочином.
Акт приймання-передачі сам по собі цивільні права не порушує,
а може бути лише за відповідних умов доказом такого порушення.
Хоча юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі (частина друга ст. 124 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
), в суді не може бути пред'явлена вимога про
визнання недійсним акта, що має значення лише доказу і документа
бухгалтерського обліку, оскільки в суді захищаються права, що
порушені або оспорюються, а не фіксуються докази, і не
встановлюється їх доказове значення поза спором про право, що
такими доказами підтверджує чи спростовується.
Враховуючи викладене, постановлені судові рішення не можна
визнати законними та обгрунтованими, а тому вони підлягають
скасуванню.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене
і вирішити спір у відповідності з вимогами закону і обставинами
справи.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя" та товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Оферта" задовольнити частково.
Постанову від 22.03.2007 Житомирського апеляційного
господарського суду та рішення від 20.10.2006 господарського суду
Хмельницької області у справі № 19/313-н ( rs193770 ) (rs193770)
скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий
Н.Кочерова
Судді:
I.Васищак
М.Черкащенко