ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2007 р.
№ 4/272-3194 ( rs515849 ) (rs515849)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого),
Вовка I.В.,
Гончарука П. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" та Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року у
справі № 4/272-3194 ( rs515849 ) (rs515849)
за позовом Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Тернопільміськгаз" про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
На виконання рішення господарського суду Тернопільської
області від 01.11.2006 року в справі № 4/272-3194 ( rs515849 ) (rs515849)
,
що набрало законної сили, господарським судом Тернопільської
області 21.11.2006 року було видано наказ про стягнення з ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" боргу в сумі 3 593 223,49
грн., пені в сумі 16 467,92 грн., інфляційних сум 305 784,78 грн.
та 3% річних 99 880,07 грн.
У листопаді 2006 року відповідач звернувся до господарського
суду Тернопільської області з заявою про розстрочку виконання
рішення господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006
року встановленням щорічних рівномірних часток з оплати в сумі 33
461,30 грн. до 2016 року.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від
07.12.2006 року розстрочено виконання рішення господарського суду
Тернопільської області від 01.11.2006 року з оплати відповідачем
заборгованості позивачу в сумі 4 015 356,26 грн. на 1 рік
рівномірними щомісячними частками по 334 613,02 грн. до 01.01.2008
року.
Доповідач -Вовк I.В.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
22.02.2007 року зазначена ухвала суду першої інстанції залишена
без змін.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено норми
процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення
скасувати та в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового
рішення відмовити.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено
норми процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення
змінити та заяву про розстрочку виконання судового рішення
задовольнити відповідно до запропонованого ним графіку.
Відзиви на касаційні скарги від сторін до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
касаційних скарг, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній
судові рішення, суд вважає, що касаційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення
господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року про
стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Тернопільміськгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" боргу в сумі 3 593 223,49 грн., пені в сумі 16 467,92
грн., інфляційних сум 305 784,78 грн. та 3% річних 99 880,07 грн.
господарським судом Тернопільської області 21.11.2006 року було
видано наказ.
Відповідач звернувся до господарського суду Тернопільської
області з заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення
відповідно до поданого графіку сплати заборгованості.
Відповідно до ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
при наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,
прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.
Таким чином, господарський суд Тернопільської області,
вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення у даній справі
врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору, наслідки для боржника при
виконанні рішення у встановлений строк та для стягувача при
затримці виконання судового рішення і розстрочив виконання рішення
у такий спосіб, щоб не допускати настання негативних наслідків
затримання виконання законного судового рішення перш за все для
стягувача.
Розстрочивши виконання рішення місцевого господарського суду
на один рік щомісячно рівними частинами по 334 613,02 грн.,
господарський суд Тернопільської області виходив з того, що
законодавець не обмежив суд будь-якими конкретними термінами
розстрочки виконання рішення та врахував причини виникнення у ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (значна
заборгованість споживачів природного газу(населення),
неврегульовані на державному рівні питання відшкодування
комерційних втрат та інш.) й те, що негайне виконання рішення в
повній сумі унеможливить здійснення поточних платежів та погашення
поточної заборгованості.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з
яким погодився й апеляційний господарський суд, про задоволення
заяви відповідача про розстрочку виконання рішення і обгрунтовано
розстрочив його на один рік рівномірними щомісячними частками по
334 613, 02 грн.
Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду.
За таких обставин, оскаржена постанова апеляційного
господарського суду відповідає вимогам закону та обставинам
справи, і тому її необхідно залишити без змін, а касаційні
скарги - без задоволення.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільміськгаз" залишити без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року -
без змін.
Головуючий суддя В. Перепічай
Судді I. Вовк
П. Гончарук