ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     04 червня 2007 р.
     № 44/643
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
     Карабаня В.Я. -головуючого,
     Ковтонюк Л.В.,
     Чабана В.В.,
     розглянувши  у  відкритому   судовому   засіданні   матеріали
касаційної
     скарги
     Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
     на
     постанову Київського  апеляційного  господарського  суду  від
28.02.2007р.
     у справі
     господарського суду м. Києва № 44/643
     за позовом
     Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Наукова   спілка
"Злет", м.Львів
     до
     Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
     третя
     особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
     Нафтогазовидобувне  управління  "Долинанафтогаз"   Відкритого
акціонерного товариства "Укрнафта", м. Iвано-Франківської області
     про
     стягнення 40 045,73 грн.
     за участю представників сторін:
 
     від позивача -не з'явилися;
     від відповідача -Троценко Ю.В.
                        У С Т А Н О В И В:
     15.05.2002р. між ТОВ "Наукова спілка "Злет"  (виконавець)  та
НГВУ"Долинанафтогаз"     ВАТ     "Укрнафта"     укладено     угоду
№3-2002/805/02-ГЛ на виконання геолого  -технічних  робіт,  згідно
умов якого виконавець  зобов'язувався  виконати  певні  роботи,  а
замовник -прийняти та оплатити їх.  Сторони  узгодили,  що  робота
виконується по етапах, зміст і строки виконання яких  визначаються
календарним  планом  робіт,  який  є  невід'ємною  частиною  цього
договору (п.1.2). Оплата робіт здійснюється в  порядку  розрахунку
за кожний етап роботи на підставі  акту  здачі  -приймання  робіт.
Розрахунок  проводиться  на  протязі  3-х  робочих  днів  з   дати
підписання відповідного акту (п.3.2).
     28.12.2002р.  сторонами  складено   та   підписано   акт   №1
здачі-приймання робіт по угоді №3-2002/805/02-ГЛ від  15.05.2002р.
за 1 етап,  у  якому  зазначено,  що  результати  виконаних  робіт
відповідають  умовам  угоди  і  технічному  завданню,  до   сплати
належить 25 000,00грн.
     02.12.2005р.  ТОВ  "Наукова  спілка  "Злет"   звернулися   до
господарського суду  м.  Києва  з  позовом  про  стягнення  з  ВАТ
"Укрнафта" 25 000.00грн. основного боргу,  4  540,25грн.  пені,  8
350,00грн. інфляційних,  2  155,48грн.  3%  річних  та  накладення
арешту на кошти й майно відповідача, мотивуючи порушенням останнім
умов договору щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт.
     07.03.2006р. рішенням господарського  суду  м.  Києва  (суддя
Євдокимов О.В.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення
з  ВАТ  "Укрнафта"  на  користь  ТОВ  "Наукова  спілка  "Злет"  25
000,00грн.  основного  боргу,   8   350,00грн.   -інфляційних,   2
155,48грн.  3%  річних.  В  задоволенні   інших   позовних   вимог
відмовлено.
     28.02.2007р.  постановою  апеляційного  господарського   суду
(судді: Корсак В.В. -головуючий, Коршун Н.М., Авдеєв П.В.) рішення
місцевого  господарського  суду  від  07.03.2006р.  змінено,  його
резолютивну  частину  викладено  в   наступній   редакції   "Позов
задоволити частково. Стягнути з  ВАТ  "Укрнафта"  на  користь  ТОВ
"Наукова  спілка  "Злет"  25   000,00грн.   основного   боргу,   8
350,00грн. -інфляційних, 2 155,48грн. 3% річних, 4 307,50грн. пені
та судові витрати. В решті позову відмовити." Суд виходив з  того,
що перша інстанція правомірно та обгрунтовано дійшла висновку щодо
наявності у відповідача перед позивачем заборгованості та стягнула
суму  інфляційних  і  річних.  Проте,  неправомірно  відмовила   у
стягненні пені,  застосувавши,  усупереч  ч.3  ст.267  ЦК  України
( 435-15 ) (435-15)
        , позовну давність з власної ініціативи.
     У касаційні скарзі ВАТ "Укрнафта" зазначали  про  неправильне
застосування судами норм матеріального й процесуального права,  що
призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тому  просили  їх
скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні  позовних
вимог .
     Заслухавши представника відповідача та проаналізувавши мотиви
викладені у касаційній скарзі, у сукупності з  іншими  матеріалами
справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необгрунтованою  та
такою, що не підлягає задоволенню.
     Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних  вимог,
апеляційна інстанції, на  підставі  наявних  у  матеріалах  справи
доказах, обгрунтовано дійшла висновку, що відповідач, у  порушення
умов   укладеної   угоди   №3-2002/805/02-ГЛ   та   норм   діючого
законодавства, не розрахувався за  виконані  позивачем  роботи  та
правомірно стягнула суму інфляційних, річних і пені.
     Враховуючи межі  перегляду  справи  у  касаційній  інстанції,
колегія суддів вважає, що під  час  розгляду  справи  фактичні  її
обставини були правильно встановлені апеляційним судом  на  основі
всебічного, повного й об'єктивного  дослідження  поданих  доказів,
висновок  суду  відповідає  цим  обставинам,  їм  надана   належна
юридична оцінка з правильним застосуванням  норм  матеріального  і
процесуального права, у  зв'язку  з  чим  підстав  для  зміни  або
скасування оскаржуваної постанови немає. Викладені ВАТ  "Укрнафта"
у касаційній скарзі доводи також  не  спростовують  обгрунтованого
висновку суду апеляційної інстанцій.
     Керуючись   статтями    111-5,    111-7,-    111-9    ,111-11
Господарського процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України
                       П О С Т А Н О В И В:
     Касаційну   скаргу   Відкритого    акціонерного    товариства
"Укрнафта"  залишити  без  задоволення,  а  постанову   Київського
апеляційного  господарського  суду  від  28.02.2007р.   у   справі
господарського суду м. Києва №44/643 -без змін.
 
     Головуючий суддя
     В.Я. Карабань
     Суддя
     Л.В. Ковтонюк
     Суддя
     В.В. Чабан