Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження за винятковими обставинами за скаргою Відкритого акціонерного товариства ?Стахановський завод технічного вуглецю? (далі – Товариство) справу за позовом Товариства до відділу Державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області (далі – Відділ ДВС), третя особа Відкрите акціонерне товариство ?Луганськобленерго?, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення виконавчого збору,

У червні 2008 року Товариство звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу ДВС від 5 травня 2008 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 730942 з примусового виконання постанови від 25 травня 2001 року про стягнення виконавчого збору в сумі 3030 грн.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 4 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 листопада 2009 року касаційну скаргу позивача залишив без задоволення, вищезгадані судові рішення – без змін.

У скарзі про перегляд ухвалених у справі судових рішень за винятковими обставинами Товариство, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом частини 1 статті 46 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV Про виконавче провадження, просить Верховний Суд України скасувати всі ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На обґрунтування зазначеного позивач додав постанови Вищого господарського суду України від 10 червня 2008 року, 8 жовтня 2007 року та від 24 лютого 2005 року, в яких, на його думку, вищезгадану норму застосовано інакше, ніж у справі, що розглядається.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що підстав для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України за винятковими обставинами немає, враховуючи зазначене нижче.

Судові рішення в адміністративних справах, переглянуті в касаційному порядку, а також рішення суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені за винятковими обставинами з мотиву неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, якщо воно мало місце за аналогічних обставин і призвело до ухвалення неправильного рішення.

Обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які послалося Товариство на обґрунтування наявності підстави для перегляду справи за винятковими обставинами. Це не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

Оскільки обставини, які стали підставою для провадження за винятковими обставинами, не підтвердилися, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, керуючись частиною 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України,

У задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства Стахановський завод технічного вуглецю відмовити.

постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова позиція

Оскільки обставини, які стали підставою для провадження за винятковими обставинами, не підтвердилися, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України відповідно до частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України відмовила в задоволенні скарги.