200/3695/20-а Про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду ГВФО ПАТ "Банк" щодо невключення належних фізичній особі сум до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду ГВФО, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню коштів за договорами банківського вкладу (депозиту), зобов'язання Уповноваженої особи Фонду ГВФО додатково включити належні особі суми до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами - 08.09.2021 Прийняття

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 (головуючий суддя Тарасенко І.М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 (колегія суддів у складі головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.)

у справі №200/3695/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів.

I. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний фінансовий світ" за Договором банківського вкладу (депозиту) "ПЛАНЕР" № 45068 від 08.07.2014 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 000 грн. як гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за Договором банківського вкладу (депозиту) "ПЛАНЕР" № 45068 від 08.07.2014.

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020, яке було залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 08.07.2014 № 45068, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ";

- стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 200 000 грн., що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 08.07.2014 № 45068, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ";

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 липня 2014 року між позивачем, як Вкладником, та публічним акціонерним товариством Комерційний банк Український фінансовий світ був укладений письмовий Договір банківського вкладу (депозиту) ПЛАНЕР за № 45068, за умовами якого ПАТ КБ УФС прийняв від позивача на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 16000 доларів США у тимчасове строкове користування на строк до 09 серпня 2014 року (дата повернення вкладу) та зобов`язався сплачувати проценти за його користування у розмірі 8,00 процентів річних.

5. Згідно п. 1.3 цього Договору датою внесення грошових коштів Вкладником є дата надходження грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок у банку.

6. 08 липня 2014 року на виконання умов цього Договору на банківський депозитний рахунок ОСОБА_1 було зараховано 16000 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № TR.59368.870.221 від 08 липня 2014 року.

7. На підставі постанови Правління Національного банку України від 14 серпня 2014 року № 491 Про віднесення ПАТ КБ УФС до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 серпня 2014 року прийнято рішення за № 69 про запровадження з 15 серпня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ УФС. Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на 3 місяці з 15 серпня 2014 року по 15 листопада 2014 року включно.

8. Надалі, постановою Правління Національної о банку України від 10 листопада 2014 року № 717 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ УФС.

9. На виконання даної постанови Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 13 листопада 2014 року № 119 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ УФС та про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Даним рішенням розпочато процедуру ліквідації цього Банку з 13 листопада 2014 року та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ УФС Тончарова С.І. строком на один рік з 13 листопада 2014 року по 12 листопада 2015 року включно.

10. Після початку процедури ліквідації ПАТ КБ УФС ОСОБА_1 звернулась до відділення Банка-агента - ПАТ Альфа-банк - з необхідними документами для отримання виплати коштів за вкладом у ПАТ КБ УФС. Проте, виплата гарантованої суми відшкодування в ПАГ Альфа-банк здійснена не була з причини відсутності інформації про ОСОБА_1 в Загальному реєстрі вкладників ПАТ КБ УФС.

11. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Гончарова С.І. із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ КБ УФС .

12. Уповноважена особа Фонду повідомила ОСОБА_1, що правочини. в тому числі договір банківського вкладу від 08 липня 2014 року № 45068 та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними.

13. Вважаючи дії уповноваженої особи Фонду протиправними, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ УФС та до Фонду про визнання дій та бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

14. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі № 826/25533/15, яка набрала законної сили 26 грудня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ УФС щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) Планер № 45068 від 08 липня 2014 року; визнано протиправним рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання договору № 45068 від 08 липня 2014 року нікчемним; визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ УФС щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають права на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ УФС за рахунок Фонду; зобов`язано уповноважену особи Фоцду на ліквідацію ПАГ КБ УФС подати до Фонду додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ УФС за рахунок Фонду.

15. 27 липня 2018 року позивач звернулась до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом в ПАТ КБ УФС.

16. Листом від 27 серпня 2018 року № 34-036-17218/18 Фонд повідомив ОСОБА_1, що у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12014100040017478 та № 42018101060000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виплата коштів можлива лише після прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

17. Після численних звернень ОСОБА_1 до правоохоронних органів, допитів в якості свідка та надання документів щодо укладення депозитного договору, слідчим у кримінальному провадженні № 12014100040017478 було винесено постанову від 01 листопада 2018 року про скасування в частині грошових коштів, зокрема, ОСОБА_1, раніше винесеної постанови про визнання речовими доказами.

18. 09 листопада 2018 року позивач знову звернулась до Фонду із заявою про здійснення виплати, до якої була додана зазначена постанова слідчого.

19. Листом від 09 січня 2019 року Фонд повідомив ОСОБА_1, що виплата не може бути здійснена у зв`язку із досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018101060000066.

20. 21 травня 2019 року позивач повідомила Фонд, що 20.06.2018 року її представника, який діяв в її інтересах при укладанні договору депозиту, допитано слідчим у кримінальному провадженні № 42018101060000066 від 06.03.2018 та попросила надати інформацію щодо статусу коштів гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду.

21. Листом за № 34-036-10133/19 від 12 червня 2019 року Фонд повідомив ОСОБА_1, що тимчасове обмеження виплати гарантованої суми відшкодування здійснюється ще і на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року, згідно якої в рамках кримінального провадження № 42017101060000117 від 12.06.2017 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 відкритому в ПАТ КБ УФС та заборонено видаткові операції та/або інше використання.

22. Отримавши ухвалу слідчого судді від 03 травня 2019 року та в порядку статті 174 КПК України, позивач звернулась до слідчого судді Печорського районного суду міста Києва з Клопотанням про її скасування в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 21 084 330 коп. (що становить 210 843 грн. коп.), які знаходяться на рахунку в ПАТ КБ УФС.

23. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року (справа № 759/19765/19) скасований арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Печорського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року, на який посилався Фонд, як на підставу не здійснення виплати.

24. 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Фонду із заявою-вимогою здійснити виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом за рахунок Фонду.

25. Листом від 06 березня 2020 року за № 02-036-3565/20 Фонд повідомив ОСОБА_1, що 05 червня 2019 року уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ КБ УФС подала документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення ПАТ КБ УФС як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в зв`язку із чим строк виплати грошових коштів відшкодування вкладникам ПАТ КБ УФС закінчився та правові підстави для виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом відсутні, а також про те що 14 серпня 2019 року внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань про державну реєстрацію припинення ПАТ КБ УФС як юридичної особи, а отже повноваження Фонду як ліквідатора припинені.

26. Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

27. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, відповідачем у спірних правовідносинах допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за договором банківського вкладу (депозиту) "ПЛАНЕР" від 08.07.2014 № 45068. Суди зазначили, що Фонд виконує управлінські функції щодо виплати гарантованої державою суми відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку, продажу його майна.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

28. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, їх зроблено без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

29. Як на підставу для касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду у питанні застосування ч. 1 ст. 598 ЦК України та ч. 7 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" після внесення до ЄДР запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

30. Вважає, що зобов`язання Фонду перед вкладниками ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" щодо виплати гарантованих сум відшкодування припинено у силу закону. Крім того, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та у подібних справах, у яких відкрито касаційні провадження і наразі не ухвалено постанови по суті спору.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

31. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

32. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI (4452-17) ).

33. Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

34. Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, вклад- кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу.

35. Пунктом 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI передбачено, що вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

36. Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

37. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

38. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

39. Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

40. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.

41. Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

42. Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

43. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

44. Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

45. За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

46. Отже, Закон № 4452-VI (4452-17) пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин:

1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних;

2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати;

3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн;

4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників;

6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

48. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 14 вересня 2017 року у справі № 826/25533/15, яка набрала законної сили 26 грудня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ УФС щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) Планер № 45068 від 08 липня 2014 року; визнано протиправним рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання договору № 45068 від 08 липня 2014 року нікчемним;

визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ УФС щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають права на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ УФС за рахунок Фонду; зобов`язано уповноважену особи Фоцду на ліквідацію ПАГ КБ УФС подати до Фонду додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ УФС за рахунок Фонду.

49. Тобто статус позивача як вкладника вже встановлено у справі № 826/25533/15 та не потребує доведення.

50. Суди попередніх інстанцій також встановили, що незважаючи на звернення позивача до Фонду гарантування вкладів із заявами про виплату гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "КБ "УФС" за договором "Планер", відповідач станом на час подання позову кошти позивачу не повернув.

51. Тобто предметом справи не є питання статусу позивача як вкладника та обов`язку Фонду гарантування вкладів позивачів включити позивача до відповідного реєстру. Це питання вже було вирішено адміністративним судом. Предметом спору є бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) на виконання постанови суду у справі № 826/25533/15

52. Враховуючи зазначене, Суд відхиляє покликання відповідача на статтю ч. 7 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якої Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи, оскільки відповідач не обґрунтував підстав невиплати коштів позивачу ані у період з 13.11.2014 №119 (початок процедури ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ") по 14.08.2019 (внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №12661110046007762 про припинення державної реєстрації ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" як юридичної особи), ані в період з 07.12.2017 (дата ухвалення постанови Вищого адміністративного суду України по справі №826/3309/15) по 14.08.2019.

53. Суд зауважує, що до припинення банку відповідач мав близько п`яти років для виконання зобов`язань перед позивачем щодо виплати йому відшкодування коштів за вкладом, в тому числі майже два роки після винесення судового рішення, яким було визначено статус позивача як вкладника. Однак зобов`язання не виконав. Зважаючи на вищенаведене, припинення банку як юридичної особи не може бути підставою для невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством та судовим рішенням.

54. Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації

55. Аналогічна позиція була висловлена в постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №200/14379/19.

56. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції та не вбачає підстав для їх скасування.

57. За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

58. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

59. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

60. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №200/3695/20-а - без змін.