ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2007 Справа N 2-2449/06(22-9263)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Рибака В.В., Черкащенка М.М.,
розглянувши ОСОБА_1
матеріали
касаційної скарги
на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16.01.2007
року
у цивільній справі Святошинського районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа ТОВ “Альфа-Регістр”; ВАТ “Ігнатпільський
кар'єр” ЗАТ “Альтера-Фінас”
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
ВАТ “Ігнатпільський кар'єр”
В засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з'явився,
- відповідача: Руденко А.В.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ
“Альфа-Регістр” та ВАТ “Ігнатпільський кар'єр” про визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
“Ігнатпільський кар'єр”.
Позивач водночас подав клопотання про забезпечення позову шляхом
заборони новообраному Голові правління ВАТ “Ігнатпільський
кар'єр”, новообраним членам правління, спостережній раді та
ревізійній комісії ВАТ “Ігнатпільський кар'єр” до розгляду
справи по суті вчиняти від імені ВАТ “Ігнатпільський кар'єр”
будь-які дії, в тому числі представляти інтереси ВАТ
“Ігнатпільський кар'єр” в органах державної влади, судах всіх
рівнів, органах місцевого самоврядування, інших підприємствах,
установах, організаціях, в усіх відносинах з фізичними та
юридичними особами, представляти ВАТ “Ігнатпільський кар'єр” з
будь-яких питань та будь-якими способами
укладати та підписувати від імені ВАТ “Ігнатпільський кар'єр”
будь-які правочини (договори, угоди, тощо), видавати будь-які
накази, інструкції, вказівки, розпорядження, підписувати від
імені ВАТ “Ігнатпільський кар'єр” будь-які документи, видавати
від імені ВАТ “Ігнатпільський кар'єр” будь-які довіреності
та/або доручення будь-яким особам, здійснювати по відношенню до
ВАТ “Ігнатпільський кар'єр” будь-які управлінські та/або інші
функції; здійснювати будь-які дії пов'язані з реалізацією
повноважень голови правління, членів правління, спостереженої
ради, ревізійної комісії, інших органів ВАТ “Ігнатпільський
кар'єр”, а також здійснювати від імені ВАТ “Ігнатпільський
кар'єр” усі інші повноваження, що передбачені Статутом ВАТ
“Ігнатпільський кар'єр” та чинним законодавством; заборони
реєстроутримувачу ВАТ “Ігнатпільський кар'єр” ТОВ
“Альфа-Регістр”, а також будь-яким іншим фізичним та/або
юридичним особам до вирішення даного спору по суті вчиняти
будь-які дії пов'язані з простими іменними акціями ВАТ
“Ігнатпільський кар'єр”, в тому числі заборони будь-яких дій,
операцій, пов'язаних з внесенням будь-яких змін до системи
реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Ігнатпільський
кар'єр”.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2006
року в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову
відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою ОСОБА_1подав апеляційну
скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для
апеляційного оскарження ухвали від 14.07.2006 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 16.01.2007 року
клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали від 14.07.2006 року відхилено. Відмовлено у
поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
від 14.07.2006 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2006 року
залишено без розгляду.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою ОСОБА_1подав касаційну
скаргу, в якій просить ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
16.01.2007 року скасувати, справу направити до суду апеляційної
інстанції для розгляду скарги по суті.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом
неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело
до прийняття незаконної ухвали.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) (1618-15)
, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.10.2006 року подав
апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м.
Києва від 14.07.2006 року, разом з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження. Подане клопотання обґрунтоване
тим, що позивач не був повідомлений про винесення ухвали про
відмову у забезпечені позову, а про ухвалу та її мотиви дізнався
лише 23.10.2006 року від свого представника.
Відповідно до ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України
( 1618-15 ) (1618-15)
, суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи, що листом від 14.07.2006 року Святошинський суд м.
Києва направив копію ухвали від 14.07.2006 року на поштову
адресу позивача, а також те, що копію ухвали про відмову у
забезпеченні позову отримав представник позивача ОСОБА_2
19.07.2006 року, судова колегія погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відхилення клопотання позивача про
поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення
апеляційної скарги без розгляду.
На підставі вищевикладеного, оскаржувана ухвала Апеляційного
суду м. Києва від 16.01.2007 року є законною та обґрунтованою, а
доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись п. 6 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” ( 483-16 ) (483-16)
, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2007 року у справі N
2-2449/2006 залишити без змін.
Справу направити до господарського суду м. Києва.