ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007 р.
№ 36/5
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого судді Овечкіна В.Е., суддів ЧерноваЄ.В.,
Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу
на ухвалу у справі
за позовом
Гаражно-Будівельного кооперативу "Запорізькій"від 05.03.07
Київського апеляційного господарського суду
№ 36/5 господарського суду міста Києва
до про
Гаражно-Будівельного кооперативу "Запорізькій'
Київської міської ради
зобов'язання внести зміни до договору
за участю представників
позивача
вдпвоідача
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.06 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
24.01.07 апеляційну скаргу Гаражно-Будівельного кооперативу
"Запорізькій" було повернуто заявнику на підставі п.З ст.97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки до апеляційної скарги не було додано
документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановленому порядку та розмірі.
Доповідач- суддя Цвігун В.Л.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
05.03.07 (судді Моторний О.А., Кошіль В.В., Алданова С.О.) подану
вдруге апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.4 ч.і
ст. 97 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
Украши, згідно якої апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Гаражно-Будівельний кооператив "Запорізькій" в поданій
касаційній скарзі просить ухвалу суду апеляційної інстанції від
05.03.07 скасувати.
Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції припустився
неправильного застосування норм процесуального права. Скаржник
вважає, що ним строк для звернення з апеляційною скаргою не
пропущено, вважає, що він звернувся до суду зі скаргою 18.12.06, а
не 07.02.03, як неправильно встановлено, на думку скаржника, судом
апеляційної інстанції. Це підтверджується штампом господарського
суду міста Києва на апеляційній скарзі. Суд апеляційної інстанції,
повертаючи вперше апеляційну скаргу не зазначив строку, протягом
якого позивач мав подати документ, що підтверджує сплату
державного мита, а згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
після усунення обставин, зазначених у п.З ч. 1 цієї статті сторона
у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному
порядку, що було зроблено 07.02.07 та підтверджується штампом
господарського суду міста Києва.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет
надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної
оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до змісту ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину
рішення - з дня підписання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення
господарського суду міста Києва був виготовлений та підписаний
07.12.06, надісланий сторонам у справі 14.12.06.
Враховуючи положення ч. З ст. 50 та ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
кінець десятиденного терміну, встановленого для
оскарження рішення суду, припав на неділю - 17 грудня 2006 року.
Положенням ч. З ст. 51 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено,
що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий
день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним
робочий день.
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження
рішення господарського суду міста Києва від 07.12.06 є понеділок
18 грудня 2006 року.
Заявник вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду саме 18 грудня 2006 року, тобто, в межах
строку, передбаченого ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Але цю
скаргу було повернуто судом, як неналежно оформлену.
Вдруге з апеляційною скаргою позивач звернувся, як він сам
зазначає в касаційній скарзі та підтверджується штампом вхідної
кореспонденції господарського суду міста Києва, лише 07.02.07, але
вже з пропуском 10-денного строку з дня винесення рішення у
справі.
Відповідно до змісту ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину
рішення - з дня підписання рішення.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
можливе протягом 3-х місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним
судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Таким чином строк для звернення з апеляційною скаргою сплинув
саме 18.12.06. Тому суд апеляційної інстанції правомірно повернув
апеляційну скаргу заявнику, оскільки до скарги не було надано
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що
прийнята у справі ухвала суду апеляційної інстанції є цілком
обгрунтованою, відповідає нормам процесуального права, а тому
підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Гаражно-Будівельного кооперативу
"Запорізькій" залишити без задоволення, ухвалу від 05.03.07
Київського апеляційного господарського суду у справі № 36/5
господарського суду міста Києва - без змін.
Головуючий, суддя В. Овечкін
Судді: Є. Чернов
В. Цвігун