ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007                                      Справа N 12/178

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Плюшка І.А.,

за  участю представника позивача -Таймурова І.І. дов. № 166  від

02.04.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну

скаргу   КП   “Молодість”  на  ухвалу  Донецького   апеляційного

господарського  суду від 13.02.2007 року у справі господарського

суду  Донецької області за позовом КП “Молодість” до  Приватного

підприємця ОСОБА_1

про   стягнення боргу,

                       У С Т А Н О В И В:

У  травні  2006 року КП “Молодість” звернулось до господарського

суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10

314, 21 грн. боргу.

Рішенням  господарського суду Донецької  області  від  1.08.2006

року в задоволенні позову відмовлено.

14.08.2006 року КП “Молодість” звернулось до господарського суду

з  заявою  про  перегляд рішення господарського  суду  Донецької

області від 1.08.2006 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням  господарського суду Донецької області  від  18.09.2006

року скасовано рішення господарського суду Донецької області від

1.08.2006 року.

Позов задоволено частково. З відповідача стягнено 9 846 грн.  48

коп. боргу.

Постановою  Донецького  апеляційного  господарського  суду   від

31.10.2006 року апеляційну скаргу Приватного підприємця  ОСОБА_1

задоволено.

Рішення  господарського  суду Донецької області  від  18.09.2006

року   скасовано.   У   задоволенні  заяви   про   перегляд   за

нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької

області  від 1.08.2006 року відмовлено, а рішення господарського

суду Донецької області від 1.08.2006 року залишено без змін.

Ухвалою   Донецького   апеляційного  господарського   суду   від

13.02.2007   року  КП  “Молодість”  відмовлено   в   задоволенні

клопотання  про  відновлення пропущеного процесуального  строку,

встановленого   для  подання  апеляційної  скарги   на   рішення

господарського  суду  Донецької області від  1.08.2006  року,  а

апеляційну скаргу повернено без розгляду.

Ухвала  обґрунтована  тим,  що апеляційна  скарга  подана  після

закінчення  трьохмісячного строку, встановленого для її  подання

ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

У  касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Донецького

апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року  і  винести

нову постанову.

КП  “Молодість”  вважає,  що судом порушено  положення  ст.  129

Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        .

Стверджує, що з моменту набуття рішенням суду законної  сили  до

моменту подачі апеляційної скарги пройшло не три місяці,  а  два

місяці і дев'ятнадцять днів.

У судове засідання представник відповідача не з'явився.

Враховуючи,  що  про  час  і  місце розгляду  касаційної  скарги

сторони   повідомлені  належним  чином,  суд   вважає   можливим

розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши  пояснення представника позивача, обговоривши  доводи

касаційної  скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що

касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено,  що  на оскаржуване КП  “Молодість”  рішення

господарського   суду  Донецької  області  від  1.08.2006   року

апеляційна  скарга  подана  2.02.2007  року.  Тобто,   з   майже

піврічним пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          відновлення

пропущеного  строку подання апеляційної скарги можливе  протягом

трьох  місяців  з  дня прийняття рішення місцевим  господарським

судом.

Заявник   у   встановлені  процесуальним   законом   строки   не

скористався правом апеляційного оскарження судового рішення.

Господарським  процесуальним кодексом України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          не

передбачено,  що  перегляд  судового рішення  за  нововиявленими

обставинами  зупиняє  перебіг  строку  апеляційного   оскарження

рішення суду, що переглядається.

Таким  чином, після спливу трьох місяців з дня прийняття рішення

місцевим   господарським  судом  неможливе  відновлення   строку

апеляційного оскарження, незалежно від причин його пропуску.

За таких обставин суд апеляційної інстанції підставно відмовив у

відновленні строку апеляційного оскарження і повернув апеляційну

скаргу.

Керуючись   ст.   ст.  111-5,  111-7  -111-9,   111-11,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу залишити без задоволення, а ухвалу  Донецького

апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року -без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Ковтонюк

І. Плюшко