-ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ-
- ПОСТАНОВА-
-IМЕНЕМ УКРАЇНИ
-
- 28 березня 2007 р.
-№ 42/666
-Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
- Перепічая В.С. (головуючого),
- Вовка I.В.,
- Гончарука П.А.,
-розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан ЛТД" ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2007 року
у справі № 42/666 за позовом Державного міжнародного аеропорту
"Бориспіль" до Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма Октан
ЛТД" про стягнення суми, -
-ВСТАНОВИВ:
-У листопаді 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фірма Октан ЛТД" звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 24 травня 2006 року та додаткової ухвали
Київського апеляційного господарського суду у справі № 42/666 за
позовом Державного міжнародного аеропорту "Бориспіль" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан ЛТД" про
стягнення суми.
-Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18 січня
2007 року в задоволенні заяви про перегляд вказаних судових рішень
за нововиявленими обставинами відмовлено.
-У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фірма Октан ЛТД" просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування
попередніми судовими інстанціями норм процесуального права та
направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
-Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
-Згідно із ст. 4-3- ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони
та інші особи, які беруть
Доповідач: Гончарук П.А.
-участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими
суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам,
які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і правильного застосування
законодавства.
-Відповідно до ст. 45 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
розгляд справ у
господарських судах відкритий, за винятком випадків коли це
суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або
банківської таємниці.
-Крім того, відповідно до вимог ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають
право брати участь в господарських засіданнях.
-Вказані вимоги процесуального права судом порушені.
-Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд, розглянув
заяву про перегляд за нововияленими обставинами судових рішень за
відсутності відповідача, який не був повідомлений належним чином
про дату, місце і час розгляду справи.
-Ухвала про призначення до розгляду заяви за нововиявленими
обставинами була направлена відповідачу рекомендованою
кореспонденцією за адресою вказаній у позовній заяві, а не за
адресою яка вказана ним у заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами. Зазначена ухвала повернута до суду, оскільки за
вказаною адресою адресат не знаходиться .
-Відповідно до вимог п. 2 ст. 111-10- ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи
апеляційного господарського суду або постанови апеляційного
господарського суду є порушення або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права. Порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і
місце засідання суду.
-Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до
апеляційного господарського суду на новий розгляд.
-Керуючись статтями 111-5-, 111-7-, 111-9-111-12-, 111-13-
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України,
-ПОСТАНОВИВ:
-Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Октан ЛТД" задовольнити частково.
-Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 січня
2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі суддів.
-Головуючий- -Перепічай В.С.
-Судді- -Вовк I.В.
-Гончарук П.А.
- - -