ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 р.
№ 2-2755/04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Невдашенко Л.П. -головуючого,
Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02
серпня 2005 року у справі № 2-2755/2004 Вільнянського районного
суду Запорізької області за позовом ОСОБА_2, м. Запоріжжя, до: 1)
ОСОБА_1, м. Запоріжжя; 2) Закритого акціонерного товариства
"Містобудівельне управління -5", м. Запоріжжя, про визнання
незаконними рішень загальних зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства "Містобудівельне управління -5" від 18
травня 1999 року,
за участю представників сторін:
позивача: -не з'явився;
відповідача-1:-не з'явився;
відповідача-2:-Антонов Б.В. (дов. № 5 від 27.01.2007р.);
-Карандась М.I. (дов. № 46 від 06.06.2004р.)
в с т а н о в и в:
У листопаді 2004 року позивач -ОСОБА_2 пред'явив у
Вільнянському районному суді Запорізької області позов до
відповідача-1 -ОСОБА_1 та до відповідача-2 -ЗАТ "Містобудівельне
управління -5", про визнання незаконними рішень загальних зборів
акціонерів Закритого акціонерного товариства "Містобудівельне
управління -5" від 18 травня 1999 року.
Вказував, що він є акціонером ЗАТ "Містобудівельне
управління - 5". 18.05.1999р. були проведені загальні збори
акціонерів ЗАТ "Містобудівельне управління -5" на яких він був
присутнім, проте не приймав участі у голосуванні, оскільки не
отримував повідомлення про скликання зборів, не був ознайомлений з
порядком денним та не мав змоги підготуватися до вирішення
обговорюваних питань.
Зазначав, що з протоколом зборів акціонерів НОМЕР_1 від
18.05.1999р. він ознайомився лише 08.11.2004р., а тому вважає, що
не пропустив встановлений ст. 257 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
трирічний
строк позовної давності.
Посилаючись на порушення його прав, як акціонера, та на
незаконність прийнятих на зборах рішень, позивач просив визнати
рішення зборів акціонерів ЗАТ "Містобудівельне управління -5" від
18 травня 1999 року незаконними.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від
08 грудня 2004 року (суддя: Шевченко В.I.) позов задоволено.
Постановлено визнати рішення зборів акціонерів ЗАТ
"Містобудівельне управління -5" від 18 травня 1999 року
незаконними.
Рішення суду мотивоване посиланнями на не відповідність
рішень від 18 травня 1999 року, прийнятих на зборах акціонерів,
вимогам ст.ст. 10, 41, 61, 43 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від
21 квітня 2005 року (суддя: Шевченко В.I.) апеляційну скаргу ЗАТ
"Містобудівельне управління -5" на рішення суду від 08 грудня 2004
року на підставі її відкликання скаржником, відповідно до ст. 298
ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, повернуто ЗАТ "Містобудівельне
управління -5".
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від
24 травня 2005 року (суддя: Шевченко В.I.) апеляційну скаргу
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЗАТ "Містобудівельне управління -5" з
посиланнями на ст. 139 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, повернуто
скаржникам, як неподану.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня
2005 року (колегія суддів у складі: Давискиби Н.Ф. -головуючий,
Кримської О.М., Бондаря В.О.) ухвалу суду першої інстанції від 24
травня 2005 року скасовано, а справу передано до суду першої
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЗАТ "Містобудівельне управління -5".
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції від 24 травня 2005 року.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування судами норм процесуального
права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за
необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення з таких
підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що
викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове
рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.
Згідно ст. 290 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, сторони, а також інші
особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи, мають право
оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.
Відповідно до п. 4 ст. 307 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, підставою
для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд є,
зокрема, вирішення судом питання про права і обов'язки осіб, які
не були притягнуті до участі в справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, особи, які подали апеляційну скаргу, не були залучені
до участі у справі, проте судом вирішувалися питання про визнання
незаконними рішень загальних зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства "Містобудівельне управління -5" від 18
травня 1999 року, що впливає на їх права та обов'язки, як
акціонерів товариства.
Матеріали справи свідчать про те, що висновки суду
апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам та
наявним матеріалам справи, нормам процесуального права, є
законними та обгрунтованими.
З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції
про невідповідність ухвали суду першої інстанції вимогам ст. 307
ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
є правильними і підстав до скасування
ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм процесуального права при
прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, тому ці
твердження слід залишити поза увагою.
У відповідності до вимог Закону України "Про внесення змін
до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та корпоративних спорів" ( 483-16 ) (483-16)
та ст. 12
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
матеріали справи належить передати до
Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,- 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня
2005 року у справі № 2-2755/2004 залишити без змін.
3. Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЗАТ
"Містобудівельне управління -5" на ухвалу Вільнянського районного
суду Запорізької області від 24 травня 2005 року передати до
Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про
її прийняття.
Головуючий: Л.П. Невдашенко
Судді: М.В. Михайлюк
Н.Г. Дунаєвська