-ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ-
ПОСТАНОВА-
-IМЕНЕМ УКРАЇНИ
-
- 27 березня 2007 р.
-№ 2/3650
-Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Яценко О.В. -головуючого (доповідач у справі)
Панової I.Ю.
Хандуріна М.I.
-розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Агроспецсервіс"
-на ухвалу
-у справі
господарського суду Хмельницької області від 18.12.2006р.
№ 2/3650- господарського суду Хмельницької області
-за позовом
-до
-про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппостач", м.
Одеса
Державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик", м.
Київ
стягнення 11446,41грн.
в судове засідання представники сторін не з'явились
-ВСТАНОВИВ:
Ухвалою- господарського суду Хмельницької області від 18.12.2006р.
(суддя Дячук Т.В.) у справі № 2/3650 заяву державного виконавця
відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
м. Києва задоволено. Проведено заміну сторони у справі №2/3650
відповідача державного комплексного торгівельного підприємства
"Хрещатик" на його правонаступника державне підприємство
"Агроспецсервіс".
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою державне підприємство
"Агроспецсервіс" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу- господарського суду Хмельницької області від 18.12.2006р.
по даній справі, як прийняту з порушенням норм права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши
наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом
попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права
дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.
Рішенням суду від 24.11.1999р. по справі № 2/3650 позов задоволено
та видано наказ про стягнення з Хмельницької бройлерної фабрики с.
Малиничі Хмельницького району на користь ЗАТ "Сільгосппостач" м.
Одеса 11446грн.41коп. боргу і 572грн.32коп. витрат по держмиту.
Ухвалою суду від 01.10.2001р. поновлено строк для пред'явлення
наказу до виконання і видано наказ №2/3650 від 01.10.2001р.
За заявою позивача, ухвалою суду від 29.10.2003р. проведено заміну
відповідача на його правонаступника - державне комплексне
торгівельне підприємство "Хрещатик" м. Київ та видано новий наказ
від 29.10.2003р. на стягнення залишку боргу у сумі 9817грн.70коп.,
із строком пред'явлення наказу до виконання до 29.01.2004р.
За заявою позивача, ухвалою суду від 02.03.2004р. проведено заміну
позивача ЗАТ "Сільгосппостач" м.Одеса на його правонаступника -
товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппостач" м. Одеса
та видано наказ від 02.03.2004р., із строком пред'явлення наказу
до виконання до 02.03.2007р.
Згідно ухвали суду від 26.07.2004р: видано наказ від 26.07.2004р.
№2/3650 на суму 9817грн.70коп., із строком пред'явлення до
виконання до 26.07.2007р., який на даний час є чинним.
Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби м. Києва подано до господарського суду
заяву, відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
та ст.25 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
про заміну сторони у виконавчому
провадженні - відповідача державного комплексного торгівельного
підприємства "Хрещатик" м. Київ на його правонаступника державне
підприємство "Агроспецсервіс"( адреса: м. Київ, вул.Хрещатик, 24,
код ЄДРПОУ 34532280). До заяви додано копію наказу Міністерства
аграрної політики України від 05.09.2006р. №490 ( v0490555-06 ) (v0490555-06)
"Про створення державного підприємства "Агроспецсервіс", копію
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - державного
підприємства "Агроспецсервіс" та копію довідки, Головного
управління статистики у м. Києві №7850 від 14.09.2006р. з Єдиного
Державного реєстру підприємств і організацій України.
Ухвалою- господарського суду Хмельницької області від 18.12.2006р.
у справі № 2/3650 заяву державного виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва задоволено.
Проведено заміну сторони у справі №2/3650 відповідача державного
комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик" на його
правонаступника державне підприємство "Агроспецсервіс".
Згідно з положеннями статей 1, 2 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, підприємства,
установи, організації мають право звертатися до господарського
суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. У відповідності зі статтею 111-13
ГПКУ ( 1798-12 ) (1798-12)
, в касаційному порядку при цьому можуть
оскаржуватись і ухвали місцевого або апеляційного господарських
судів.
Як випливає зі змісту статей 4-2 -4-4 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, процес в господарських
судах України здійснюється на засадах змагальності, гласності та
рівності усіх перед законом.
З цієї точки зору винесення оскаржуваної ухвали господарського
суду Хмельницької області від 18.12.2006 р. у справі № 2/3650 без
участі ДП "Агроспец-сервіс", майнові інтереси якого порушені,
здійснено з порушенням вимог діючого процесуального законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.111 -10 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
- підставами для скасування або зміни рішення
місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи процесуального права.
Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду, якщо: справу розглянуто судом за
відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином
про час і місце засідання суду.
Крім того, місцевий суд не дав належну юридичну оцінку пункту
3 Наказу Міністерства аграрної політики від 5-го вересня 2006 року
№ 490 ( v0490555-06 ) (v0490555-06)
,в якому вказується про створення комісії
з ліквідації ДКТП "Хрещатик" та прийому-передачі його майна на
баланс новоствореного ДП "Агроспецсурвіс".
У зв'язку з цим, судом не враховані вимоги частини 3 статті 105 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, згідно з якою з моменту призначення комісії до
неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної
особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, що
припиняється.
Господарським судом не досліджено чи було ліквідовано Державне
комплексне торгівельне підприємство "Хрещатик" на момент винесення
оскаржуваної ухвали та чи були затверджені відповідні
передавальний та ліквідаційний баланс.
З урахуванням зазначеного, господарський суд Хмельницької області
при винесенні ухвали від 18.12.2006 року у справі № 2/3650 не
врахував також і вимоги статті 65 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, відповідно до якої у випадку ліквідації
боржника, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії
боржника, а не до майбутнього правонаступника.
Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
Касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні
або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.
Згідно із ст.111-10 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для скасування або зміни рішення місцевого
чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного
господарського суду є порушення або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 18.12.2006р. у справі № 2/3650 необхідно
скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Хмельницької області.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
- ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу Державного підприємства "Агроспецсервіс"
на ухвалу господарського суду Хмельницької області від
18.12.2006р. у справі № 2/3650 задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Хмельницької області від
18.12.2006р. у справі № 2/3650 скасувати. Справу передати на новий
розгляд до господарського суду Хмельницької області.
-Головуючий О.В. Яценко
-Судді - I.Ю. Панова
М.I. Хандуріна