ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2007 р.
№ 2-4054/04
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака I.М., В.I.,
Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 29 жовтня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2005 року у
справі № 2-4054/04 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Ужгородський комбінат хлібопродуктів" про визнання
недійсними протоколу зборів акціонерів,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відкритого акціонерного товариства "Ужгородський комбінат
хлібопродуктів" (далі-Товариство) про визнання недійсним протоколу
НОМЕР_1 позачергових зборів акціонерів від 19 жовтня 2001 року.
Позивач стверджує, що протокол викривлює обставини, за яких
акціонери ухвалили рішення про відчуження майна Товариства.
Відповідач позов не визнав.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 29 жовтня 2004 року (суддя Г. Фазикош), залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня
2005 року, в позові відмовлено.
Позивач просить судові рішення скасувати з підстав
неправильного застосування судами вимог статті 59 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статті 41 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
та передати справу на новий розгляд.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце
судового засідання, проте їхні представники в судове засідання не
з'явилися.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що рішення про продаж майна Товариства
було прийнято на позачергових зборах акціонерів, які відбулися 19
жовтня 2001 року.
За висновками судів протокол НОМЕР_1 позачергових зборів
акціонерів Товариства від 19 жовтня 2001 року оформлений
відповідно до вимог статті 41 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
(в редакції, яка була чинною на час
проведення зборів).
На зборах були присутні 17 акціонерів, що володіють 1 868 510
акціями, або 99, 9 відсотками голосів.
Повноваження акціонерів підтверджені реєстром учасників
зборів, реєстром доручень та переліком акціонерів, виданого
реєстратором.
Рішення було прийнято акціонерами, які володіють 1 864 470
акціями, або 99, 68 відсотками голосів.
Доказів про незаконність участі у зборах представника Фонду
державного майна України, так само набуття на момент їх проведення
прав акціонера братом позивача ОСОБА_2, а також стосовно власного
волевиявлення, позивач суду не надав.
За обставин недоведеності позивачем фактичних обставин, на
яких грунтуються вимоги позову, суди правомірно відмовили в його
задоволенні.
Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній
інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи
фактичні її обставини були встановлені Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області та апеляційним судом Закарпатської
області на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження
поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм
дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 29 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області у справі від 13 січня 2005 року № 2-4054/04
залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Справу передати до Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області.
Головуючий, суддя
М. В. Кузьменко
Суддя
I. М. Васищак
Суддя
В. М. Палій