ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2007 р. № 5/14Б
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Донвуглеводоканал", м. Донецьк
на ухвалу
від 02.02.2005 р. господарського суду Донецької області
у справі
№ 5/14Б господарського суду Донецької області
за заявою
СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
до
ВАТ "Донвуглеводоканал", м. Донецьк
про
банкрутство
арбітражний керуючий
ОСОБА_1
в судовому засіданні взяв участь представник:
СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
Яковенко О.В., довір.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Донецької області
знаходиться справа № 5/14Б про банкрутство ВАТ
"Донвуглеводоканал".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2005
р. (суддя Чорненька I.К.) здійснено заміну кредиторів у справі, а
саме СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
замінено на ДПI у Куйбишевському районі м. Донецька.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник у справі
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Донецької області від 02.02.2005 р.
На думку заявника касаційної скарги, судом першої інстанції
порушено ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
та неправильно
застосовано ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом
апеляційної інстанції, кредитор боржника -СДПI по роботі з
великими платниками податків у м. Донецьку звернувся до суду з
клопотанням про заміну його на ДПI у Куйбишевському районі м.
Донецька на підставі наказу ДПА у Донецькій області від 30.12.2004
р. № 430/ДСК "Про прийом (передачу) на податковий облік" та наказу
СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від
30.12.2004 р. № 4/ДСК "Про організацію прийому-передачі справ для
податкового обліку великих платників податків ".
Згідно з вказаними наказами боржника у справі -ВАТ
"Донвуглеводоканал" передано на податковий облік до ДПI у
Куйбишевському районі м. Донецька.
Відповідно до повідомлення СДПI по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку від 05.01.2005 р. №
233/10/08-28-1 ВАТ "Донвуглеводоканал" виключено з категорії
великих платників податків та передано на податковий облік до ДПI
у Куйбишевському районі м. Донецька.
Положення ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачають
здійснення судом процесуального правонаступництва у зв'язку з
реорганізацією юридичної особи.
В даному випадку має місце реорганізація шляхом передачі прав
та обов'язків однієї юридичної особи іншій.
Отже, СДПI по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку передала ДПI у Куйбишевському районі м. Донецька свої
повноваження щодо платника податків -ВАТ "Донвуглеводоканал".
У зв'язку з чим, судом першої інстанції законно та
обгрунтовано здійснено заміну кредитора -СДПI по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку на ДПI у Куйбишевському районі
м. Донецька.
Таким чином, доводи касаційної скарги боржника не
спростовують висновків суду першої інстанції щодо процесуального
правонаступництва сторони у справі.
За таких обставин підстави для скасування оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 25, 111-5, 111-7,
111-9 -111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ВАТ "Донвуглеводоканал" залишити без
задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Донецької області від
02.02.2005 р. у справі № 5/14Б залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді Л.Й. Катеринчук
Н.Г. Ткаченко