826/15661/16 Про повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у зв`язку із пропуском строку на подання апеляційної скарги - 03.08.2021 Прийняття

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ03 серпня 2021 року м. Київсправа №826/15661/16касаційне провадження №К/9901/30992/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф., розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 (суддя - Ганечко О.М) у справі № 826/15661/16 за позовом ОСОБА_1 (далі у тексті - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у міста Києва (далі у тексті - Інспекція, ДПІ у Печерському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.06.2015 №2239-17,УСТАНОВИВ:Окружний адміністративний суд постановою від 27.04.2017 позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення від 11.06.2015 №2239-17.Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Інспекція 06.06.2017 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.Львівський апеляційний адміністративний суд, у зв`язку з ненаданням скаржником доказів сплати судового збору, ухвалою від 15.06.2017 відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишив апеляційну скаргу без руху та встановив строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку та докази на їх підтвердження та оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами.Так, 13.07.2017 Інспекція направила клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому просила задовольнити клопотання та продовжити строк на усунення недоліків по справі №826/15661/16 у зв`язку із зупиненням Державній податковій інспекції операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікацій видатків бюджету, визначених Бюджетним кодексом України (2456-17) до здійснення безспірного списання коштів відповідно до виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2017 у справі №826/2999/16. У зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 15.06.2017 Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2017 відмовив у задоволенні клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у міста Києва у зв`язку із не наданням апелянтом клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, також не обґрунтував факт відсутності можливості та наявності непереборних обставин, що унеможливили звернення до суду із апеляційною скаргою у строк, встановлений законом.Інспекцією ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 не оскаржувалась.10.08.2017 Інспекція повторно звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтувала тим, що вперше Інспекція подала апеляційну скаргу без квитанції про сплату судового збору, тому що податковий орган не міг сплатити його у зв`язку із відсутністю фінансування та не зміг своєчасно виконати вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.09.2017 відмовив у відкритті апеляційного провадження у даній справі з підстав наявності ухвали суду апеляційної інстанції від 20.07.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції на рішення суду першої інстанції від 27.04.2017 у зв`язку із пропуском строку на подання апеляційної скарги. Інспекція оскаржила ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду подавши касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 01.09.2017, а справу направити до цього ж суду для розгляду по суті. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.В обґрунтування касаційної скарги Інспекція вказує на відсутність порушення податковим органом строку на апеляційне оскарження, оскільки можливості подання апеляційної скарги були обмежені з об`єктивних причин, а саме - відсутністю бюджетних асигнувань, також судом не враховано майновий стан відповідача при подачі першої скарги і не продовжено строк на усунення недоліків останньому, та зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02.08.2021 визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження і призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження з 03.08.2021.Позивач не реалізував своє процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу відповідача.Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.Оскільки предметом перегляду судом касаційної інстанції у даній справі є ухвала суду апеляційної інстанції, справа розглядається в порядку письмового провадження без участі сторін.Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.Суд апеляційної інстанції, відмовляючи 01.09.2017 у відкритті апеляційного провадження посилався на п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017).Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 189 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017), яка кореспондується з пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України (у редакції, що діє з 15.12.2017), суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.Як встановлено судом, при зверненні відповідача вдруге із апеляційною скаргою 10.08.2017, набрала законної сили ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у міста Києва у даній справі, яка в свою чергу відповідачем оскаржена не була.За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно із врахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження.Наведене спростовує доводи касаційної скарги.З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами, та не спростовані доводами касаційної скарги.Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.Керуючись п.1 ч.1 ст. 349, ст.. 350, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у міста Києва залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 залишити без змін.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова