ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     27 лютого 2007 р.
     № А5/172-06
     Вищий господарський суд України у складі:  суддя  Селіваненко
В.П.- головуючий, судді Бенедисюк I.М. і Львов Б.Ю.
     розглянув касаційну  скаргу  відділення  виконавчої  дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Кривому  Розі,  м.  Кривий
Ріг  Дніпропетровської  області  (далі  -  відділення   виконавчої
дирекції Фонду)
     на постанову Дніпропетровського  апеляційного  господарського
суду від 22.11.2006
     зі справи № А5/172-06
     за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду
     до  закритого   акціонерного   товариства   "Науково-дослідне
виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", м.  Кривий  Ріг
Дніпропетровської області (далі - Підприємство)
     про стягнення 19 214, 67 грн.
     Судове засідання проведено за участю представників сторін:
     позивача - не з'яв.,
     відповідача - Курінської М.В.
     За   результатами   розгляду    касаційної    скарги    Вищий
господарський суд України
                            ВСТАНОВИВ:
     Позов  було  подано  про  стягнення  19  214,  67   грн.   на
відшкодування збитків.
     Рішенням господарського суду  Дніпропетровської  області  від
10.08.2006 (суддя Шевченко С.Л.) позов задоволено: з  Підприємства
стягнуто на користь відділення виконавчої дирекції Фонду  19  214,
67  грн.  "перерахунку  страхових  виплат"  та   на   Підприємство
віднесено  судові  витрати  зі  справи.  У  прийнятті  зазначеного
рішення  суд  з  посиланням  на  статтю  15  Закону  України  "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування  від  нещасного
випадку  на  виробництві   та   професійного   захворювання,   які
спричинили втрату  працездатності"  ( 1105-14 ) (1105-14)
          (далі  -  Закон),
статті 225, 228 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
          виходив
з наявності  підстав  для  відшкодування  відповідачем  позивачеві
шкоди у зазначеній сумі.
     Постановою  Дніпропетровського  апеляційного   господарського
суду   від   22.11.2006   (колегія   суддів   у   складі:   Коршун
А.О. -головуючий, судді Герасименко I.М. і Ясир  Л.О.)  апеляційну
скаргу  Підприємства  задоволено:  зазначене   рішення   місцевого
господарського суду скасовано; у задоволенні позову відмовлено.  У
прийнятті зазначеної постанови суд з посиланням на статті 21,  25,
46, 47 Закону ( 1105-14 ) (1105-14)
         виходив  з  того,  що  цим  законодавчим
актом не передбачено права відділення виконавчої дирекції Фонду на
звернення до роботодавця "з регресними вимогами щодо відшкодування
сплачених Фондом страхових внесків".
     У касаційній скарзі до  Вищого  господарського  суду  України
відділення виконавчої дирекції Фонду просить оскаржувану постанову
апеляційної інстанції  з  цієї  справи  скасувати  та  стягнути  з
Підприємства на користь  названого  відділення  19  214,  67  грн.
"виплаченого Фондом перерахунку  потерпілому".  Скаргу  мотивовано
посиланням на приписи  статей  3,  225,  228,  353  Господарського
кодексу України  ( 436-15 ) (436-15)
        ,  статті  21  і  Прикінцевих  положень
Закону, а  також  Положень  (стандартів)  бухгалтерського  обліку,
затверджених наказом Міністерства фінансів України від  28.05.1999
№ 137, які не було взято до уваги судом апеляційної інстанції.
     Відзив на касаційну скаргу не надходив.
     Сторони   відповідно   до   статті    111-4    Господарського
процесуального  кодексу   України   ( 1798-12 ) (1798-12)
           належним   чином
повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
     Перевіривши   повноту   встановлення   попередніми   судовими
інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм
матеріального і  процесуального  права,  Вищий  господарський  суд
України дійшов висновку про відсутність  підстав  для  задоволення
касаційної скарги з урахуванням такого.
     Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
     - рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рога  від
08.04.2004 з відділення  виконавчої  дирекції  Фонду  стягнуто  на
користь Каліверди  Є.I.  "не  нарахованих  та  не  виплачених  сум
втраченого заробітку за період з 01.04.2001р.  по  01.01.2004р.  у
розмірі 19 214, 67 грн. одноразово та стягнуто щомісячно  по  916,
52 грн., починаючи з 01.01.2004р., а також стягнуто з  відповідача
на користь Каліверди Є.I.  не  нарахованих  та  не  сплачених  сум
втраченого заробітку за період з 08.12.2000р. по 01.04.2001 року у
розмірі 1 839, 8 грн.";
     - зазначене судове рішення мотивовано тим, що Каліверді Є.I.,
"який отримав  трудове  каліцтво,  закрите  акціонерне  товариство
"Науково-дослідне              виробниче              підприємство
"Криворіжстальконструкція"   не   правильно   розрахувало   розмір
втраченого заробітку";
     - відділенням виконавчої дирекції  Фонду  стягнута  загальним
судом  сума  була  сплачена,   що   підтверджується   відповідними
документами;
     - Підприємством здійснювалися перерахування внесків до  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних захворювань;
     - Підприємство   було   роботодавцем   стосовно   потерпілого
внаслідок  трудового  каліцтва  Каліверди  Є.I.;  загальним  судом
визначено  інший  розмір  відшкодування  шкоди,  ніж   нарахований
Підприємством "при передачі особової справи потерпілого".
     Принципи та  загальні  правові,  фінансові  та  організаційні
засади загальнообов'язкового  державного  соціального  страхування
громадян в Україні визначені Основами  законодавства  України  про
загальнообов'язкове державне  соціальне  страхування  ( 16/98-ВР ) (16/98-ВР)
        
(далі -Основи).
     Відповідно  до  статті  21  Основ  ( 16/98-ВР ) (16/98-ВР)
           внески   на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування  від  нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань сплачує виключно
роботодавець. Розмір внесків встановлюється  у  відсотках  до  сум
фактичних  витрат  на  оплату  праці  та  інших  виплат   найманим
працівникам, які  підлягають  обкладенню  прибутковим  податком  з
громадян.
     Статтею  11  Основ  ( 16/98-ВР ) (16/98-ВР)
           та   статтею   13   Закону
( 1105-14 ) (1105-14)
         визначено, що страховий ризик -це обставини, внаслідок
яких може  статися  страховий  випадок,  а  страховим  випадком  є
нещасний випадок на виробництві або  професійне  захворювання,  що
спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну
травму за обставин, зазначених у статті 14 Закону  ( 1105-14 ) (1105-14)
        ,  з
настанням яких виникає  право  застрахованої  особи  на  отримання
матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.
     Згідно із статтею 2 Закону ( 1105-14 ) (1105-14)
         його  дія  поширюється
на осіб, які працюють на умовах трудового договору.
     Статтею  6  Закону  ( 1105-14 ) (1105-14)
          встановлено,  що  суб'єктами
страхування від нещасного випадку є застраховані  громадяни,  а  в
окремих випадках - члени їх сімей та інші особи, страхувальники та
страховик.  Застрахованою  є  фізична  особа,  на   користь   якої
здійснюється   страхування   (працівник).    Страхувальниками    є
роботодавці,  а  в  окремих   випадках   -   застраховані   особи.
Страховик - Фонд соціального страхування від нещасних випадків  на
виробництві та професійних захворювань України.
     Стаття 36 Закону ( 1105-14 ) (1105-14)
         відносить до  компетенції  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  розгляд  справ  про
страхові виплати і прийняття відповідних рішень.
     Iз  з'ясованих  попередніми  судовими  інстанціями   обставин
справи вбачається, що  Підприємство  виступало  роботодавцем  щодо
потерпілого  -Каліверди  Є.I.  Отже,   з   урахуванням   наведених
законодавчих приписів правовідносини Підприємства з гр. Калівердою
Є.I.  охоплюються  сферою  соціального  страхування  від  нещасних
випадків на виробництві, у той час як  цивільно-правових  відносин
між  Підприємством  і  відділенням  виконавчої  дирекції  Фонду  з
приводу виплати цим відділенням суми 19 214, 67 грн. не виникло.
     Відтак суд апеляційної  інстанції  у  прийнятті  оскаржуваної
постанови не припустився порушень  чи  неправильного  застосування
норм  матеріального  або  процесуального  права,  і  підстав   для
скасування відповідного судового акта не вбачається.
     Керуючись    статтями    111-9,     111-11     Господарського
процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський
суд України
                           ПОСТАНОВИВ:
     Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від  22.11.2006  зі  справи  №  А5/172-06  залишити  без  змін,  а
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду  соціального
страхування від нещасних випадків на  виробництві  та  професійних
захворювань України в м. Кривому Розі -без задоволення.
     Суддя В. Селіваненко
     Суддя I. Бенедисюк
     Суддя Б. Львов