Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Терлецького О.О.,

суддів Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,

Панталієнка П.В., Тітова Ю.Г., –

розглянувши у порядку письмового провадження за винятковими обставинами за скаргою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі – МДПІ) справу за позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" до МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

Вищий адміністративний суд України оскаржуваною ухвалою від 14 жовтня 2009 року повернув МДПІ касаційну скаргу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року.

Ухвалу суду касаційної інстанції мотивовано тим, що скаржник пропустив установлений законом процесуальний строк для подання скарги та не заявив клопотання про його поновлення.

У скарзі до Верховного Суду України МДПІ, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить переглянути за винятковими обставинами і скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України та направити справу до цього суду для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 3 статті 160 КАС установлено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.

Як убачається з матеріалів справи в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року, повний текст якої було виготовлено 20 липня того самого року.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, МДПІ, подавши касаційну скаргу 8 серпня 2009 року, дотрималася місячного строку оскарження рішення апеляційного суду. Суд касаційної інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск скаржником цього строку.

З огляду на викладене ухвала Вищого адміністративного суду України підлягає скасуванню, а справа – направленню на розгляд до цього суду для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

Керуючись статтями 241–244 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

Скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2009 року скасувати, справу направити до цього суду для вирішення питання про прийняття касаційної скарги Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова позиція

Ухвалу Вищого адміністративного суду України скасовано, справу направлено на розгляд до цього суду для вирішення питання про прийняття касаційної скарги, оскільки останній дійшов помилкового висновку про пропуск скаржником строку на оскарження рішення суду апеляційної інстанції внаслідок неврахування дати складення цього рішення у повному обсязі.